Fusie CU en SGP

[Herman]

Op verzoek van DIA:

Formuleer waarom je voor of tegen bent?
Zouden er volgens jou voordelen zijn? Wegen die op tegen de nadelen?
Zou het christelijk getuigenis niet nog verder worden teruggedrongen in kamer, staten en raden?

[-DIA-]

Tegen:

De identiteit zal fors inboeten.
Het Woord zal (wat nu al gaande is) minder aan het woord komen
Hoe zal zo'n verenigde partij tegenover sport in competitieverband staan?
Zouden er voor zulk een partij nog tijdredes kunnen worden gehouden in de zin van boetepreken zoals vroeger gewoon was?
Zouden we twee Bijbelvertalingen naast elkaar gaan gebruiken?
Welke principes gegrond in Schrift en Belijdenis zouden blijven staan? Artikel 36?
Dat zijn nog maar een paar opmerkingen

[Ambtenaar]

Het zou mij worst zijn. Wel word ik moe van die negatieve en pessimistische insteek en de uitroep dat vroeger alles beter was.

[-DIA-]

Dr. C.S.L. Janse schreef als gereformeerd kenmerk na de fusie van RPF en GPV, waar tenslotte de drie formulieren van enigheid sneuvelden:

Gereformeerde identiteit

Kijken we naar de SGP, dan is het duidelijk dat voor die partij de gereformeerde identiteit (zoals die ook vanouds in de naam tot uitdrukking wordt gebracht) belangrijk is. Die is met de Statenbijbel en de Psalmen bepalend voor het geestelijk klimaat in de partij. Dat maakt een duidelijk verschil met de ChristenUnie of het CDA.

Die gereformeerde belijdenis heeft ook relevantie voor de politieke stellingname. Niet voor niets heeft men altijd teruggegrepen op artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Daardoor nam de SGP in de politieke verhoudingen een aparte plaats in, al geldt ook voor haar dat lang niet elk stemgedrag van haar vertegenwoordigers direct ingegeven is door de confessionele identiteit. Maar het is te verwachten dat bij het honderdjarig bestaan van de partij de grondslagformule nog onveranderd is.

[-DIA-]

Het zou mij worst zijn. Wel word ik moe van die negatieve en pessimistische insteek en de uitroep dat vroeger alles beter was.

Dat is erg lauw! En we weten dat lauw walgelijk is. Een reden dat het zover komt in Nederland. Wie staat er nog op de bres voor het behoud van de gereformeerde leer in kerk en staat? in huis en persoonlijk leven? Zal ons dat worst wezen? Ik vraag het maar...

En pessimistisch is niet hetzelfde als realistisch. Maar dat zien we niet.
Sorry voor de vette letters.

[eilander]

Tegen.
Over de koers van de SGP heb ik ook zo mijn zorgen, dat zou er met de CU niet beter op worden.
Tegelijkertijd vind ik toch dat het jammer is dat christelijke politiek verdeeld is. Dat is niet altijd nodig, en zeker een punt over bijbelvertalingen hoeft geen rol te spelen bij een politieke partij, mijns inziens.
De eerlijkheid gebiedt natuurlijk te zeggen dat artikel 36 nu ook al niet zo'n grote rol speelt bij de SGP. Afgelopen vrijdag hoorde ik Van der Staaij nog op de radio, dat was geen klassiek SGP-verhaal als ik het zo zeggen mag. Vrijheid voor iedereen, en weinig tot niets (het gedeelte dat ik hoorde) over de gedachte dat nu juist iedereen gehouden is aan Gods Woord en Zijn geboden, en dat dat juist heilzaam is ook!

[Ambtenaar]

Dat is erg lauw! En we weten dat lauw walgelijk is. Een reden dat het zover komt in Nederland. Wie staat er nog op de bres voor het behoud van de gereformeerde leer in kerk en staat? in huis en persoonlijk leven? Zal ons dat worst wezen? Ik vraag het maar.

De hemel is niet enkel plek voor gereformeerden, al lijk jij wel zo te denken.

De gereformeerde leer hoort niet bij de staat. Gelukkig kennen we scheiding van kerk en staat.

[Jongere]

De eerlijkheid gebiedt natuurlijk te zeggen dat artikel 36 nu ook al niet zo'n grote rol speelt bij de SGP. Afgelopen vrijdag hoorde ik Van der Staaij nog op de radio, dat was geen klassiek SGP-verhaal als ik het zo zeggen mag. Vrijheid voor iedereen, en weinig tot niets (het gedeelte dat ik hoorde) over de gedachte dat nu juist iedereen gehouden is aan Gods Woord en Zijn geboden, en dat dat juist heilzaam is ook!

Is dit ook geen bewuste keuze geweest, naar aanleiding van de studie "gerechtigheid verhoogt een volk" uit 2016?

[eilander]

Dat is erg lauw! En we weten dat lauw walgelijk is. Een reden dat het zover komt in Nederland. Wie staat er nog op de bres voor het behoud van de gereformeerde leer in kerk en staat? in huis en persoonlijk leven? Zal ons dat worst wezen? Ik vraag het maar.

De hemel is niet enkel plek voor gereformeerden, al lijk jij wel zo te denken.

De gereformeerde leer hoort niet bij de staat. Gelukkig kennen we scheiding van kerk en staat.

Nu haal je zelf die dingen dus ook door elkaar...
Over de scheiding van kerk en staat zei Van der Staaij nog wel iets tijdens de radio-uitzending. Dat het absoluut niet betekent dat je als politicus je overtuiging overboord moet zetten in de politiek. 'Iemand die in zichzelf gelooft, doet dat toch ook niet?'

[eilander]

De eerlijkheid gebiedt natuurlijk te zeggen dat artikel 36 nu ook al niet zo'n grote rol speelt bij de SGP. Afgelopen vrijdag hoorde ik Van der Staaij nog op de radio, dat was geen klassiek SGP-verhaal als ik het zo zeggen mag. Vrijheid voor iedereen, en weinig tot niets (het gedeelte dat ik hoorde) over de gedachte dat nu juist iedereen gehouden is aan Gods Woord en Zijn geboden, en dat dat juist heilzaam is ook!

Is dit ook geen bewuste keuze geweest, naar aanleiding van de studie "gerechtigheid verhoogt een volk" uit 2016?

Dat weet ik niet, eerlijk gezegd. Als dat zo is, vind ik het dubbel jammer. Hoewel ik zeker begrip voor zijn positie heb, en geen pleidooi voer voor de toon van ds. Kersten ofzo.

[Jongere]

De eerlijkheid gebiedt natuurlijk te zeggen dat artikel 36 nu ook al niet zo'n grote rol speelt bij de SGP. Afgelopen vrijdag hoorde ik Van der Staaij nog op de radio, dat was geen klassiek SGP-verhaal als ik het zo zeggen mag. Vrijheid voor iedereen, en weinig tot niets (het gedeelte dat ik hoorde) over de gedachte dat nu juist iedereen gehouden is aan Gods Woord en Zijn geboden, en dat dat juist heilzaam is ook!

Is dit ook geen bewuste keuze geweest, naar aanleiding van de studie "gerechtigheid verhoogt een volk" uit 2016?

Dat weet ik niet, eerlijk gezegd. Als dat zo is, vind ik het dubbel jammer. Hoewel ik zeker begrip voor zijn positie heb, en geen pleidooi voer voor de toon van ds. Kersten ofzo.

Ik weet het zelf ook niet hoor, dus mijn vraag was een echte vraag aan hen die het wel weten. Ik dacht namelijk wel eens zoiets gehoord te hebben.

[Ambtenaar]

Nu haal je zelf die dingen dus ook door elkaar...
Over de scheiding van kerk en staat zei Van der Staaij nog wel iets tijdens de radio-uitzending. Dat het absoluut niet betekent dat je als politicus je overtuiging overboord moet zetten in de politiek. 'Iemand die in zichzelf gelooft, doet dat toch ook niet?'

Dat ben ik helemaal met Van der Staaij eens. Bij DIA krijg het het gevoel dat hij denkt dat als het oude gereformeerde gedachtegoed (wat is dat eigenlijk?) wordt ingevoerd, er een utopia ontstaat.

[-DIA-]

Nu haal je zelf die dingen dus ook door elkaar...
Over de scheiding van kerk en staat zei Van der Staaij nog wel iets tijdens de radio-uitzending. Dat het absoluut niet betekent dat je als politicus je overtuiging overboord moet zetten in de politiek. 'Iemand die in zichzelf gelooft, doet dat toch ook niet?'

Dat ben ik helemaal met Van der Staaij eens. Bij DIA krijg het het gevoel dat hij denkt dat als het oude gereformeerde gedachtegoed (wat is dat eigenlijk?) wordt ingevoerd, er een utopia ontstaat.

Dat begrijp ik niet. Ik zie alleen de praktijk: Ik mis een getuigende reformatorische partij steeds meer en meer.
Het wordt steeds oppervlakkiger. De SGP wordt zo meer een pragmatische partij dan een getuigende partij.

[Moderamen]

Dit topic gaat toch over een fusie van de CU en SGP, het is niet het SGP-kritiektopic.
Ik ben blij dat beide partijen nog los kunnen bestaan en samen mogen werken. Bij een fusie zou het linkse CU-geluid en het rechtsere SGP-geluid gecombineerd worden, dan houd je een slap aftreksel over (CDA?).

[Vorst]

Ik ben tegen ver-SGP-isering van de CU. Daarom stem ik woensdag niet op de CU (want: gecombineerd met SGP) maar op het CDA.