Britse Israëlvisie

[Grace]

Dag Forummers,

Ben heel benieuwd wie van de forummers hier wat van weet? Dan heb ik het over de Britse Israëlvisie. Wat houdt deze visie in? Is deze visie bijbels! Waar komt deze visie vandaan? Hoe betrouwbaar is dit? Of juist niet? Voor mij is dit tamelijk nieuw en ik weet niet goed wat ik er van moet denken! Aan jullie de vraag, wie kan hier iets zinnings over zeggen? Wie weet is er bij andere forummers veel meer over bekend?


mvrgr, Grace

[Toeschouwer]

Ik weet er wel wat van, er is ook lectuur over, maar het komt er op neer, dat in west-europa de 10 stammen wonen en dat het Engelse koningshuis een verbinding heeft met het huis van David.

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Ik weet er wel wat van, er is ook lectuur over, maar het komt er op neer, dat in west-europa de 10 stammen wonen en dat het Engelse koningshuis een verbinding heeft met het huis van David.

Ja en de kerstman is fam van de laatste Tsaar van Rusland en een neef van de Japanse keizer:D:D:D:eur

En engelse koninghuis is een van oorsprong een Duitse fam . en heten eigenlijk Hannover,in de oorlog hun naam veranderd in Winsor.

De Engelsen bestaan uit Germanen ,Kelten.


Dus de 10 stammen in Europa grote flauwe kul.

[Toeschouwer]

Adorote,
Dat jij veel weet dat zal wel, maar de vraag was of iemand is van de Brits-Israël visie afwist. dat probeerde ik een heel klein beetje over te zeggen en dan vind ik het een beetje flauw om zo te reageren. Weet jij meer in detail war het dan inhoud? Vertel ons dat is.

[Grace]

Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Ik weet er wel wat van, er is ook lectuur over, maar het komt er op neer, dat in west-europa de 10 stammen wonen en dat het Engelse koningshuis een verbinding heeft met het huis van David.

Ja dat wist ik ook inderdaad. Zoals ik het begrijp gaat het niet alleen over West-Europa, maar ook over Amerika. Ik heb op internet een heel boekwerk gevonden; daarin staat een studie over de gang van het Joodse Volk n.a.v. van de porfetieen en dan de tweedeling tussen de 2 stammen en de 10 stammen. Wel is natuurlijk waar dat nu alleen nog maar (gedeelten van) twee stammen terug zijn. De stam van Juda en Benjamin en een rest van de Levieten. De vraag is waar zijn de 10 andere stammen gebeleven? Deze visie beweert inderdaad dat vanuit historisch onderzoek blijkt dat de die lijn doorgegaan is naar het britse Koningshuis.

Ik heb gehoord dat er ene africaanse opwekkingsdominee Willie Smith momenteel in Nederland is en lezingen houdt in de Reformatorische Gezindte. Hij schijnt ook deze visie aan te hangen. Weet iemand daar wat van?

mvrgr, Grace

[Vortigern]

Nou Grace het ligt toch nog wel wat genuanceerder.

Er zijn meer stammen teruggekeerd dan alleen Juda en Benjamin.

Simeon was al opgegaan in het 2 stammen rijkverder staat er in de Bijbel dat bij de tweedeling van het rijk veel mensen uit het 10-stammenrijk overkomen en in het 2-stammenrijk gaan wonen.

Anna bij de besnijdenis van Jezus kwam toch uit Aser?

Voor meer informatie moet je eens rondkijken op http://www.faqonline.nl Daar staat ook nog het een en ander.

[ndonselaar]

Inderdaad Vortigern, ik wilde net het voorbeeld van Anna plaatsen. Ook lezen we in 2 Kronieken 30:11 ' Evenwel verootmoedigden zich sommigen van Aser, en Manasse, en van Zebulon, en kwamen te Jeruzalem.'

[Grace]

Correct. Ik was niet duidelijk. Ik bedoelde dat alleen 'het Huis van Juda'(Juda, Benjamin en Levi) Joden zijn. En de andere 10 stammen 'het huis van Israel' niet. De 10 stammen zijn wel Israellieten, maar geen Joden.

mvrgr, Grace

[Grace]

Oorspronkelijk gepost door Vortigern
Nou Grace het ligt toch nog wel wat genuanceerder.

Er zijn meer stammen teruggekeerd dan alleen Juda en Benjamin.

Simeon was al opgegaan in het 2 stammen rijk.
Vverder staat er in de Bijbel dat bij de tweedeling van het rijk veel mensen uit het 10-stammenrijk overkomen en in het 2-stammenrijk gaan wonen.

Anna bij de besnijdenis van Jezus kwam toch uit Aser?

Voor meer informatie moet je eens rondkijken op http://www.faqonline.nl Daar staat ook nog het een en ander.

Je hebt hier gedeeltelijk gelijk in. Inderdaad waren er wel individuele mensen overgekomen, maar niet als nationaal geheel. Niet als gehele stam. De kinderen van het 'huis Israels'(het 10 stammenrijk) zijn nooit teruggekeerd. 2 Koningen 17:22 zodat de Israëlieten wandelden in al de zonden die Jerobeam begaan had; zij weken daarvan niet af, 23 totdat de Heere Israël van voor zijn aangezicht verwijderde, zoals Hij gesproken had door al zijn knechten, de profeten. En Israël [niet Juda – niet de Joden] werd uit zijn land in ballingschap weggevoerd naar Assur, tot op de huidige dag [geschreven rond 620 v.Chr.].

In de jaren 721-718 v.Chr. werd het 'Huis Israël' veroverd en de bevolking uit het eigen land, uit hun huizen en steden, verdreven en in ballingschap naar Assyrië gevoerd, naar de zuidelijke kusten van de Kaspische Zee! En vervolgens ... verdwenen zij uit het zicht!
2 Koningen 17:18 Daarom was de Heere zeer vertoornd geworden op Israël en had hen van voor zijn aangezicht verwijderd: niets bleef er over dan alleen de stam van Juda.

De individuen, die uit de andere stammen overgingen naar het twee stammenrijk werden ook Joods, als het ware geadopteerd als ik het zo mag zeggen. De levieten hadden niet een eigen stuk land, maar werden verdeeld over de twaalf stammen.

Dus in die zin zeg ik vrijmoedig dat de 10 stammen, als nationaal geheel nog ergens over de gehele aarde verspreid zijn. De vraag is waar?

mvrgr, Grace

[ndonselaar]

Is die vraag of dat antwoord belangrijk Grace?

[David J]

Tja, er zijn ook mensen die beweren dat de Nederlanders van Zebulon afstammen. Die woonde immers volgens Gen. 49 ook aan de haven der zeeen... Zoek maar eens op 'stam Zebulon Nedeland' als je meer wilt weten. Ik vermoed dat je dan ook snel links tegenkomt over de 'Brits Israel' gedachte.

Wat mij betreft is dit onzin. Vrucht van het hogere puzzelwerk met bijbelteksten.

In de gemeente van mijn ouders zit een familie Polak. Zijn dat joden? Hebben zij een landbelofte in Israel? (Ik heb het ze nooit gevraagd )

[Grace]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Is die vraag of dat antwoord belangrijk Grace?

Ik snap niet helemaal waarom je deze vraag stelt Niek? Mijn meester op de lagere school, vroeger, zei altijd al: er zijn bestaan geen domme vragen.

Ik vraag hem omdat ik wil weten wat ons antwoord is op de Israelvisie.

Hoe komt het dat wij zo weinig weten van de vervulling van de oud-testamentische profitieen? Hier ligt echt een heel onbeantwoord terrein.

Ook ik vind de brits israelvisie een vreemde constatering, maar dat neemt niet weg dat we ons in deze zaken mogen en moeten verdiepen om een antwoord te hebben, Niek!

mvrgr, Grace

[ndonselaar]

Waarom stel ik die vraag Grace?

Wel, omdat ik bij sommige mensen iets proef van een soort van Schriftlezen die soms niets anders is dan een legitimeren van een theologisch standpunt. Ook ík maak me hier schuldig aan.

Zo ook rondom de vervulling van oudtestamentische beloften. Hier lopen de visies nog al uiteen. Het is opmerkelijk dat we vooral bij chiliasten een vaak citeren vinden van oudtestamentische teksten, zo ook bij een organisatie als CVI. Ik kan dat niet zo begrijpen. Gods Woord is geen boek met geheimen die voor een leek niet te verstaan zijn. Als ik dan lees bv. in Maleachi over een dag brandende als een oven, dan moeten we hier toch wel concluderen dat we hier de komst van Christus vinden aangekondigd. Zijn komst, de volheid des tijds, is hét scharnierpunt van de Schrift. Belofte [OT] en Vervulling [NT] scharnieren in Zijn komst.

Laat ik nog verder nadenken Grace. Misschien kunnen we ook stellen dat de scheiding tussen Israël en Juda er altijd is geweest. Zie bijvoorbeeld de controverse rondom Rehabeam, maar ook al eerder bij Saul. Het waren alleen de koningen David en Salomo die in staat waren om deze twee verschillende stromingen bij een te houden. Als we dan beloften lezen voor het volk van Juda, dan moeten we die misschien alleen lezen voor het volk Juda [de 2 stammen] 'Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isai, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.'

Dit zijn zomaar wat gedachten.

Groeten,

Niek

[Grace]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Waarom stel ik die vraag Grace?

Wel, omdat ik bij sommige mensen iets proef van een soort van Schriftlezen die soms niets anders is dan een legitimeren van een theologisch standpunt. Ook ík maak me hier schuldig aan.

Zo ook rondom de vervulling van oudtestamentische beloften. Hier lopen de visies nog al uiteen. Het is opmerkelijk dat we vooral bij chiliasten een vaak citeren vinden van oudtestamentische teksten, zo ook bij een organisatie als CVI. Ik kan dat niet zo begrijpen. Gods Woord is geen boek met geheimen die voor een leek niet te verstaan zijn. Als ik dan lees bv. in Maleachi over een dag brandende als een oven, dan moeten we hier toch wel concluderen dat we hier de komst van Christus vinden aangekondigd. Zijn komst, de volheid des tijds, is hét scharnierpunt van de Schrift. Belofte [OT] en Vervulling [NT] scharnieren in Zijn komst.

Laat ik nog verder nadenken Grace. Misschien kunnen we ook stellen dat de scheiding tussen Israël en Juda er altijd is geweest. Zie bijvoorbeeld de controverse rondom Rehabeam, maar ook al eerder bij Saul. Het waren alleen de koningen David en Salomo die in staat waren om deze twee verschillende stromingen bij een te houden. Als we dan beloften lezen voor het volk van Juda, dan moeten we die misschien alleen lezen voor het volk Juda [de 2 stammen] 'Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isai, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.'

Dit zijn zomaar wat gedachten.

Groeten,

Niek

Ik denk dat het inderdaad niet goed is om hier te diep op in te gaan, zeker niet als we gaan speculeren.

Wat ik wel geleerd heb, is dat de vervangingstheologie zo funest is geweest voor de Kerk, dat dit een van de redenen is waarom er zoveel theologisch gestuntel is.
Een van de gevolgen is dat er geen juist zicht is op wat het verschil is tussen Israel en de Gemeente. Wat ik gewoon met J.C. Ryle eens ben, is het feit dat we inconsequent zijn als we de hoofdstukken en versen van de profeten over de Komst van de Messias letterlijk nemen en de rest gaan we vergeestelijken. Dit is echt een (historische)vergissing. Wat hebben we nog tegen mannen als den Heyer en Nico ter Linden te zeggen, die hetzelfde doen?

Nogmaals ik wil hier niet verder over door gaan, maar als jij zeg dat Gods woord door een leek moet worden verstaan, dan zeg ik: mee eens. Aan de andere kant moet je heel eerlijk zijn, dat de verborgenheden van Gods Woord lang niet zo eenvoudig zijn. Het staat ons zeker niet in de weg om zalig te worden, integendeel, maar dat is iets anders dan wat ik bedoel.

Ik kom er achter dat er ook in de Reformatie en Nadere Reformatie veel meer zicht was op deze dingen dan wij denken. Ik denk aan de bijbellezingen van Dacosta, aan verschillende puriteinen(ik kan zo tientalle uitspraken neerzetten, die je misschien wel aan het denken zetten), Nederlandse Reformatoren, etc. Het is alleen zo tegenwoordig, zodra je je hoofd(op dit terrein) boven het maaiveld uitsteekt, dan wordt tie er afgemaaid.

En dan over die stammen:

Die scheiding is er niet altijd geweest. Er is wel altijd een scheiding geweest tussen de genadebelofte en de landsbelofte die allebei aan Abraham werd gegeven en aan Izaak en aan Jacob. Pas bij Jacob(Israel) gaat deze beloften 'verschillend verder'. Juda krijgt de genadebelofte en Jozef krijgt de landsbelofte. Pas als het 2 en het 10 stammenrijk verdeeld wordt is er echter pas sprake van Juda en Israel.

Die belofte moet je niet alleen lezen voor Juda, maar dat ebtekent alleen dat hij UIT Juda zal voortkomen.

mvrgr, Grace

[Toeschouwer]

Ja Grace, ik zou het ook wel graag willen weten waar de 10 stammen verborgen zijn. Maar ik geloof zeker dat de Heere het weet en dat bij de wederkomst van de Messias Hij het gehele volk in het land zal brengen wat eenmaal aan Abraham is beloofd. Het is verborgen voor ons, maar om er over van gedachten te wisselen vind ik leerzaam. De Brits-Israël visie vind ik aardig maar ik kan het niet in de bijbel vinden daarom kan ik er niets mee. Wat heel mooi is, dat is een bijbelstudie van Peter Steffens over het boek Openbaring, dat is echt een openbaring. Ik heb 7 CD met deze studie, maar ik weet niet hoe ik ze op het Web moet zetten, misschien kan dat niet. Als iemand weet hoe dat moet, wil ik het wel doen.