JCRyle schreef:

Orchidee schreef:Zéker wel!
Ben pas nog in een pkn geweest waar dit zéker het geval is!

Je weet wat separerend inhoud?

En dan is er nog verschil: De ene separeert scherper dan de ander.
Ik vind een scherpe separatie noodzakelijk, gezien wat een mens is en denkt.
En nu zeg ik iets wat sommigen me wel eens kwalijk hebben genomen en nog wel nemen:
Beter duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen:
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, wie zal het kennen. Ik de HEEERE ken en doorgrond
het hart en Ik proef de nieren.

JCRyle schreef:

Orchidee schreef:Zéker wel!
Ben pas nog in een pkn geweest waar dit zéker het geval is!

Je weet wat separerend inhoud?

Natúúrlijk weet ik dat!
Ik weet óók dat je een karikatuur kan maken van separerend preken!

Orchidee schreef:

JCRyle schreef:

Orchidee schreef:Zéker wel!
Ben pas nog in een pkn geweest waar dit zéker het geval is!

Je weet wat separerend inhoud?

Natúúrlijk weet ik dat!
Ik weet óók dat je een karikatuur kan maken van separerend preken!

Denk aan het sterk separeren van de Heere Jezus: Wijze en dwaze bouwer, wijze en dwaze maagden,de oudste en de jongste zoon, de vierderlei uitwerking van het zaad waarbij maar één uitwerking zaligmakend is.
De tollenaar en de farizeer enz.
Opvallend ook dat Zijn separatie niet gaat tussen de goddelozen en de godsdienstigen maar tussen schijn en zijn binnen de godsdienst.
Deze separatie is altijd noodzakelijk en zeker met betrekking op het Avondmaal.
Hoevelen rekenen zich erbij zonder het wonder van de wedergeboorte te kennen?

-DIA- schreef:

JCRyle schreef:

Orchidee schreef:Zéker wel!
Ben pas nog in een pkn geweest waar dit zéker het geval is!

Je weet wat separerend inhoud?

En dan is er nog verschil: De ene separeert scherper dan de ander.
Ik vind een scherpe separatie noodzakelijk, gezien wat een mens is en denkt.
En nu zeg ik iets wat sommigen me wel eens kwalijk hebben genomen en nog wel nemen:
Beter duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen:
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, wie zal het kennen. Ik de HEEERE ken en doorgrond
het hart en Ik proef de nieren.

Ja, als het van jezelf moet komen, is het inderdaad jezelf bedriegen. Hoe ver staat het af van wat bijvoorbeeld Paulus schrijft in Romeinen 8.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:En dan is er nog verschil: De ene separeert scherper dan de ander.
Ik vind een scherpe separatie noodzakelijk, gezien wat een mens is en denkt.
En nu zeg ik iets wat sommigen me wel eens kwalijk hebben genomen en nog wel nemen:
Beter duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen:
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, wie zal het kennen. Ik de HEEERE ken en doorgrond
het hart en Ik proef de nieren.

Ja, als het van jezelf moet komen, is het inderdaad jezelf bedriegen. Hoe ver staat het af van wat bijvoorbeeld Paulus schrijft in Romeinen 8.

Je leest maar half en begrijpt helemaal niks van wat DIA zegt.

eilander schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:En dan is er nog verschil: De ene separeert scherper dan de ander.
Ik vind een scherpe separatie noodzakelijk, gezien wat een mens is en denkt.
En nu zeg ik iets wat sommigen me wel eens kwalijk hebben genomen en nog wel nemen:
Beter duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen:
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, wie zal het kennen. Ik de HEEERE ken en doorgrond
het hart en Ik proef de nieren.

Ja, als het van jezelf moet komen, is het inderdaad jezelf bedriegen. Hoe ver staat het af van wat bijvoorbeeld Paulus schrijft in Romeinen 8.

Je leest maar half en begrijpt helemaal niks van wat DIA zegt.

Ik heb het helemaal gelezen en ik begrijp volledig wat DIA zegt. Wat hij zegt is niet naar de Schrift. En daarom reageer ik daar op.

Ditbenik schreef:

eilander schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:En dan is er nog verschil: De ene separeert scherper dan de ander.
Ik vind een scherpe separatie noodzakelijk, gezien wat een mens is en denkt.
En nu zeg ik iets wat sommigen me wel eens kwalijk hebben genomen en nog wel nemen:
Beter duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen:
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, wie zal het kennen. Ik de HEEERE ken en doorgrond
het hart en Ik proef de nieren.

Ja, als het van jezelf moet komen, is het inderdaad jezelf bedriegen. Hoe ver staat het af van wat bijvoorbeeld Paulus schrijft in Romeinen 8.

Je leest maar half en begrijpt helemaal niks van wat DIA zegt.

Ik heb het helemaal gelezen en ik begrijp volledig wat DIA zegt. Wat hij zegt is niet naar de Schrift. En daarom reageer ik daar op.

Laten we het zo zeggen: We begrijpen de mensen wel die ruimer willen denken. Maar dat het niet naar de Schrift is kunt u niet aantonen. Het tegendeel wel.

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:En dan is er nog verschil: De ene separeert scherper dan de ander.
Ik vind een scherpe separatie noodzakelijk, gezien wat een mens is en denkt.
En nu zeg ik iets wat sommigen me wel eens kwalijk hebben genomen en nog wel nemen:
Beter duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen:
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, wie zal het kennen. Ik de HEEERE ken en doorgrond
het hart en Ik proef de nieren.

Ja, als het van jezelf moet komen, is het inderdaad jezelf bedriegen. Hoe ver staat het af van wat bijvoorbeeld Paulus schrijft in Romeinen 8.

Je leest maar half en begrijpt helemaal niks van wat DIA zegt.

Ik heb het helemaal gelezen en ik begrijp volledig wat DIA zegt. Wat hij zegt is niet naar de Schrift. En daarom reageer ik daar op.

Laten we het zo zeggen: We begrijpen de mensen wel die ruimer willen denken. Maar dat het niet naar de Schrift is kunt u niet aantonen. Het tegendeel wel.

Hupsakee, u kent mij niet maar er kan toch direct een oordeel overheen. Hartelijk dank voor deze woorden.
Weet u, u schrijft over duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen. Tussen die twee zit geen enkel verschil. Duizendmaal twijfelen aan jezelf of je zelf bedriegen komt op hetzelfde neer. In beide gevallen sta je voor eigen rekening. De Schrift is niet ruimer. De Schrift leert in Christus of buiten Christus. Dat is scherp als een tweesnijdend scherp zwaard maar al het andere is van jezelf. De Schrift (God Zelf) roept op tot geloof en bekering. "Geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden". En voor iets anders laat de Schrift geen enkele ruimte. Wie door dat geloof het eigendom van Christus is geworden, kan met Paulus zingen en jubelen zoals in Romeinen 8, omdat het vast ligt in Hem. 'Ik ben verzekerd.....' Niets twijfel, maar geborgen in Christus. Een volkomen Zaligmaker.

Ditbenik schreef: Hupsakee, u kent mij niet maar er kan toch direct een oordeel overheen. Hartelijk dank voor deze woorden.

Nou nou, beetje korter van teen mag ook wel.
Goed lezen, DIA geeft geen oordeel over jou, maar dat het ruime denken niet naar de Schrift is en daar heeft hij gelijk in!
We kunnen nergens in de Bijbel terugvinden dat we het gerust een beetje breder mogen maken dan het is.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

Ditbenik schreef: Hupsakee, u kent mij niet maar er kan toch direct een oordeel overheen. Hartelijk dank voor deze woorden.
Weet u, u schrijft over duizendmaal twijfelen (aan jezelf) dan je eenmaal voor eeuwig bedriegen. Tussen die twee zit geen enkel verschil. Duizendmaal twijfelen aan jezelf of je zelf bedriegen komt op hetzelfde neer. In beide gevallen sta je voor eigen rekening. De Schrift is niet ruimer. De Schrift leert in Christus of buiten Christus. Dat is scherp als een tweesnijdend scherp zwaard maar al het andere is van jezelf. De Schrift (God Zelf) roept op tot geloof en bekering. "Geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden". En voor iets anders laat de Schrift geen enkele ruimte. Wie door dat geloof het eigendom van Christus is geworden, kan met Paulus zingen en jubelen zoals in Romeinen 8, omdat het vast ligt in Hem. 'Ik ben verzekerd.....' Niets twijfel, maar geborgen in Christus. Een volkomen Zaligmaker.

Je gebruikt erg grote woorden. Aan jezelf twijfelen is helemaal niets mis mee. Als we onszelf leren kennen en de arglistigheid van ons hart (geneigd tot alle kwaad), zullen we nooit op onszelf kunnen vertrouwen. Twijfelen aan jezelf is zeker niet hetzelfde als jezelf bedriegen. Twijfel aan jezelf is iets anders dan God wantrouwen, dat is wel zonde. De discipelen vroegen Christus tijdens de instelling van het avondmaal: ben ik het, Heere? Zij hadden geleerd zichzelf te wantrouwen maar ik durf je niet na te zeggen dat ze voor eigen rekening stonden.

Framboos schreef: Je gebruikt erg grote woorden. Aan jezelf twijfelen is helemaal niets mis mee. Als we onszelf leren kennen en de arglistigheid van ons hart (geneigd tot alle kwaad), zullen we nooit op onszelf kunnen vertrouwen. Twijfelen aan jezelf is zeker niet hetzelfde als jezelf bedriegen. Twijfel aan jezelf is iets anders dan God wantrouwen, dat is wel zonde. De discipelen vroegen Christus tijdens de instelling van het avondmaal: ben ik het, Heere? Zij hadden geleerd zichzelf te wantrouwen maar ik durf je niet na te zeggen dat ze voor eigen rekening stonden.

Toch is de vetgedrukte zin niet Bijbels. Twijfel is geen vrucht van de Heilige Geest maar komt voort uit ons gebroken hart. Twijfel en onzekerheid zijn zonden en het is een Bijbelse eis om die te bestrijden.
Dat het in veel harten van mensen voorkomt moge duidelijk zijn. Wil nog niet zeggen dat het juist is. Twijfel en onzekerheid dienen te leiden tot een beroep op Gods alwetendheid en vanuit daar te leren om in volledige afhankelijkheid van Hem te leren leven en het over te geven (op Gods almacht beroepen).

Mara schreef:

Ditbenik schreef: Hupsakee, u kent mij niet maar er kan toch direct een oordeel overheen. Hartelijk dank voor deze woorden.

Nou nou, beetje korter van teen mag ook wel.
Goed lezen, DIA geeft geen oordeel over jou, maar dat het ruime denken niet naar de Schrift is en daar heeft hij gelijk in!
We kunnen nergens in de Bijbel terugvinden dat we het gerust een beetje breder mogen maken dan het is.

Maar wie bepaald de kaders? De Schrift zul je zeggen, maar je hoeft alleen maar naar de kerk wereldwijd te kijken om te weten dat deze kaders vele malen rekbaarder zijn dan wij in Nederland vinden.
Zelfs als het gaat om de boodschap van bekering zijn de kaders verschillend.
Een ding staat centraal. Er is alleen verlossing door het bloed van Jezus Christus die elk mens nodig heeft om zalig te kunnen worden.
Daaromheen zijn er binnen Nederland, maar ook wereldwijd, zeer verschillende kaders. En mijns inziens heeft dat vaak niet zoveel te maken met het ruime denken, maar meer met een verschillende interpretatie.

Los daarvan wil ik wel zeggen dat ik volledig achter de reformatorisch prediking, inclusief de gewoonten en groepscultuur sta. Maar ik zal niet durven zeggen dat alles wat daar van afwijkt, of op een andere manier gebracht wordt, het ruime denken is, en dus niet naar de Schrift is.

Framboos schreef:Je gebruikt erg grote woorden. Aan jezelf twijfelen is helemaal niets mis mee. Als we onszelf leren kennen en de arglistigheid van ons hart (geneigd tot alle kwaad), zullen we nooit op onszelf kunnen vertrouwen. Twijfelen aan jezelf is zeker niet hetzelfde als jezelf bedriegen. Twijfel aan jezelf is iets anders dan God wantrouwen, dat is wel zonde. De discipelen vroegen Christus tijdens de instelling van het avondmaal: ben ik het, Heere? Zij hadden geleerd zichzelf te wantrouwen maar ik durf je niet na te zeggen dat ze voor eigen rekening stonden.

Twijfel en zelfbeproeving is niet hetzelfde.

ejvl schreef:

Framboos schreef:Je gebruikt erg grote woorden. Aan jezelf twijfelen is helemaal niets mis mee. Als we onszelf leren kennen en de arglistigheid van ons hart (geneigd tot alle kwaad), zullen we nooit op onszelf kunnen vertrouwen. Twijfelen aan jezelf is zeker niet hetzelfde als jezelf bedriegen. Twijfel aan jezelf is iets anders dan God wantrouwen, dat is wel zonde. De discipelen vroegen Christus tijdens de instelling van het avondmaal: ben ik het, Heere? Zij hadden geleerd zichzelf te wantrouwen maar ik durf je niet na te zeggen dat ze voor eigen rekening stonden.

Twijfel en zelfbeproeving is niet hetzelfde.

Hoe kun je goed zelfonderzoek doen als je niet twijfelt aan jezelf?
Overigens een onderwerp wat we al vaker besproken hebben...

huisman schreef:
Denk aan het sterk separeren van de Heere Jezus: Wijze en dwaze bouwer, wijze en dwaze maagden,de oudste en de jongste zoon, de vierderlei uitwerking van het zaad waarbij maar één uitwerking zaligmakend is.
De tollenaar en de farizeer enz.
Opvallend ook dat Zijn separatie niet gaat tussen de goddelozen en de godsdienstigen maar tussen schijn en zijn binnen de godsdienst.
Deze separatie is altijd noodzakelijk en zeker met betrekking op het Avondmaal.
Hoevelen rekenen zich erbij zonder het wonder van de wedergeboorte te kennen?

Wat mij dan weer op valt is dat in de gelijkenissen er sprake is van een 50/50 verdeling.