Mannetje schreef: Ah, dan zijn wij het met elkaar eens. Uit je vorige post maakte ik nl op dat het een het ander zou uitsluiten.
Uitsluiten doen ze elkaar zeker niet.
Maar als ik moet kiezen uit:
A. een zeer goede docent, maar niet goed passend qua identiteit
B. een gewoon goede docent, met een heldere identiteit

Dan kies ik voor het laatste.

Wat als je de keuze verandert:

A. (zeer) goede docenten, maar niet (goed) passend qua identiteit
B. geen goede docenten, met een heldere identiteit

Mijn keuze is dan A.

Zo is het inderdaad een lastige kwestie. Hypothetisch ook, ik ken geen voorbeelden van zeer zwakke refoscholen.

Sowieso bezorgt deze situatie mij pijn in het hart, en al zuchtend zou ik wellicht toch voor optie B gaan.

Mara schreef:

samanthi schreef: Ik weet niet of het onmogelijk is leven zonder internet, zonder eten en drinken wel, ik heb het helemaal niet over youtube gehad, misschien iemand anders, ik had als voorbeeld Ciske de Rat, waar vloeken in voorkomen, dit weet ik omdat ik opgegroeid met TV dus weet ik dat het geen goede film is. Als een refoschool al films draait waarom dan films met vloeken of andere zonden?

Je haalt er van alles bij wat niet waar is. De leerlingen schreven zelf een script en filmden dat met henzelf in de hoofdrol.
Mijn dochter in de klas heeft de jongen in de gestreepte pyjama gezien, maar dat was onderdeel van de lesstof op dat moment.
Ik heb nooit van de kinderen gehoord dat er een film zoals Ciske gedraaid wordt. Toen mijn oudste op die school zat, was dat helemaal nog niet.
Film is ook niet meer weg te denken. Bij een lezing wordt er soms ter illustratie een kort filmpje gedraaid, of beeldmateriaal gebruikt.
Als je bij de slager staat kun je zien op een breedbeeld hoe hij zijn saucijsjes bereidt.
Daar moeten we niet te ingewikkeld over willen doen.

Hoor eens ik zit niet uit mijn nek te kletsten hoor, een film als illustratie, zoals de de jongen in de gestreepte pyjama, daar hoor je mij niet over, maar onze kinderen hebben op de vo in Rotterdam oa Ciske de rat gezien en nog meer films. ik zit echt niets te verzinnen hoor.
Mijn oudste dochter van 33 heeft hem op school gezien, het is een hele oude film.

Ambtenaar schreef:

Mannetje schreef: Ah, dan zijn wij het met elkaar eens. Uit je vorige post maakte ik nl op dat het een het ander zou uitsluiten.
Uitsluiten doen ze elkaar zeker niet.
Maar als ik moet kiezen uit:
A. een zeer goede docent, maar niet goed passend qua identiteit
B. een gewoon goede docent, met een heldere identiteit

Dan kies ik voor het laatste.

Wat als je de keuze verandert:

A. (zeer) goede docenten, maar niet (goed) passend qua identiteit
B. geen goede docenten, met een heldere identiteit

Mijn keuze is dan A.

Mijn keuze is dan C: verder zoeken.

Ambtenaar schreef:

Mannetje schreef: Ah, dan zijn wij het met elkaar eens. Uit je vorige post maakte ik nl op dat het een het ander zou uitsluiten.
Uitsluiten doen ze elkaar zeker niet.
Maar als ik moet kiezen uit:
A. een zeer goede docent, maar niet goed passend qua identiteit
B. een gewoon goede docent, met een heldere identiteit

Dan kies ik voor het laatste.

Wat als je de keuze verandert:

A. (zeer) goede docenten, maar niet (goed) passend qua identiteit
B. geen goede docenten, met een heldere identiteit

Mijn keuze is dan A.

Het scheelt wat je verstaat onder een slechte leraar. Maar vaak is een slechte leraar iemand die niet goed orde kan houden. En bij zo iemand hoef je niet te verwachten dat hij wel zaken rond de identiteit over het voetlicht krijgt. Die houdt de klas niet stil bij een dagopening.

Ambtenaar schreef: Wat als je de keuze verandert:

A. (zeer) goede docenten, maar niet (goed) passend qua identiteit
B. geen goede docenten, met een heldere identiteit

Mijn keuze is dan A.

Dat zou ik niet doen. Want als hij een uitstekend docent is, dan lukt het hem ook goed om zijn 'foute' identiteit met overtuiging uit te dragen.

Overigens is dat een te relativeren argument, omdat ik van mening ben dat een kind het meest gevormd wordt door wat hij thuis meekrijgt.

Dodo schreef: Het scheelt wat je verstaat onder een slechte leraar. Maar vaak is een slechte leraar iemand die niet goed orde kan houden. En bij zo iemand hoef je niet te verwachten dat hij wel zaken rond de identiteit over het voetlicht krijgt. Die houdt de klas niet stil bij een dagopening.

Niet met je eens. Een van mijn mooiste herinneringen aan de basisschool is aan de bijbelvertelling van een invaljuf. Met tranen in haar ogen vertelde ze dat de Heere nooit (zette ze ook op het bord, met veel strepen eronder) meer terugkwam op zonden die Hij had vergeven. Dat was echt, je voelde het als kind.
Lesgeven en orde houden waren bij haar echter niet in erg goede handen...

Herman schreef:
Overigens is dat een te relativeren argument, omdat ik van mening ben dat een kind het meest gevormd wordt door wat hij thuis meekrijgt.

Als het goed is wel ja. Maar de juf heeft ook wel erg veel te zeggen op jonge leeftijd... Het iis erg lastig om je kind te leren dat het naar de juf moet luisteren, behalve als het om identiteit gaat.

Herman schreef:
Dat zou ik niet doen. Want als hij een uitstekend docent is, dan lukt het hem ook goed om zijn 'foute' identiteit met overtuiging uit te dragen.

Overigens is dat een te relativeren argument, omdat ik van mening ben dat een kind het meest gevormd wordt door wat hij thuis meekrijgt.

Precies omdat laatste heb ik liever een goede docent.

Het leuke is dat onderwijs nét de echte wereld lijkt. Er is geen school in NL die alléén maar goede docenten hebben met allemaal een positief christelijke identiteit.

Net als in 'de echte wereld' waar kinderen en jongeren met een heel scala van opvoeders en volwassenen te maken krijgt, die een zo mogelijk nóg breder palet aan ((on)christelijke) normen en waarden uitdragen en naleven. Onderwijs uw eigen kind in deze verschillen en wijs de goede Weg en weg.

Kom je toch weer uit bij wat ik eerder in deze discussie heb gezegd. Thuis is het fundament, onderwijs is bedoeld als verdere opbouw, waar thuis overigens ook weleens wat aan moet schaven.

Wat betreft de christelijke identiteit en de verantwoordelijkheden daarin, verwijs ik graag naar de doopformulier. Helder en krachtig geformuleerd. Ouders, op uw post!

Wandelende schreef:Het leuke is dat onderwijs nét de echte wereld lijkt. Er is geen school in NL die alléén maar goede docenten hebben met allemaal een positief christelijke identiteit.

Net als in 'de echte wereld' waar kinderen en jongeren met een heel scala van opvoeders en volwassenen te maken krijgt, die een zo mogelijk nóg breder palet aan ((on)christelijke) normen en waarden uitdragen en naleven. Onderwijs uw eigen kind in deze verschillen en wijs de goede Weg en weg.

Kom je toch weer uit bij wat ik eerder in deze discussie heb gezegd. Thuis is het fundament, onderwijs is bedoeld als verdere opbouw, waar thuis overigens ook weleens wat aan moet schaven.

Wat betreft de christelijke identiteit en de verantwoordelijkheden daarin, verwijs ik graag naar de doopformulier. Helder en krachtig geformuleerd. Ouders, op uw post!

Ja we leven buiten het paradijs.

Mannetje schreef:

Herman schreef:
Overigens is dat een te relativeren argument, omdat ik van mening ben dat een kind het meest gevormd wordt door wat hij thuis meekrijgt.

Als het goed is wel ja. Maar de juf heeft ook wel erg veel te zeggen op jonge leeftijd... Het iis erg lastig om je kind te leren dat het naar de juf moet luisteren, behalve als het om identiteit gaat.

Ik zou niet weten waarom dat lastig is. Onze kinderen moeten ook luisteren naar ooms en tantes, behalve als het om de identiteit gaat. Dat kan je ze snel genoeg uitleggen.

Maar goed, iedereen heeft het over identiteit. Wat is dat eigenlijk? Iemand die precies hetzelfde denkt als thuis? Of iemand, die wellicht anders denkt over geloof, doop en toeeigening van het geloof, maar wel God van harte liefheeft?

Sheba schreef:

eilander schreef:

Sheba schreef:Kom op, en draai een jaartje mee. Met alles erop en eraan. Dan weet je waar je over praat.

Geldt dat ook niet andersom? Iemand met een HBO-opleiding heeft toch al snel een baan waar meer van je verwacht wordt dan om van 9 tot 5 achter een bureau te zitten.
Je zou bv. een tijdje als assistent-accountant bij een groot kantoor kunnen gaan werken. Verdient niet al te goed, mentaliteit is hard. Als het nodig is, wordt van je verwacht dat je tot diep in de nacht doorwerkt. Zo zijn er ongetwijfeld nog veel meer voorbeelden.
Maar wees gerust: ik benijd je niet.

In het zakenleven met een HBO opleiding heb je echt wel een hoger salaris. En op de een of andere manier houden ze in ieder geval meer achter de streep over...
Verder is het onderwijs ook een roeping. Dus klagen doe je niet. En echt het is een prachtwerken. Maar ik wilde wel even ontkrachten dat de leraren een luizenleventje hebben.

Sorry, kan het niet laten:

https://onderzoekonderwijs.net/2017/03/ ... /#comments

Zo, een extra dagje verlof in verband met de staking. Ook wel eens lekker.

De reformatorische basisscholen hier ter plaatse doen niet mee aan de staking. Kinderen gingen vanmorgen gewoon naar school.
Ik werk zelf op een KDV in een prot. chr. school en daar staken ze wel mee, onze BSO is vandaag de hele dag open om de schoolkinderen op te vangen.