eilander schreef:
Klopt inderdaad, maar de felheid en de aard van de opmerkingen hier geven absoluut aanleiding om die vijandschap hier wél te veronderstellen.

Ik ken de casus niet, maar meer in algemeen kun je stellen dat je in een samenleving moet geven en nemen. De een een nieuwe kerk, de ander een theater. Als je als grootste partij of als meerderheidspartij onvoldoende rekening houdt met anderen in een relatief kleine gemeenschap, dan is het samenleven erg moeilijk.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:
Klopt inderdaad, maar de felheid en de aard van de opmerkingen hier geven absoluut aanleiding om die vijandschap hier wél te veronderstellen.

Ik ken de casus niet, maar meer in algemeen kun je stellen dat je in een samenleving moet geven en nemen. De een een nieuwe kerk, de ander een theater. Als je als grootste partij of als meerderheidspartij onvoldoende rekening houdt met anderen in een relatief kleine gemeenschap, dan is het samenleven erg moeilijk.

Ja, hier ben ik dus faliekant op tegen. Je bent als politicus geroepen om het goede voor de hele samenleving te zoeken. Even kort door de bocht: de kerk is goed, het theater niet.
Nu heeft een huidige politicus in een gemeenteraad bijzonder weinig middelen om zo'n plan af te keuren (het gaat alleen maar over bestemmingsplannen en overlast, een principiële vraag wordt helemaal niet voorgelegd aan de raad).
Dus of ik concreet tegen zou stemmen weet ik nog niet. Maar het gaat mij hier even om het principe.

eilander schreef:
Ja, hier ben ik dus faliekant op tegen. Je bent als politicus geroepen om het goede voor de hele samenleving te zoeken. Even kort door de bocht: de kerk is goed, het theater niet.
Nu heeft een huidige politicus in een gemeenteraad bijzonder weinig middelen om zo'n plan af te keuren (het gaat alleen maar over bestemmingsplannen en overlast, een principiële vraag wordt helemaal niet voorgelegd aan de raad).
Dus of ik concreet tegen zou stemmen weet ik nog niet. Maar het gaat mij hier even om het principe.

Met zo'n houding bewerkstellig je enkel polarisatie. Het is bovendien nogal aanmatigend om te stellen dat een theater slecht is.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:
Ja, hier ben ik dus faliekant op tegen. Je bent als politicus geroepen om het goede voor de hele samenleving te zoeken. Even kort door de bocht: de kerk is goed, het theater niet.
Nu heeft een huidige politicus in een gemeenteraad bijzonder weinig middelen om zo'n plan af te keuren (het gaat alleen maar over bestemmingsplannen en overlast, een principiële vraag wordt helemaal niet voorgelegd aan de raad).
Dus of ik concreet tegen zou stemmen weet ik nog niet. Maar het gaat mij hier even om het principe.

Met zo'n houding bewerkstellig je enkel polarisatie. Het is bovendien nogal aanmatigend om te stellen dat een theater slecht is.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Anders kun je geen samenleving in stand houden.

En mensen die over hun eigen stemgedrag zeggen dat de Heere regeert, hebben van de leer van de godsregering mijns inziens niet veel begrepen.

DDD schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:
Ja, hier ben ik dus faliekant op tegen. Je bent als politicus geroepen om het goede voor de hele samenleving te zoeken. Even kort door de bocht: de kerk is goed, het theater niet.
Nu heeft een huidige politicus in een gemeenteraad bijzonder weinig middelen om zo'n plan af te keuren (het gaat alleen maar over bestemmingsplannen en overlast, een principiële vraag wordt helemaal niet voorgelegd aan de raad).
Dus of ik concreet tegen zou stemmen weet ik nog niet. Maar het gaat mij hier even om het principe.

Met zo'n houding bewerkstellig je enkel polarisatie. Het is bovendien nogal aanmatigend om te stellen dat een theater slecht is.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Anders kun je geen samenleving in stand houden.

En mensen die over hun eigen stemgedrag zeggen dat de Heere regeert, hebben van de leer van de godsregering mijns inziens niet veel begrepen.

Dat laatste heb ik niet beweerd, hoor.
Een verdere discussie hierover is nogal off-topic, denk ik. Maar de samenleving in stand houden gaat het best als die samenleving ingericht is naar Gods Woord, en daar heb je als politicus een opdracht. Anders kun je wel voor een bordeel stemmen, als er tenminste voldoende parkeerplaatsen zijn...

eilander schreef: Dat laatste heb ik niet beweerd, hoor.
Een verdere discussie hierover is nogal off-topic, denk ik. Maar de samenleving in stand houden gaat het best als die samenleving ingericht is naar Gods Woord, en daar heb je als politicus een opdracht. Anders kun je wel voor een bordeel stemmen, als er tenminste voldoende parkeerplaatsen zijn...

Kun je het topic niet afsplitsen? Ik heb nog wel een inhoudelijke reactie.

Ambtenaar schreef:Kun je het topic niet afsplitsen?

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:Kun je het topic niet afsplitsen?

Dank.

eilander schreef: Een verdere discussie hierover is nogal off-topic, denk ik. Maar de samenleving in stand houden gaat het best als die samenleving ingericht is naar Gods Woord, en daar heb je als politicus een opdracht. Anders kun je wel voor een bordeel stemmen, als er tenminste voldoende parkeerplaatsen zijn...

Als slechts een klein deel van de samenleving christen is, gaat jouw stelling mijne inziens niet op. Nog daargelaten dat ook binnen de christelijke gemeenschap over de meeste zaken niet uniform wordt gedacht.

Ik begrijp dat niet zo goed. Al zit je als enige christenpoliticus in een gemeenteraad van 40 mensen, dan is het toch nog je roeping om de samenleving te dienen? En dat is dan niet: de wil van de meerderheid doen, maar juist: doen wat goed is voor die samenleving.
Je invloed is dan heel beperkt, maar dat is wat anders.

eilander schreef:Ik begrijp dat niet zo goed. Al zit je als enige christenpoliticus in een gemeenteraad van 40 mensen, dan is het toch nog je roeping om de samenleving te dienen? En dat is dan niet: de wil van de meerderheid doen, maar juist: doen wat goed is voor die samenleving.
Je invloed is dan heel beperkt, maar dat is wat anders.

Inderdaad. (Bijbelse) principes zijn toch niet afhankelijk van de haalbaarheid ervan?!

Volgens mij ging het hier om de situatie waarin je wel de meerderheid vormt. Ook in dat geval mag je mijns inziens niet zomaar jouw zin aan anderen opleggen. Je moet bij elke beslissing bedenken of de naam van God daardoor niet gelasterd, maar juist geeerd en geprezen zal worden.

Daarmee hoef je nog niet te stemmen vóór zondige activiteiten, natuurlijk. Maar er is ook een groot grijs gebied waarin een wijze bestuurder zich niet mengt.

eilander schreef:Ik begrijp dat niet zo goed. Al zit je als enige christenpoliticus in een gemeenteraad van 40 mensen, dan is het toch nog je roeping om de samenleving te dienen? En dat is dan niet: de wil van de meerderheid doen, maar juist: doen wat goed is voor die samenleving.
Je invloed is dan heel beperkt, maar dat is wat anders.

Tegen de bouw van een theater stemmen is wat mij betreft niet een voorbeeld van de samenleving behoeden voor iets wat slecht zou zijn.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Ik begrijp dat niet zo goed. Al zit je als enige christenpoliticus in een gemeenteraad van 40 mensen, dan is het toch nog je roeping om de samenleving te dienen? En dat is dan niet: de wil van de meerderheid doen, maar juist: doen wat goed is voor die samenleving.
Je invloed is dan heel beperkt, maar dat is wat anders.

Tegen de bouw van een theater stemmen is wat mij betreft niet een voorbeeld van de samenleving behoeden voor iets wat slecht zou zijn.

Beetje flauw dat je terug gaat naar een voorbeeld waarvan ik gezegd heb dat ik er geen discussie over wilde. Het gaat mij om het principe, vandaar dat ik er een bordeel van maakte. Daarover lijkt me minder discussie mogelijk...
De vraag is dus: als een meerderheid dit wil, of een grote minderheid, waarom niet doen? Zelf mag je toch ook een kerk bouwen?

Natuurlijk. Maar het gaat hier niet over een bordeel, maar over een kerk waarvan de vraag is of die nodig en wenselijk is.

Overigens vind ik dat de gemeenteraad slechts over een deel van de afwegingen gaat. Maar een kerkelijke gemeente die ook gewoon een klein kerkje in de buurt erbij in gebruik kan nemen, zou daar wat mij betreft wel goed aan doen. Ik fietste ooit eens langs de dijken rond Opheusden en Tiel. Ik kwam genoeg kleine kerkjes tegen die heel goed zouden kunnen worden gebruikt in plaats van één grote kerk te bouwen. Dat zou in veel opzichten beter zijn, zelfs als je de preek zou projecteren die ook in de hoofdgemeente wordt gehouden.