Moderamen schreef:

-DIA- schreef: Kan iemand het begrip opbrengen dat ik ook wel eens rust van dit forum zou willen? Het zo vermoeiend om altijd maar min of meer gewantrouwd of ondervraagd te worden, het kan toch allemaal na een kleine 10 jaren wel bekend zijn?
Bovendien weet ik, en dat kan iedereen weten, dat bovengenoemde site voor orthodox reformatorische kerken niet betrouwbaar is.

Het is gewoon niet Bijbels. Punt. Daar moeten we elkaar op blijven wijzen wanneer het over dit onderwerp gaat. Ook na 10 jaar.

Oké dan, sorry ik ben nu moe. En straks begint de rouwdienst, ik heb contact via de scanner, en wat ik nu hoorde waren waarschijnlijk repetities van het bandje dat straks waarschijnlijk gaat spelen als de dienst officieel om 2 uur begint.

-DIA- schreef:

eilander schreef:

-DIA- schreef:
Deze uitdrukkingen waren algemeen, lees oude jaargangen de Saambinder maar eens. Ook ds. C. Hegeman, die nogal wat voor de Saambinder heeft geschreven gebruikte deze nu welhaast onbekende termen. In een boekbespreking door ds. M. Karens, vindt de laatste dat deze termen wel zouden mogen worden uitgelegd, met name voor jongeren, en niet te vergeten ook voor ouderen. Ds. Slager is in ons stadje geen onbekende. Hij was algemeen bemind bij degenen die de Heere vreesden. Blijkbaar hadden deze mensen daar niet zo'n moeite mee.

En dat alles is het bewijs dat deze uitdrukkingen voluit Bijbels zijn?

Onderschat de diepe kennis van dat 'verachte oude volk' niet, die wisten vaak meer dan de geleerdste professoren. Die hadden ook de minste afwijkingen heel snel door. De wereld vreesde hen: Ze keken dwars door je heen. Bekend is wat wijlen ds. Aangeenbrug zegt in een preek over een oud-burgemeester van Rijssen; die wist dat ook, en die liep graag een straatje om, als hij Arend Baan zag naderen.

Wat arm dat de Reformatoren het "oude volk" niet hebben gekend.
Ook apart dat de Reformatoren en de vroege Nadere Reformatoren die termen en zaken en tussenstadia en stappen niet kende.
Wij zijn slecht nachtkaarsjes bij hen en toch miste zij zoveel want ze hadden de kennis en het inzicht van het oude volk niet, NEE
Gods woord is leidend !

Daarom terug naar de Bijbelse en echt scherpe Bijbels leer!
Lees maar eens hoe scherp de Bijbel en ook de Reformatoren en ook de vroege Nadere Reformatoren zijn, binnen of buiten,
werkelijk afsnijdend, letterlijke exegese die vaak scherper is dan vergeestelijken, de Christusprediking is de meest armmakende en scherpe prediking die er is want die brandt al onze grondjes en eigengerechtigheid weg.

Gods woord en Christus dienen centraal te staan, en Gods woord bestraft de zonde en door de Heilige Geest worden de zonden aangewezen maar ook Jezus Christus, en als je Christus nog in ongeloof blijft weerstaan is dat zonde.

Moderamen schreef: Het is gewoon niet Bijbels. Punt.

Einde discussie dus.

Johann Gottfried Walther schreef:Daarom terug naar de Bijbelse en echt scherpe Bijbels leer!

Terug naar de Reformatorische leer, heet dit topic.
Volgens mij wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat.

coco schreef:

eilander schreef:

Desiree schreef:Voorbeeld van de vierschaarbeleving. Die is een soort aanduiding, een soort uitleg, een soort parabel. Maar het gezelschapsleven heeft er een must van gemaakt etc. En nou ja, je kent de gevolgen.. IK is heer en meester en de ander zit fout, met alle gevolgen van dien.

Wat je schrijft, klopt niet in elk geval: in het gezelschapsleven wordt juist gezegd dat de vierschaarbeleving niet door ieder van Gods kinderen wordt meegemaakt. Dat zijn 'maar witte raven'.
Het lijkt me even goed niet bijbels, maar deze correctie wilde ik toch even maken.
Ieder kind van God moet wel weten van schuldvergeving, van betaling voor zijn zonden door het plaatsvervangend werk van Christus. Iedereen moet dus weten van bewuste vergeving van zonden, en niet: 'ja daar sta ik nog vóór'.

Zou het niet ook liggen aan HOE ze ervoor staan? Als het allemaal maar zo makkelijk gezegd wordt en men is er evengoed een bekeerd mens mee, dan behoren ze niet tot diegenen die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid! Tegelijk is het zo: zalig zijn die hongeren en dorsten.

Oké... bedankt voor de correctie....

Desiree schreef:

coco schreef:

eilander schreef:

Desiree schreef:Voorbeeld van de vierschaarbeleving. Die is een soort aanduiding, een soort uitleg, een soort parabel. Maar het gezelschapsleven heeft er een must van gemaakt etc. En nou ja, je kent de gevolgen.. IK is heer en meester en de ander zit fout, met alle gevolgen van dien.

Wat je schrijft, klopt niet in elk geval: in het gezelschapsleven wordt juist gezegd dat de vierschaarbeleving niet door ieder van Gods kinderen wordt meegemaakt. Dat zijn 'maar witte raven'.
Het lijkt me even goed niet bijbels, maar deze correctie wilde ik toch even maken.
Ieder kind van God moet wel weten van schuldvergeving, van betaling voor zijn zonden door het plaatsvervangend werk van Christus. Iedereen moet dus weten van bewuste vergeving van zonden, en niet: 'ja daar sta ik nog vóór'.

Zou het niet ook liggen aan HOE ze ervoor staan? Als het allemaal maar zo makkelijk gezegd wordt en men is er evengoed een bekeerd mens mee, dan behoren ze niet tot diegenen die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid! Tegelijk is het zo: zalig zijn die hongeren en dorsten.

Oké... bedankt voor de correctie....

Waar komt die vierschaarbeleving dan vandaan?
Er zijn echt mensen die geloven dat je dat mee moet maken.
Ook een dodelijkstijdsgewricht, terwijl dat alleen in de berijmde psalmen staat.

samanthi schreef:Waar komt die vierschaarbeleving dan vandaan?
Er zijn echt mensen die geloven dat je dat mee moet maken.
Ook een dodelijkstijdsgewricht, terwijl dat alleen in de berijmde psalmen staat.

Dat heb ik dus nog nooit gehoord. Spreek je zelf die mensen, of staat dat ergens?

eilander schreef:

samanthi schreef:Waar komt die vierschaarbeleving dan vandaan?
Er zijn echt mensen die geloven dat je dat mee moet maken.
Ook een dodelijkstijdsgewricht, terwijl dat alleen in de berijmde psalmen staat.

Dat heb ik dus nog nooit gehoord. Spreek je zelf die mensen, of staat dat ergens?

Nee is wel eens aan mij gevraagd.
wordt ook gezegd van dominee F Malan dat hij dit als kind meemaakte.
Het heeft eens in het RD of terdege of zo gestaan, ik kijk even of ik dit nog kan vinden via google.

Van ds Mallan niet zo specifiek gevonden, wel dat hij zoiets beleefd heeft, maar niet in die zin van dat moet je beleven.

@eilander
Ik heb erop gegoogleld, er word meer overgesproken, in dit antwoord oa
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/249 ... -geweest/

Laten we het nu niet ingewikkelder maken als nodig. De vierschaar is niets meer en niets minder als een beeld, wat vroeger bij velen bekend was. Er is een rechter, een veroordeelde, een aanklager en een advocaat. Drie staan er voor een hekje en een rechter spreekt recht. De vierschaar beleving wordt vaak aangeduid als een radeloze toestand, waarna God vrijspreekt. Maar ik meen dat een ieder wedergeboren (de veroordeelde) kent en steeds meer leert kennen zijn zonden (de aanklager/aanklacht), Christus (bloed) als redmiddel (de advocaat) en de rechter die vrijspreekt (het geloof). Dit alles kan in hevige mate worden beleefd, maar ook in een lieflijke weg. De zaken zullen geleerd worden, trap en mate is onderscheiden. Hierin is de Nadere Reformator Brakel zo prachtig onderwijzend in de Redelijke Godsdienst.

Maanenschijn schreef:Laten we het nu niet ingewikkelder maken als nodig. De vierschaar is niets meer en niets minder als een beeld, wat vroeger bij velen bekend was. Er is een rechter, een veroordeelde, een aanklager en een advocaat. Drie staan er voor een hekje en een rechter spreekt recht. De vierschaar beleving wordt vaak aangeduid als een radeloze toestand, waarna God vrijspreekt. Maar ik meen dat een ieder wedergeboren (de veroordeelde) kent en steeds meer leert kennen zijn zonden (de aanklager/aanklacht), Christus (bloed) als redmiddel (de advocaat) en de rechter die vrijspreekt (het geloof). Dit alles kan in hevige mate worden beleefd, maar ook in een lieflijke weg. De zaken zullen geleerd worden, trap en mate is onderscheiden. Hierin is de Nadere Reformator Brakel zo prachtig onderwijzend in de Redelijke Godsdienst.

Dat ds A Brakel goed onderwijzend is weet ik, maar een vierschaarbeleving, is een eigen leven gaan leiden, niet zoals jij dit opschrijft, maar als eenmalig.
Ik vroeg me af waar dit vandaan kwam net zoals dat je een dodelijk tijdsgewricht mee moet maken.

Dat klopt, het is een eigen leven gaan leiden. Zelfs onder enkelen ( velen?) een voorwaarde gaan worden. Ik poogde weer te geven dat ik daar vooral niet mee eens ben, dat een ieder die zichzelf leert kennen iets van die onderdelen binnen een vierschaar (rechtzaak in praktische zin) zal kennen. En weer te geven dat het dwepen of zelfs als voorwaarde stellen niets heeft te maken met het oorspronkelijke beeld. Het dodelijk tijdsgewricht is volgens mij een term die ontstaan is bij de berijming van psalmen. Daar is wel meer in terug te vinden waar we een klein vraagtekentje mogen plaatsen.

Maanenschijn schreef:Dat klopt, het is een eigen leven gaan leiden. Zelfs onder enkelen ( velen?) een voorwaarde gaan worden. Ik poogde weer te geven dat ik daar vooral niet mee eens ben, dat een ieder die zichzelf leert kennen iets van die onderdelen binnen een vierschaar (rechtzaak in praktische zin) zal kennen. En weer te geven dat het dwepen of zelfs als voorwaarde stellen niets heeft te maken met het oorspronkelijke beeld. Het dodelijk tijdsgewricht is volgens mij een term die ontstaan is bij de berijming van psalmen. Daar is wel meer in terug te vinden waar we een klein vraagtekentje mogen plaatsen.

Helder.

samanthi schreef:@eilander
Ik heb erop gegoogleld, er word meer overgesproken, in dit antwoord oa
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/249 ... -geweest/

Ja ja, doe nu niet alsof ik die terminologie niet ken, die ken ik maar al te goed! Daarom meen ik ook te weten hoe die termen worden gebruikt. De vierschaarbeleving is niet voor ieder kind van God, maar alleen een 'nadere weldaad'.

eilander schreef:

samanthi schreef:@eilander
Ik heb erop gegoogleld, er word meer overgesproken, in dit antwoord oa
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/249 ... -geweest/

Ja ja, doe nu niet alsof ik die terminologie niet ken, die ken ik maar al te goed! Daarom meen ik ook te weten hoe die termen worden gebruikt. De vierschaarbeleving is niet voor ieder kind van God, maar alleen een 'nadere weldaad'.

Nee ik bedoelde dat hier gesproken wordt over het moeten beleven van een dodelijk tijdsgewricht.
Ik dacht dat je dit vroeg.

-DIA- schreef:

ejvl schreef:

-DIA- schreef:Onderschat de diepe kennis van dat 'verachte oude volk' niet, die wisten vaak meer dan de geleerdste professoren. Die hadden ook de minste afwijkingen heel snel door. De wereld vreesde hen: Ze keken dwars door je heen. Bekend is wat wijlen ds. Aangeenbrug zegt in een preek over een oud-burgemeester van Rijssen; die wist dat ook, en die liep graag een straatje om, als hij Arend Baan zag naderen.

Het zou best kunnen dat Gods weg bij sommigen zo gegaan is, maar de uitdrukkingen een veranderd mens te zijn, 'stilgezet' te zijn maar nog niet de bewuste vergeving van zonden kent. Daar staan ze nog voor, bedekt, maar nog niet vergeven. Vergeven, maar nog niet verzegeld. Verzegeld maar nog niet teruggebracht in het Vaderhart Gods, zijn zeer zeker geen norm. Het is ook niet bijbels te onderbouwen, of je moet van alles gaan vergeestelijken, Jacob Bethel en Pniel, Ruth, en dergelijke. Er zijn zeker wel standen in het geloof, lammeren en schapen, vaders en jongelingen, maar het is niet zo dat je een kind van God kunt zijn met een openstaande schuld, de rechtvaardigmaking een nadere weldaad is en dergelijken.
Deze termen lijken meer op de psychologie van het geloven terug te voeren zijn, dan op de Schrift zelf.
Zie ook http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/709 ... nadeleven/

Kan iemand het begrip opbrengen dat ik ook wel eens rust van dit forum zou willen? Het zo vermoeiend om altijd maar min of meer gewantrouwd of ondervraagd te worden, het kan toch allemaal na een kleine 10 jaren wel bekend zijn?
Bovendien weet ik, en dat kan iedereen weten, dat bovengenoemde site voor orthodox reformatorische kerken niet betrouwbaar is.

Dat is waar Dia, dat deze site niet altijd betrouwbaar is. Maar ik vind het niet fair van u dat u, als er een betrouwbaar stukje van deze site wordt geciteerd, u dan héél de website over één kam scheert. ejvl heeft gewoon gelijk. U zou ook gewoon uw ongelijk kunnen toegeven, i.p.v. dingen te gaan beweren die niet slaan op de discussie zelf.
Het is dikwijls makkelijker om een ander op zijn fouten te wijzen (Dat merk ik zelf ook!) dan onze eigen onjuiste argumenten toe te geven...