Het krijgen van Bijbelteksten

[Dodo]

Wat wordt bedoeld met het 'krijgen' van Bijbelteksten? Die vraag is m.i. relevant voor dit topic.
Je kunt er een bijzondere openbaring mee bedoelen, zoals je wel leest van sommigen van Gods volk, die een stem hoorden - maar we mogen op het bijzondere onze hoop niet gronden, en dus kunnen we ook zonder zo'n openbaring.

Je kunt er ook mee bedoelen dat er ervaren wordt dat de Heere door Zijn Woord met kracht iets spreekt in het hart. Ik geloof dat we die ervaring niet kunnen missen om getroost te kunnen leven en sterven.

Maar het is toch ook iets "alledaagser" ? Ik heb wel verhalen gelezen van mensen die ziek werden en een bepaalde tekst in het hart kregen waardoor ze geloofden dat ze beter zouden worden, en dat gebeurde ook. Zo'n tekst geeft dan troost en hoop.
Ik heb zelf een keer gehad dat ik in een zeer zware periode zat. De problemen waren onoplosbaar. Toen in de kerk, kwam het zo bij me binnen toen de dominee het votum uitsprak: Die hemel en aarde heeft gemaakt, en alsof er bij gezegd werd: zou Hij dan geen raad weten met jouw zorgen? Dat gaf een grote rust. De problemen zijn later op een wonderlijke manier opgelost.
Het is een dierbare herinnering. Maar je kunt het daar niet mee blijven doen. Je moet elke dag vertrouwen krijgen.

[-DIA-]

Wat wordt bedoeld met het 'krijgen' van Bijbelteksten? Die vraag is m.i. relevant voor dit topic.
Je kunt er een bijzondere openbaring mee bedoelen, zoals je wel leest van sommigen van Gods volk, die een stem hoorden - maar we mogen op het bijzondere onze hoop niet gronden, en dus kunnen we ook zonder zo'n openbaring.

Je kunt er ook mee bedoelen dat er ervaren wordt dat de Heere door Zijn Woord met kracht iets spreekt in het hart. Ik geloof dat we die ervaring niet kunnen missen om getroost te kunnen leven en sterven.

Maar het is toch ook iets "alledaagser" ? Ik heb wel verhalen gelezen van mensen die ziek werden en een bepaalde tekst in het hart kregen waardoor ze geloofden dat ze beter zouden worden, en dat gebeurde ook. Zo'n tekst geeft dan troost en hoop.
Ik heb zelf een keer gehad dat ik in een zeer zware periode zat. De problemen waren onoplosbaar. Toen in de kerk, kwam het zo bij me binnen toen de dominee het votum uitsprak: Die hemel en aarde heeft gemaakt, en alsof er bij gezegd werd: zou Hij dan geen raad weten met jouw zorgen? Dat gaf een grote rust. De problemen zijn later op een wonderlijke manier opgelost.
Het is een dierbare herinnering. Maar je kunt het daar niet mee blijven doen. Je moet elke dag vertrouwen krijgen.

Je kunt zeker wel eens een bemoediging uit het Woord of in een preek krijgen. Dat is toch iets anders dan het van Godswege krijgen van een tekst. In de preek wordt (als het goed is) gesproken naar het hart van Jeruzalem, dan wordt wel eens van de daken verkondigd wat in de binnenkamer geschied. En het leven moet onderhouden worden, net zoals het lichaam dagelijks eten nodig heeft.
Een bijzondere openbaring is niet zo algemeen, en zeker niet in deze tijd. Ik weet bv. van verschillende mensen, met een 'nabij leven', waar God hen openbaarde dat de eerste wereldoorlog aan Nederland zou voorbijgaan. Maar ook mensen die voor de tweede wereldoorlog wisten dat het komen zou, en niet meer af te bidden was.

[eilander]

Wat wordt bedoeld met het 'krijgen' van Bijbelteksten? Die vraag is m.i. relevant voor dit topic.
Je kunt er een bijzondere openbaring mee bedoelen, zoals je wel leest van sommigen van Gods volk, die een stem hoorden - maar we mogen op het bijzondere onze hoop niet gronden, en dus kunnen we ook zonder zo'n openbaring.

Je kunt er ook mee bedoelen dat er ervaren wordt dat de Heere door Zijn Woord met kracht iets spreekt in het hart. Ik geloof dat we die ervaring niet kunnen missen om getroost te kunnen leven en sterven.

Maar het is toch ook iets "alledaagser" ? Ik heb wel verhalen gelezen van mensen die ziek werden en een bepaalde tekst in het hart kregen waardoor ze geloofden dat ze beter zouden worden, en dat gebeurde ook. Zo'n tekst geeft dan troost en hoop.
Ik heb zelf een keer gehad dat ik in een zeer zware periode zat. De problemen waren onoplosbaar. Toen in de kerk, kwam het zo bij me binnen toen de dominee het votum uitsprak: Die hemel en aarde heeft gemaakt, en alsof er bij gezegd werd: zou Hij dan geen raad weten met jouw zorgen? Dat gaf een grote rust. De problemen zijn later op een wonderlijke manier opgelost.
Het is een dierbare herinnering. Maar je kunt het daar niet mee blijven doen. Je moet elke dag vertrouwen krijgen.

Zeker kan dat. Ik had het inderdaad over wat nodig is tot de zaligheid, en dan is Gods spreken onmisbaar. In zekere zin spreekt God altijd door Zijn Woord, alleen wij merken het niet op. Maar hier gaat het erom dat we ervaren dat het Woord precies gepast is voor ons, en dat is een ervaring die in dat opzicht toch bijzonder is.

[Posthoorn]

Het genoemde boekje van ds. Kievit lijkt me trouwens goed om te lezen. Helaas ben ik ook niet in
het bezit van dit boek.

http://www.ripepublishing.com/index.php ... 1&Itemid=1

[Posthoorn]

Zeker kan dat. Ik had het inderdaad over wat nodig is tot de zaligheid, en dan is Gods spreken onmisbaar. In zekere zin spreekt God altijd door Zijn Woord, alleen wij merken het niet op. Maar hier gaat het erom dat we ervaren dat het Woord precies gepast is voor ons, en dat is een ervaring die in dat opzicht toch bijzonder is.

Het gaat erom dat onze ogen geopend worden voor de boodschap van het Evangelie. Dat kan de Heilige Geest doen door in het bijzonder een tekst in ons hart in te drukken, maar dat hoeft niet!

[eilander]

Zeker kan dat. Ik had het inderdaad over wat nodig is tot de zaligheid, en dan is Gods spreken onmisbaar. In zekere zin spreekt God altijd door Zijn Woord, alleen wij merken het niet op. Maar hier gaat het erom dat we ervaren dat het Woord precies gepast is voor ons, en dat is een ervaring die in dat opzicht toch bijzonder is.

Het gaat erom dat onze ogen geopend worden voor de boodschap van het Evangelie. Dat kan de Heilige Geest doen door in het bijzonder een tekst in ons hart in te drukken, maar dat hoeft niet!

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

[Posthoorn]

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

Zoals ik al zei, zo kán de Geest werken, maar zo hoeft het niet te gaan. Lees wat bijv. Brakel zegt: "... als het maar door het Woord geschied is ... als hij [de mens] maar van Christus en Zijn lijden en sterven gehoord heeft, dat noem ik ook door het Woord; want Christus wordt alleen in het Woord geopenbaard. Zodat hij geen uitdrukkelijke Schriftuurplaats behoeft in 't oog gehad te hebben."

[eilander]

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

Zoals ik al zei, zo kán de Geest werken, maar zo hoeft het niet te gaan. Lees wat bijv. Brakel zegt: "... als het maar door het Woord geschied is ... als hij [de mens] maar van Christus en Zijn lijden en sterven gehoord heeft, dat noem ik ook door het Woord; want Christus wordt alleen in het Woord geopenbaard. Zodat hij geen uitdrukkelijke Schriftuurplaats behoeft in 't oog gehad te hebben."

Duidelijk, dank je!

[Hendrien]

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

Zoals ik al zei, zo kán de Geest werken, maar zo hoeft het niet te gaan. Lees wat bijv. Brakel zegt: "... als het maar door het Woord geschied is ... als hij [de mens] maar van Christus en Zijn lijden en sterven gehoord heeft, dat noem ik ook door het Woord; want Christus wordt alleen in het Woord geopenbaard. Zodat hij geen uitdrukkelijke Schriftuurplaats behoeft in 't oog gehad te hebben."

Ik denk dat J. Edwards dit ook heeft bedoeld! Hij citeert o.a. Stoddard en die zegt zelfs dat de Geest van God niet tot personen afzonderlijk getuigt dat zij godzalig zijn. Stoddard: "De Geest openbaart zaken voor ons door onze ogen te openen om te zien wat in het Woord is geopenbaard. De Geest ontdekt aan de genade van God in Christus en geeft daarbij bijzondere werkingen van geloof en liefde als bewijs."

[Posthoorn]

Zoals ik al zei, zo kán de Geest werken, maar zo hoeft het niet te gaan. Lees wat bijv. Brakel zegt: "... als het maar door het Woord geschied is ... als hij [de mens] maar van Christus en Zijn lijden en sterven gehoord heeft, dat noem ik ook door het Woord; want Christus wordt alleen in het Woord geopenbaard. Zodat hij geen uitdrukkelijke Schriftuurplaats behoeft in 't oog gehad te hebben."

Ik denk dat J. Edwards dit ook heeft bedoeld! Hij citeert o.a. Stoddard en die zegt zelfs dat de Geest van God niet tot personen afzonderlijk getuigt dat zij godzalig zijn. Stoddard: "De Geest openbaart zaken voor ons door onze ogen te openen om te zien wat in het Woord is geopenbaard. De Geest ontdekt aan de genade van God in Christus en geeft daarbij bijzondere werkingen van geloof en liefde als bewijs."

Dat denk ik ook.

[Hendrikus]

Zeker kan dat. Ik had het inderdaad over wat nodig is tot de zaligheid, en dan is Gods spreken onmisbaar. In zekere zin spreekt God altijd door Zijn Woord, alleen wij merken het niet op. Maar hier gaat het erom dat we ervaren dat het Woord precies gepast is voor ons, en dat is een ervaring die in dat opzicht toch bijzonder is.

Het gaat erom dat onze ogen geopend worden voor de boodschap van het Evangelie. Dat kan de Heilige Geest doen door in het bijzonder een tekst in ons hart in te drukken, maar dat hoeft niet!

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

Je formulieert het goed: "Ik zou het toch wel vreemd vinden". Gelukkig is dat niet de maatstaf, wat wij wel of niet vreemd of normaal vinden. Lees Brakel maar over de verschillende wegen tot bekering. Van het systeemdenken dat inkomende waarheden van voorkomende waarheden wil onderscheiden, en meent dat onderscheidingsvermogen te bezitten, wil ik verre blijven. Liever houd ik mij aan wat Matth. 4 ons leert: niet "ik voel" of "ik kreeg deze tekst", maar "Er staat geschreven"!

[-DIA-]

Zeker kan dat. Ik had het inderdaad over wat nodig is tot de zaligheid, en dan is Gods spreken onmisbaar. In zekere zin spreekt God altijd door Zijn Woord, alleen wij merken het niet op. Maar hier gaat het erom dat we ervaren dat het Woord precies gepast is voor ons, en dat is een ervaring die in dat opzicht toch bijzonder is.

Het gaat erom dat onze ogen geopend worden voor de boodschap van het Evangelie. Dat kan de Heilige Geest doen door in het bijzonder een tekst in ons hart in te drukken, maar dat hoeft niet!

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

Je formulieert het goed: "Ik zou het toch wel vreemd vinden". Gelukkig is dat niet de maatstaf, wat wij wel of niet vreemd of normaal vinden. Lees Brakel maar over de verschillende wegen tot bekering. Van het systeemdenken dat inkomende waarheden van voorkomende waarheden wil onderscheiden, en meent dat onderscheidingsvermogen te bezitten, wil ik verre blijven. Liever houd ik mij aan wat Matth. 4 ons leert: niet "ik voel" of "ik kreeg deze tekst", maar "Er staat geschreven"!

Er staat geschreven: Weest niet al te rechtvaardig, en weest niet al te goddeloos. Hier blijkt dat u uw aversie tegen de oude gereformeerde leer (en de bevinding der heiligen) niet verdraagt en verlaagd tot een systeem. Dit is een ernstiger kwaad dan we misschien denken. Het is het werk van Gods Geest aantasten. Hiervoor heeft ds. v.D. enkele keren zeer ernstig gewaarschuwd. Ik voelde dat ook wel, maar toch moet toch weer het eens bescheidenlijk uitgelegd worden.
Verder val ik u bij wat betreft "Niet "ik voel", of "ik kreeg deze tekst", als het zo oppervlakkig en koud gezegd wordt, zonder ware vernedering en ootmoed. Verder durf ik er nu niet op door te gaan, want dan staat het forum zo weer op
de kop (zoals trouwens de hele wereld, als we het goed zien).

[Johann Gottfried Walther]

Edwards is er wel duidelijk in, bij het krijgen van teksten zijn er mensen die zich heel wat voelen en opgaan in het bijzondere.
Dat zij een tekst krijgen en hoe zij die tekst hebben gekregen.
Maar als het goed is zijn wij verblijd en/of gezegend met de inhoud van die tekst. Dat vind ik persoonlijk een goed onderscheid van Edwards.

Toepassing:
Dat verschil kan heel duidelijk zijn ook in het algemeen. Je hoort soms hoe mensen hele verhalen vertellen ja dit en dat en gebeurde dit en dat... en dan lijkt het alsof ze via Madrid van Groningen naar Maastricht gaan. Terwijl je ze over de tekst, het Godswoord niet hoort.

Daarnaast moeten wij het krijgen van teksten niet beperken tot vreugdevolle en vertroostende teksten. Ook vermanende teksten kunnen tot ons komen. En dan niet gelijk aan de naaste denken. Heel persoonlijk kan God op bepaalde zaken en zonden wijzen. Die tussen Hem en ons in staan, die in ons geestelijk nadeel zijn, omdat wij te veel gericht zijn op onszelf, of juist op het bijzondere of op andere zaken en niet op Hem, op de Drie-enige God. De God en Vader van onze Heere Jezus Christus, maar ons blindstaren op bepaalde medegelovigen.

Als laatste laten wij het spreken van God door de prediking van Zijn woord niet minder achten dan het krijgen van teksten op een andere wijze. Het gaat om Gods woord, het gaat om Gods eer, het gaat om Gods genade, het gaat om Gods liefde.
EN mochten wij iets worden met dat God ons het zogenaamd waardig heeft gedacht op zulke bijzondere wijze een tekst te geven maar vervolgens ons aan de inhoud van die tekst niet gelegen laten liggen dan moet ons dat tot zonde zijn!

[-DIA-]

Edwards is er wel duidelijk in, bij het krijgen van teksten zijn er mensen die zich heel wat voelen en opgaan in het bijzondere.
Dat zij een tekst krijgen en hoe zij die tekst hebben gekregen.
Maar als het goed is zijn wij verblijd en/of gezegend met de inhoud van die tekst. Dat vind ik persoonlijk een goed onderscheid van Edwards.

Toepassing:
Dat verschil kan heel duidelijk zijn ook in het algemeen. Je hoort soms hoe mensen hele verhalen vertellen ja dit en dat en gebeurde dit en dat... en dan lijkt het alsof ze via Madrid van Groningen naar Maastricht gaan. Terwijl je ze over de tekst, het Godswoord niet hoort.

Daarnaast moeten wij het krijgen van teksten niet beperken tot vreugdevolle en vertroostende teksten. Ook vermanende teksten kunnen tot ons komen. En dan niet gelijk aan de naaste denken. Heel persoonlijk kan God op bepaalde zaken en zonden wijzen. Die tussen Hem en ons in staan, die in ons geestelijk nadeel zijn, omdat wij te veel gericht zijn op onszelf, of juist op het bijzondere of op andere zaken en niet op Hem, op de Drie-enige God. De God en Vader van onze Heere Jezus Christus, maar ons blindstaren op bepaalde medegelovigen.

Als laatste laten wij het spreken van God door de prediking van Zijn woord niet minder achten dan het krijgen van teksten op een andere wijze. Het gaat om Gods woord, het gaat om Gods eer, het gaat om Gods genade, het gaat om Gods liefde.
EN mochten wij iets worden met dat God ons het zogenaamd waardig heeft gedacht op zulke bijzondere wijze een tekst te geven maar vervolgens ons aan de inhoud van die tekst niet gelegen laten liggen dan moet ons dat tot zonde zijn!

Dat is de waarheid.

[eilander]

Ik wil er geen ontzettende tegenstelling van maken, want ik denk dat we elkaar best begrijpen. Toch mag de vraag wel gesteld worden: wanneer heeft de Heere tot je gesproken? Ik zou het toch wel vreemd vinden als we dan niet iets op kunnen noemen: ja, toen is dát gedeelte uit de Bijbel (een tekst, een hoofdstuk) voor mij open gegaan.

Je formulieert het goed: "Ik zou het toch wel vreemd vinden". Gelukkig is dat niet de maatstaf, wat wij wel of niet vreemd of normaal vinden. Lees Brakel maar over de verschillende wegen tot bekering.

Ik had me al laten corrigeren door Brakel, zoals je hebt kunnen lezen.
(mooi nieuw werkwoord, overigens.... formuliëren )

Van het systeemdenken dat inkomende waarheden van voorkomende waarheden wil onderscheiden, en meent dat onderscheidingsvermogen te bezitten, wil ik verre blijven. Liever houd ik mij aan wat Matth. 4 ons leert: niet "ik voel" of "ik kreeg deze tekst", maar "Er staat geschreven"!

Hier ben ik het mee eens, maar wel met deze kanttekening dat het Woord wel iets met ons moet doen. Anders wordt elke hoorder zalig, en dat is niet het geval.