Doodstraf: verkeerde boodschap aan de buitenwacht?

[helma]

En ik vind trouwens de beschuldigingen richting de SGP Refoforumonwaardig. De integriteit van mensen in twijfel trekken is snel gedaan. Makkelijk praten vanaf de zijlijn.

[Ad Anker]

En ik vind trouwens de beschuldigingen richting de SGP Refoforumonwaardig. De integriteit van mensen in twijfel trekken is snel gedaan. Makkelijk praten vanaf de zijlijn.

Daar voel ik me natuurlijk door aangesproken. Ik heb wat geconstateerd maar geen integriteit in twijfel getrokken. Of wel?

[helma]

Ik reageerde op de posting van Alexv.

[Ad Anker]

De doodstraf is een verschrikkelijke straf voor een verschrikkelijke daad.
Maar deze straf staat in Gods Woord en moet dus ook door de SGP uitgedragen worden.
De pers zal er best mee aan de haal gaan en ons vergelijken met IS maar dat mag ons niet weerhouden om een Bijbels geluid te laten horen.

Natuurlijk komen er dan onmogelijke vragen op bv van der Staaij af van de media.
Als de media hem vraagt: Meneer van de Staaij u vind abortus moord moeten alle medewerkers van de abortusklinieken de doodstraf krijgen volgens u?

Wat zou dan het antwoord moeten zijn Wim Anker, Ad Anker, DIA?

We leven volgens mij in een rechtsstaat. Je mag abortus terecht moord noemen maar we leven ook in een land waar wetten zijn die abortus legaliseren. Dus de doodstraf geven voor een legale daad waar je fundamentele bezwaren tegen hebt is dus niet aan de orde.

[Van Ewijk]

Wat heeft het Schriftwoord ons dan te zeggen: Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.
Of is dit tijdgebonden en viel dit onder de Ceremoniële Wet? Of de Burgerlijke Wet in Israël? Dat laatste kan niet, want Israël bestond nog niet als volk of natie. En ceremonieel dan? Waar wees dat dan op? Ik stel slechts wat vragen.

De doodstraf is een verschrikkelijke straf voor een verschrikkelijke daad.
Maar deze straf staat in Gods Woord en moet dus ook door de SGP uitgedragen worden.

Zo staat er ook geschreven dat homoseksuelen en vrouwen die magie beoefenen onder de doodstraf vallen.
Moet dit dan ook in de praktijk letterlijk uitgevoerd worden?
Wat gaat de SGP doen met homoseksuelen en mensen die zich met reiki of ''natuurlijke geneeskunde'' bezig houden?
Bovenstaande zijn dan ook vragen die de SGP-leiding over zich heen krijgt.
De voorbeelden zijn eindeloos...
Mijn vraag is niet of de doodstraf terecht of aanvaardbaar is of niet, ik heb daar ook een mening over .
Ik vraag mijzelf slechts af of het belang van het christendom en de Bijbelse inbreng hier mee gediend is.
Ik ben het met Helma eens dat we er beter aan doen hier goed over na te denken wat betreft de door haar aangetoonde nuance.
bedenk dat de Heere Jezus zelf genade schonk aan de overspelige vrouw en zelf nimmer heeft opgeroepen tot doodstraf tijdens zijn verblijf op aarde.

Blinde dogmatiek gaat in mijn optiek niet samen met de nuance van het Evangelie waar men met eerbied en zorgvuldigheid over na dient te denken.
Of is er onder u nog iemand die zijn behoefte doet buiten de stad of zijn kind slaat met de roede?
En vergeet dan vooral de kwasten aan de hoeken van uw kleding niet.

[eilander]

De doodstraf is een verschrikkelijke straf voor een verschrikkelijke daad.
Maar deze straf staat in Gods Woord en moet dus ook door de SGP uitgedragen worden.
De pers zal er best mee aan de haal gaan en ons vergelijken met IS maar dat mag ons niet weerhouden om een Bijbels geluid te laten horen.

Natuurlijk komen er dan onmogelijke vragen op bv van der Staaij af van de media.
Als de media hem vraagt: Meneer van de Staaij u vind abortus moord moeten alle medewerkers van de abortusklinieken de doodstraf krijgen volgens u?

Wat zou dan het antwoord moeten zijn Wim Anker, Ad Anker, DIA?

Het antwoord zou dan zijn : ja dat hebben ze verdient. Maar dat doet de SGP niet, de SGP rekent, eerst rekenen en dan kijken of ze er nog een Bijbel tekst op kunnen plakken.
Ze zijn niet zo principieel als sommigen hier dat willen geloven.
;;

@alexv, dit moet je onderbouwen met feiten of anders terugnemen. Kritiek op de SGP is zeker toegestaan, maar dat betekent nog niet dat we allerlei ongefundeerd geroeptoeter vanaf de zijlijn kunnen toestaan.

[Wim Anker]

Discussie op dit forum is zinloos geworden. Alle kritiek is een aanval op de integriteit van personen en wordt derhalve door de mods niet getolereerd.

De SGP zet de herinvoering van de doodstraf niet in haar verkiezingsprogramma omdat dit de "verkeerde discussie" oplevert. Het staat wel in het beginselprogramma. De SGP "rekent" dus in discussies en labelt die als gewenst of ongewenst. Van een bijbelse onderbouwing van dit "onder de pet houden van beginselen" is nog geen artikel verschenen. Daar moet nog over nagedacht worden blijkbaar. Als ik Alex posting zo lees dan kan men discusieren over de toon maar kan ik er weinig lasterlijks in ontdekken.
Behalve natuurlijk als we alle kritiek als lasterlijk gaan beschouwen. Helaas, helaas is op dit forum een open gesprek over politiek niet meer mogelijk m.i.

[Ad Anker]

Nee Wim, 'ze rekenen en rekenen en plakken er een Bijbeltekst op' en: 'ze zijn niet principieel' vind ik niet eerlijk. Zo moet je gewoon niet discussiëren en dat snap jij best. Ik snap derhalve de achtergrond van de opmerking wel maar kom gewoon met feiten en zet je bezwaren neer.

Inderdaad lijkt het te gaan om het niet willen afstoten van stemmers en het voeren van een discussie wat negatieve publiciteit oplevert. Dat is rekenen en daarom niet goed. Al is de negatieve publiciteit inmiddels al bereikt. Ik ben benieuwd naar de uitleg.

[eilander]

Discussie op dit forum is zinloos geworden. Alle kritiek is een aanval op de integriteit van personen en wordt derhalve door de mods niet getolereerd.

Dit is aantoonbaar onjuist. Gisteren heb ik jou gelijk gegeven - en dat meen ik, anders zeg ik het niet - in je kritiek op de SGP op dit punt.

@alexv doet er echter nog een paar scheppen bovenop door iets in z'n algemeenheid te stellen over de SGP, en dat wil ik dan wel graag onderbouwd zien. Ik had dit ook direct kunnen weghalen en de discussie verbieden, maar ik zie liever inhoudelijke onderbouwing en gedachtenwisseling daarover.

[Wim Anker]

Akkoord. Ik was wat gepikeerd door de opmwrking van @Helma over dat de integriteit van mensen ter discussie werd gesteld. Daarnaast is afgelopen week een dsicussie over de juistheids van Merkels handelswijze - waarin m.i.met een beroep op naastenliefde een onbijbelse visie werd gepropageerd - afgekapt. Daar valt m.i. veel meer over te zeggen en ik wil hierover graag het gesprek voeren.

Voor wat betreft de doodstraf daar is een ander topic voor. Maar de ponering dat de bijbel regelmatig genade voor recht laat gelden, de dader genade schenkt, is geen vrijbrief om genade als recht te beschouwen.

[ZWP]

Wel gemakkelijk om achter je bureau even commentaar te geven op het bestuur van de SGP...
Geloof dat zij ook deze argumenten ook wel kennen en ze ook meewegen, denken jullie niet? Als het bestuur, met de hun gegeven wijsheid en in biddend opzien, dit zo besloten heeft, wie zijn wij dan om gemakkelijke kritiek te leveren?

Ga zo door SGP!

[Curatorium]

Van een bijbelse onderbouwing van dit "onder de pet houden van beginselen" is nog geen artikel verschenen. Daar moet nog over nagedacht worden blijkbaar.

Nogmaals: wanneer iets niet in het verkiezingsprogramma staat, betekent dit niet dat de partij het niet uitdraagt. Gekopieerd van wikipedia: "In een beginselprogramma staat bijvoorbeeld dat het milieu altijd de hoogste prioriteit moet hebben en in een verkiezingsprogramma zou kunnen staan dat Luchthaven Schiphol de komende vier jaar niet mag uitbreiden."
In het verkiezingsprogramma (dus die van 2017-2021!) staat dit: "Verdachten van ernstige misdrijven, zoals terrorisme, moeten kunnen worden uitgeleverd aan landen die de doodstraf kennen, ervan uitgaande dat het om goed functionerende rechtsstaten gaat.", in het beginselprogramma staat de doodstraf ook als straf aangaande Nederland. Je kan er als kiezer gewoon van uitgaan dat dit dus anno 2017 een partijstandpunt is. In het verkiezingsprogramma staan bepaalde zaken nog eens extra in de spotlight.

[Van Ewijk]

Wel gemakkelijk om achter je bureau even commentaar te geven op het bestuur van de SGP...
Geloof dat zij ook deze argumenten ook wel kennen en ze ook meewegen, denken jullie niet? Als het bestuur, met de hun gegeven wijsheid en in biddend opzien, dit zo besloten heeft, wie zijn wij dan om gemakkelijke kritiek te leveren?

De kiezer waarvan alle partijen, inclusief de SGP het moeten hebben.
Bovendien is de SGP ook een menselijke instelling dus ook feilbaar, dus ik snap niet dat kritiek dan zo gevoelig ligt.
Men mag bovendien toch wel vragen stellen?

[ZWP]

De kiezer waarvan alle partijen, inclusief de SGP het moeten hebben.
Bovendien is de SGP ook een menselijke instelling dus ook feilbaar, dus ik snap niet dat kritiek dan zo gevoelig ligt.
Men mag bovendien toch wel vragen stellen?

Natuurlijk mag men vragen stellen, maar het ging al snel verder dan vragen stellen. En waar is het vertrouwen gebleven?

Daarnaast vraag ik me af waar je jezelf plaatst in het politieke spectrum, als je zelfs een partij als de SGP (die qua conservatisme al strak rechts staat) te links vindt?

[alexv]

De Bijbel is ook niet zo zwart-wit, we hebben pas al geconstateerd in het bespreken van dit onderwerp dat Kain en David beiden de doodstraf niet kregen na de moorden die ze pleegden. Dus misschien ligt het toch wat genuanceerder. Bovendien is de hele wereld hypocriet; lees eens de reacties van mensen na een misdrijf; bijna iedereen roept dan moord en doodslag. De meest gruwelijke scenarios worden toegewenst aan de daders. De barmhartigheden van de goddelozen zijn wreed.

Dat bedoel ik nu. Dit is een SGP antwoord. Nu nog even een paar Bijbel teksten dan zijn we er weer.

Moorden aan de lopende band, wat verdient er dan wel de doodstraf.