Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Geplaatst: 09 dec 2016, 18:36
En dat betekent ook een ontstellend gebrek aan kennis over hoe God de regering van deze wereld bedoelt heeft.
Hoe je met de Bijbel het kromme recht kunt (denken te) praten.Wim Anker schreef:Mijn betoog wordt met veel versimpeling terzijde geschoven. Mijn argumentatie beperken tot "enkel haat en afschuw van de elite" is onterecht. Dat mag uiteraard maar dan is het SGP stemmen niet enkel symbolisch. Dan dient het ook als een legitimatie om zelf niet na te hoeven denken.
Kern van mijn argument is dat ik niet op een partij stem die - in al z'n goedwillende naïviteit - meehelpt de godsdienstvrijheid in dit land om zeep te helpen. Als dan een keizer nodig is om dat kwaad te weren dan stem ik daarop. Paulus beriep zich op Nero om recht. Zou hij daar veel verwachting van hebben gehad?
Jij gaat gemakshalve voorbij aan de 5 punten die ik noemde in mijn vorige post. Kun jij op een partij stemmen die actief zaken promoot die de HEERE een gruwel noemt en verbied?Wim Anker schreef:Mijn betoog wordt met veel versimpeling terzijde geschoven. Mijn argumentatie beperken tot "enkel haat en afschuw van de elite" is onterecht. Dat mag uiteraard maar dan is het SGP stemmen niet enkel symbolisch. Dan dient het ook als een legitimatie om zelf niet na te hoeven denken.
Kern van mijn argument is dat ik niet op een partij stem die - in al z'n goedwillende naïviteit - meehelpt de godsdienstvrijheid in dit land om zeep te helpen. Als dan een keizer nodig is om dat kwaad te weren dan stem ik daarop. Paulus beriep zich op Nero om recht. Zou hij daar veel verwachting van hebben gehad?
Helemaal eens hoor. Alleen hoe kan het dan dat de SGP bovenstaand gedrag wel gedoogd en deze partij wel als optie - de enige zelfs - wordt gezien? Hoe kan het dat, omwille van regeringsdeelname, een status quo van de kindermoord zou worden geaccepteerd door de SGP?"Onvrede zaaien, tot haat aansporen, het niet houden aan Gods geboden (zie post Huisman)... Daar moeten we ons van distantiëren."
Nee. Zie ook de vorige post.huisman schreef:Jij gaat gemakshalve voorbij aan de 5 punten die ik noemde in mijn vorige post. Kun jij op een partij stemmen die actief zaken promoot die de HEERE een gruwel noemt en verbied?Wim Anker schreef:Mijn betoog wordt met veel versimpeling terzijde geschoven. Mijn argumentatie beperken tot "enkel haat en afschuw van de elite" is onterecht. Dat mag uiteraard maar dan is het SGP stemmen niet enkel symbolisch. Dan dient het ook als een legitimatie om zelf niet na te hoeven denken.
Kern van mijn argument is dat ik niet op een partij stem die - in al z'n goedwillende naïviteit - meehelpt de godsdienstvrijheid in dit land om zeep te helpen. Als dan een keizer nodig is om dat kwaad te weren dan stem ik daarop. Paulus beriep zich op Nero om recht. Zou hij daar veel verwachting van hebben gehad?
Dat begrijp ik ook welhuisman schreef:PVV bestrijdt niet de Islam omdat ze de ware godsdienst wil bevorderen maar omdat ze de Islam ziet als gevaar voor hun hedonistische levenswijze.
Ik gehoorzaam de goddeloze overheid toch door te stemmen straks? En Wilders heeft uiteraard groot gelijk dat hij zo ageert tegen de uitspraak. De bijbel zegt nergens dat het niet is toegestaan om de overheid op haar fouten te wijzen en Wilders is een gekozen vertegenwoordiger in het parlement die m.i. juist hiervoor is aangenomen.huisman schreef:Het beroep dat Paulus deed op de keizer/overheid heeft niets te maken met Wilders. Ook de Heere Jezus zei :geef de keizer wat van de keizer is. De les is dat wij geroepen worden om ook een goddeloze overheid te gehoorzamen.
(Romeinen 13).
De revolutionaire praat van Wilders (ook vandaag weer over de rechterlijke macht ) over onze overheid staat haaks op het christelijke gedachtengoed.
Dit heb je nu al een aantal keer benoemd en dit getuigt toch wel van behoorlijke vooringenomenheid. Op de SGP jongerendag is het de bedoeling dat er altijd iemand komt spreken/aanwezig is van buiten de christelijke politiek. Die krijgen na de geleverde bijdrage, zoals het hoort, een applaus of zoals jij het noemt 'gejuich'. Wat is het probleem?Wim Anker schreef:Dat hebben de VVD (voorman is Rutte, juichend binnengehaald bij de SGP jongeren), D66, PvdA gedaan.
Deze reactie is een prachtig voorbeeld van de hypocrisie. Ook binnen de SGP.Curatorium schreef:Dit heb je nu al een aantal keer benoemd en dit getuigd toch wel van behoorlijke vooringenomenheid. Op de SGP jongerendag is het de bedoeling dat er altijd iemand komt spreken/aanwezig is van buiten de christelijke politiek. Die krijgen na de geleverde bijdrage, zoals het hoort, een applaus of zoals jij het noemt 'gejuich'. Wat is het probleem?Wim Anker schreef:Dat hebben de VVD (voorman is Rutte, juichend binnengehaald bij de SGP jongeren), D66, PvdA gedaan.
Ik ook.BJD schreef:Ik rol soms van verbazing van m'n stoel in dit topic..
Zet je kritische bril richting de SGP ook eens op richting PVV.Wim Anker schreef:Deze reactie is een prachtig voorbeeld van de hypocrisie. Ook binnen de SGP.Curatorium schreef:Dit heb je nu al een aantal keer benoemd en dit getuigd toch wel van behoorlijke vooringenomenheid. Op de SGP jongerendag is het de bedoeling dat er altijd iemand komt spreken/aanwezig is van buiten de christelijke politiek. Die krijgen na de geleverde bijdrage, zoals het hoort, een applaus of zoals jij het noemt 'gejuich'. Wat is het probleem?Wim Anker schreef:Dat hebben de VVD (voorman is Rutte, juichend binnengehaald bij de SGP jongeren), D66, PvdA gedaan.
Dit onderdeel van je kritiek op de SGP is ook grotendeels mijn mening, al ga ik (lang) niet zover dat daarom de SGP geen steun meer verdient.Wim Anker schreef:m.i. wordt de werkelijkheid miskent. Ik zie nog het gezicht voor me van Elbert Dijkgraaf in de 2e kamer toen de regering hem vertelde dat de door hem voorgestelde belastingverlichting voor gezinnen niet doorging omdat er - ten leste - een deal met D66 was gesloten. Het kwartje viel! Het kwartje dat de seculiere partijen een beetje folklore in de kamer best leuk vinden. Dat ze natuurlijk amicaal en aardig zijn tegen deze - in hun ogen - leuke variant van het openluchtmuseum in de 2e kamer. Maar dat dat natuurlijk niet wil zeggen dat ze serieus willen luisteren. "Integendeel Elbert! Doe niet zo raar! Dacht je nu echt dat we je serieus nemen omdat we vinden dat dhr. van der Staaij goed en ludiek kan speechen?" Ik zag dat dat kwartje ging vallen. Hij dacht dat hij wat had bereikt maar moest constateren dat hij zelfs nooit ook maar in de buurt is gekomen van serieus genomen worden met zijn voorstellen.
De rand van de afgrond is daarom helemaal niet overdreven. Als de seculiere partijen zich bij de volgende verkiezingen verenigen tegen Wilders dan zullen ze - naar ik verwacht - de vrijheid van onderwijs aanpakken. Ook de vrijheid van kerken om te zeggen wat denken te moeten zeggen zal worden aangepakt. Op die manier zullen ze proberen de onvrede te beteugelen. En het klimaat in NL is dusdanig dat christenen daar het eerst en het meest de dupe van zullen worden. Vergis je daar niet in!
Waarvan akte!Wim Anker schreef:Uiteraard is de keuze van voor de PVV een wanhoopspoging. In de hoop dat hij de joods-christelijke wortels wel serieus neemt. Dat hij de vrijheid serieus neemt.
Dit zegt hij erover:helma schreef:Ik heb niet het idee dat Wilders doel is de godsdienstvrijheid veilig te stellen. Artikel 6 van de grondwet luidt: "Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet" De PVV gebruikt m.i. de term 'Joods-Christelijke wortels' alleen om zich af te zetten tegen buitenlanders. Hij heeft zelf niks met de Bijbelse normen en waarden. De dingen die hij zegt (en hoe hij ze zegt) staan haaks op de weg die de Bijbel ons wijst.