Je breekt er niet (altijd) mee. Je groeit er vandaan. Dat blijkt in elk geval uit dit geval.

freek schreef:Je breekt er niet (altijd) mee. Je groeit er vandaan. Dat blijkt in elk geval uit dit geval.

Tja, er zullen maar weinig mensen zijn die van de één op de andere dag besluiten om niet meer in God te geloven. Misschien lijkt dat voor de buitenwacht zo, al denk ik ook dat nog niet.
Dus ik zie niet zo'n verschil tussen ermee breken en er vandaan groeien. Of bedoel je er iets meer/anders mee?

Nou, als de oorzaak van de kwaal anders is, is het medicijn ook anders. Dus mijns inziens is de opmerking van Freek erg ter zake doende.

Het kan suggestief overkomen om van iemand te beweren dat hij met de kerk gebroken heeft. Pas als je weet hoe het komt dat iemand niet meer kan geloven, kun je daar wat zinnigs over zeggen, mijns inziens.

eilander schreef:

freek schreef:Je breekt er niet (altijd) mee. Je groeit er vandaan. Dat blijkt in elk geval uit dit geval.

Tja, er zullen maar weinig mensen zijn die van de één op de andere dag besluiten om niet meer in God te geloven. Misschien lijkt dat voor de buitenwacht zo, al denk ik ook dat nog niet.
Dus ik zie niet zo'n verschil tussen ermee breken en er vandaan groeien. Of bedoel je er iets meer/anders mee?

Wat DDD zegt. En meestal uit het zich op een andere manier. Als je ermee breekt, leidt het vaak tot een veel agressievere houding t.o.v. de kerk. Als je er vandaan groeit, lijken mensen niet zo'n behoefte te voelen te ageren tegen het geloof en de kerk. Maar soms is het onderscheid niet zo duidelijk. Dat heb ik ook niet beweerd.

freek schreef:

eilander schreef:

freek schreef:Je breekt er niet (altijd) mee. Je groeit er vandaan. Dat blijkt in elk geval uit dit geval.

Tja, er zullen maar weinig mensen zijn die van de één op de andere dag besluiten om niet meer in God te geloven. Misschien lijkt dat voor de buitenwacht zo, al denk ik ook dat nog niet.
Dus ik zie niet zo'n verschil tussen ermee breken en er vandaan groeien. Of bedoel je er iets meer/anders mee?

Wat DDD zegt. En meestal uit het zich op een andere manier. Als je ermee breekt, leidt het vaak tot een veel agressievere houding t.o.v. de kerk. Als je er vandaan groeit, lijken mensen niet zo'n behoefte te voelen te ageren tegen het geloof en de kerk. Maar soms is het onderscheid niet zo duidelijk. Dat heb ik ook niet beweerd.

Zo is het wat duidelijker voor mij wat je bedoelt, daar zit inderdaad wel verschil in.

Mara schreef:

emigrant schreef:Het geloof der vaderen is toch in die zin een erfgoed. Gedenkt uw voorgangeren.

Zo wordt deze uitdrukking niet bedoeld. Zie eens hoeveel kinderen het geloof van hun vaderen afgezworen en verworpen hebben.

Het geloof van mijn vaders familie was van huis uit Rooms en hij ging bij familieaangelegenheden zoals doop en trouwerij altijd mee naar de kerk, Echter als men hem in privé op de man af vroeg of hij geloofde in het hiernamaals was zijn antwoord keihard ''nee''
Ziedaar het grote contrast met mijzelf, belijdend en gelovend protestant.
Het kan verkeren en bloedlijnen zeggen niets als God er niet verkiest langs te werken.

Van Ewijk schreef: Het kan verkeren en bloedlijnen zeggen niets als God er niet verkiest langs te werken.

Dan klopt het gezegde toch?

Mara schreef:

Van Ewijk schreef: Het kan verkeren en bloedlijnen zeggen niets als God er niet verkiest langs te werken.

Dan klopt het gezegde toch?

Strikt genomen wel ja.
Indien genade wel erfelijk was, waarom maakt de Heere dan diverse malen duidelijk dat iedere generatie verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden?

''Wat is ulieden, dat gij dit spreekwoord gebruikt van het land Israëls, zeggende: De vaders hebben onrijpe druiven gegeten, en de tanden der kinderen zijn stomp geworden?
Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo het ulieden meer gebeuren zal, dit spreekwoord in Israël te gebruiken!
Ziet, alle zielen zijn Mijne; gelijk de ziel des vaders, alzo ook de ziel des zoons, zijn Mijne; de ziel, die zondigt, die zal sterven.''

Ezechiël 18 2-4

Ik vraag me af of deze best boeiende discussie onder 'boeken' zou moeten vallen ...

dennis schreef:Ik vraag me af of deze best boeiende discussie onder 'boeken' zou moeten vallen ...

Omdat het in oorsprong over een boek ging.