Ik zie niet in wat daar nutteloos aan is. Maar het staat je natuurlijk vrij om geen plaatsnamen te noemen. Voorlopig denk ik dat mijn inschatting nog helemaal niet zo gek is.

Ik denk ook aan een recent onderzoek van een medewerker van het landelijk bureau. Ik weet alleen niet meer waar dat over ging. Maar het had ook betrekking op de typen cgk en de vertegenwoordiging daarvan op de synode.

DDD schreef:Ik zie niet in wat daar nutteloos aan is. Maar het staat je natuurlijk vrij om geen plaatsnamen te noemen. Voorlopig denk ik dat mijn inschatting nog helemaal niet zo gek is.

Ik denk ook aan een recent onderzoek van een medewerker van het landelijk bureau. Ik weet alleen niet meer waar dat over ging. Maar het had ook betrekking op de typen cgk en de vertegenwoordiging daarvan op de synode.

De synode is gewoon een doorsnee afspiegeling van de CGK. Als daar besluiten worden genomen unaniem of met een zeer grote meerderheid dan is dat een afspiegeling van deze kerken.
Dissidenten heb je natuurlijk altijd en overal.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik zie niet in wat daar nutteloos aan is. Maar het staat je natuurlijk vrij om geen plaatsnamen te noemen. Voorlopig denk ik dat mijn inschatting nog helemaal niet zo gek is.

Ik denk ook aan een recent onderzoek van een medewerker van het landelijk bureau. Ik weet alleen niet meer waar dat over ging. Maar het had ook betrekking op de typen cgk en de vertegenwoordiging daarvan op de synode.

De synode is gewoon een doorsnee afspiegeling van de CGK. Als daar besluiten worden genomen unaniem of met een zeer grote meerderheid dan is dat een afspiegeling van deze kerken.
Dissidenten heb je natuurlijk altijd en overal.

Dit is geen onderbouwing, maar een cirkelredenering. Dat bedoel ik verder niet onaardig, maar je gaat niet in op de gestelde vragen.

DDD schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Ik zie niet in wat daar nutteloos aan is. Maar het staat je natuurlijk vrij om geen plaatsnamen te noemen. Voorlopig denk ik dat mijn inschatting nog helemaal niet zo gek is.

Ik denk ook aan een recent onderzoek van een medewerker van het landelijk bureau. Ik weet alleen niet meer waar dat over ging. Maar het had ook betrekking op de typen cgk en de vertegenwoordiging daarvan op de synode.

De synode is gewoon een doorsnee afspiegeling van de CGK. Als daar besluiten worden genomen unaniem of met een zeer grote meerderheid dan is dat een afspiegeling van deze kerken.
Dissidenten heb je natuurlijk altijd en overal.

Dit is geen onderbouwing, maar een cirkelredenering. Dat bedoel ik verder niet onaardig, maar je gaat niet in op de gestelde vragen.

Het is een kloppende redenering maar voor jou niet bevredigend.
Jij verbaasd je dat zo'n rekkelijk kerkverband zo'n duidelijke uitspraak doet in de wetenschap dat niet al haar leden dit besluit waarderen.

Dus ga je op zoek naar redenen die er niet zijn.

Inhoudelijk ben ik verheugd dat het besluit uit 2013 gehandhaafd is en het rapport van 2013 is nog steeds bijzonder. Zelfs de Saambinder heeft het geprezen .
Hier nog een keer de inhoudsopgave van het rapport uit 2013

Inhoudsopgave
I Homoseksualiteit in kerk en samenleving
II Terminologie en cijfers
III Achtergronden
1. Biologische factoren
2. Psychische factoren
3. Mogelijkheid tot verandering?
4. Evaluatie
IV Gelovige omgang met de Schriften
1. Schriftbeschouwing
2. Enkele hoofdlijnen
V Seksualiteit en huwelijk
1. Gelijkheid en verscheidenheid
2. Gerichtheid op elkaar
3. Komende generatie
4. Wederzijdse aanvulling
5. Huwelijksverbond
6. Laatste verbondenheid
7. Weerbarstige werkelijkheid
VI Schriftgegevens in discussie
1. Schepping en zondeval
2. De brief aan de Romeinen
3. Twee vermaningen
4. Bepalingen uit Leviticus
5. De misdaad van Sodom
6. De schanddaad van Gibea
7. Conclusie
VII Bijbeltekst en actualiteit
1. De Schrift en haar uitleg
2. Homoseksualiteit in het geheel van de Schrift
3. Homoseksualiteit en de tijdbetrokkenheid van de Schrift
4. Homoseksualiteit en Bijbelse grondwoorden
5. Oudtestamentisch verbod op homoseksualiteit
6. Homoseksualiteit en het Nieuwe Testament
VIII Kerk en gemeentelid
1. Homoseksualiteit en het individuele gemeentelid
2. Homoseksualiteit in het perspectief van de gemeente
IX Kerkelijke uitspraak

Cirkelredeneringen kloppen ofwel per definitie wel, ofwel per definitie niet. Dat is maar net hoe je dat bekijkt.

Maar cirkelredeneringen zijn geen antwoord op de vraag. Dat geeft verder niet. Als niemand een antwoord weet, blijft de vraag staan. Dat geeft evenmin.

Ik begrijp DDD wel, en huisman ook maar iets minder. Als buitenstaander lijkt het een wonder dat er zo'n rapport ook in deze tijd nog wordt gehandhaafd door een kerk als de CGK, en ik ben er blij mee.
DDD probeert dat wonder te doorgronden en uit te pluizen. Ik denk dat dat niet echt goed mogelijk is. Dus in die zin ben ik het wel met huisman eens.

Je begrijpt het uitstekend.

Als Huisman had gezegd dat de leiding van de heilige Geest zo werd ervaren dat de synode in grote eenstemmigheid tot een besluit was gekomen, vond ik dat antwoord minder opzienbarend dan zijn huidige stellingname. Maar goed. Misschien dat er nog eens duidelijkheid over komt.

De media zijn gemiddeld genomen ook niet heel doorzoekend. Van groot nieuws van een paar maanden geleden hoor je ook niets. Dus daar word je ook niet wijzer van.

eilander schreef:Ik begrijp DDD wel, en huisman ook maar iets minder. Als buitenstaander lijkt het een wonder dat er zo'n rapport ook in deze tijd nog wordt gehandhaafd door een kerk als de CGK, en ik ben er blij mee.
DDD probeert dat wonder te doorgronden en uit te pluizen. Ik denk dat dat niet echt goed mogelijk is. Dus in die zin ben ik het wel met huisman eens.

Precies wat jij zegt "als buitenstaander" . Hier mijn kijk op de zaak als "binnenstaander"

De CGK is nog steeds zeer verschillend en er zijn een tiental gemeenten echt doorgeschoten. Maar de CGK van 2017 is niet zoveel anders dan die van 1980.
Er is een stilstand gekomen in de vernieuwingsdrift en waar de NGK en GKv steeds verder "driften" staat bij de CGK de ontwikkelingen al jaren een beetje stil.
Op gemeenteniveau is er nog wel een verschuiven van vooral midden naar modern maar binnen de bandbreedte die de CGK al tientallen jaren kent.
De behoudende gemeenten (BhP) blijven ongeveer hetzelfde deel uitmaken van de CGK.

Vanwege deze feiten is het ook logisch dat zaken als vrouw in het ambt en het besluit over homoseksualiteit niet dezelfde uitkomst krijgen als in de NGK/GKv.
Natuurlijk zal Zwolle(en een paar andere gemeenten) wat pruttelen en dreigen maar dat is het dan ook wel.

Na dr Loonstra is er (gelukkig) ook geen "voorman" meer die inhoudelijk wat in de melk te brokkelen heeft.

Als nu de Gereformeerde Theologische Universiteit (GTU) nog wordt weggestemd of uitgesteld ben ik een dankbaar kerklid.

huisman schreef: Als nu de Gereformeerde Theologische Universiteit (GTU) nog wordt weggestemd of uitgesteld ben ik een dankbaar kerklid.

Toch is dát een veel minder duidelijk punt, waar voor beide kanten wat voor te zeggen valt. Ik ben er iig nog niet uit, wat hier wijs is.

huisman schreef:

eilander schreef:Ik begrijp DDD wel, en huisman ook maar iets minder. Als buitenstaander lijkt het een wonder dat er zo'n rapport ook in deze tijd nog wordt gehandhaafd door een kerk als de CGK, en ik ben er blij mee.
DDD probeert dat wonder te doorgronden en uit te pluizen. Ik denk dat dat niet echt goed mogelijk is. Dus in die zin ben ik het wel met huisman eens.

Precies wat jij zegt "als buitenstaander" . Hier mijn kijk op de zaak als "binnenstaander"

De CGK is nog steeds zeer verschillend en er zijn een tiental gemeenten echt doorgeschoten. Maar de CGK van 2017 is niet zoveel anders dan die van 1980.
Er is een stilstand gekomen in de vernieuwingsdrift en waar de NGK en GKv steeds verder "driften" staat bij de CGK de ontwikkelingen al jaren een beetje stil.
Op gemeenteniveau is er nog wel een verschuiven van vooral midden naar modern maar binnen de bandbreedte die de CGK al tientallen jaren kent.
De behoudende gemeenten (BhP) blijven ongeveer hetzelfde deel uitmaken van de CGK.

Vanwege deze feiten is het ook logisch dat zaken als vrouw in het ambt en het besluit over homoseksualiteit niet dezelfde uitkomst krijgen als in de NGK/GKv.
Natuurlijk zal Zwolle(en een paar andere gemeenten) wat pruttelen en dreigen maar dat is het dan ook wel.

Na dr Loonstra is er (gelukkig) ook geen "voorman" meer die inhoudelijk wat in de melk te brokkelen heeft.

Als nu de Gereformeerde Theologische Universiteit (GTU) nog wordt weggestemd of uitgesteld ben ik een dankbaar kerklid.

Oké, dus een minder groot wonder dan ik dacht. Ik hoop dat wat je schrijft over de stilstand waar is op deze punten.
Verder is het goed om dankbaar te zijn, als je maar beseft dat de CGK als kerkgenootschap ook geen eeuwigheidsduur heeft. Het valt me vaker op dat je spreekt over 'CGK-gedachtengoed' in plaats van Bijbels gedachtengoed. Dat laatste is de toets, denk ik.

eilander schreef:

huisman schreef:

eilander schreef:Ik begrijp DDD wel, en huisman ook maar iets minder. Als buitenstaander lijkt het een wonder dat er zo'n rapport ook in deze tijd nog wordt gehandhaafd door een kerk als de CGK, en ik ben er blij mee.
DDD probeert dat wonder te doorgronden en uit te pluizen. Ik denk dat dat niet echt goed mogelijk is. Dus in die zin ben ik het wel met huisman eens.

Precies wat jij zegt "als buitenstaander" . Hier mijn kijk op de zaak als "binnenstaander"

De CGK is nog steeds zeer verschillend en er zijn een tiental gemeenten echt doorgeschoten. Maar de CGK van 2017 is niet zoveel anders dan die van 1980.
Er is een stilstand gekomen in de vernieuwingsdrift en waar de NGK en GKv steeds verder "driften" staat bij de CGK de ontwikkelingen al jaren een beetje stil.
Op gemeenteniveau is er nog wel een verschuiven van vooral midden naar modern maar binnen de bandbreedte die de CGK al tientallen jaren kent.
De behoudende gemeenten (BhP) blijven ongeveer hetzelfde deel uitmaken van de CGK.

Vanwege deze feiten is het ook logisch dat zaken als vrouw in het ambt en het besluit over homoseksualiteit niet dezelfde uitkomst krijgen als in de NGK/GKv.
Natuurlijk zal Zwolle(en een paar andere gemeenten) wat pruttelen en dreigen maar dat is het dan ook wel.

Na dr Loonstra is er (gelukkig) ook geen "voorman" meer die inhoudelijk wat in de melk te brokkelen heeft.

Als nu de Gereformeerde Theologische Universiteit (GTU) nog wordt weggestemd of uitgesteld ben ik een dankbaar kerklid.

Oké, dus een minder groot wonder dan ik dacht. Ik hoop dat wat je schrijft over de stilstand waar is op deze punten.
Verder is het goed om dankbaar te zijn, als je maar beseft dat de CGK als kerkgenootschap ook geen eeuwigheidsduur heeft. Het valt me vaker op dat je spreekt over 'CGK-gedachtengoed' in plaats van Bijbels gedachtengoed. Dat laatste is de toets, denk ik.

Eens met je laatste opmerking. Mijn blik is echt breder dan CGK. Binnen de CGK ben ik een kritisch mens die veel zorgen heeft over "mijn" kerkverband.
De verschillen zijn veel te groot. Tussen bv CGK Barendrecht of CGK Zwolle is de kloof zo groot dat men elkaar absoluut niet verstaat. Barendrecht vertegenwoordigd het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed die Zwolle heeft verkwanselt.
Er is dus ook maar een beperkt deel van de CGK waar ik mijn gezin aan toevertrouw.

huisman schreef:De verschillen zijn veel te groot. Tussen bv CGK Barendrecht of CGK Zwolle is de kloof zo groot dat men elkaar absoluut niet verstaat. Barendrecht vertegenwoordigd het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed die Zwolle heeft verkwanselt.
Er is dus ook maar een beperkt deel van de CGK waar ik mijn gezin aan toevertrouw.

Gelukkig hoor ik vanuit de synode anderen geluiden: elkaar vasthouden.

ZWP schreef:

huisman schreef:De verschillen zijn veel te groot. Tussen bv CGK Barendrecht of CGK Zwolle is de kloof zo groot dat men elkaar absoluut niet verstaat. Barendrecht vertegenwoordigd het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed die Zwolle heeft verkwanselt.
Er is dus ook maar een beperkt deel van de CGK waar ik mijn gezin aan toevertrouw.

Gelukkig hoor ik vanuit de synode anderen geluiden: elkaar vasthouden.

Men was ook zo verstandig om mij niet af te vaardigen. .....en op de zolder van de CGK wemelt het van kolen en geiten, het lijkt wel of wij ze sparen.

ZWP schreef:

huisman schreef:De verschillen zijn veel te groot. Tussen bv CGK Barendrecht of CGK Zwolle is de kloof zo groot dat men elkaar absoluut niet verstaat. Barendrecht vertegenwoordigd het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed die Zwolle heeft verkwanselt.
Er is dus ook maar een beperkt deel van de CGK waar ik mijn gezin aan toevertrouw.

Gelukkig hoor ik vanuit de synode anderen geluiden: elkaar vasthouden.

Als met elkaar wordt vastgesteld waar de grenzen liggen van de uitleg van de Bijbel, na een grondige exegese en dito bespreking, zou het elkaar vasthouden moeten ophouden bij die grenzen.

huisman schreef:

ZWP schreef:

huisman schreef:De verschillen zijn veel te groot. Tussen bv CGK Barendrecht of CGK Zwolle is de kloof zo groot dat men elkaar absoluut niet verstaat. Barendrecht vertegenwoordigd het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed die Zwolle heeft verkwanselt.
Er is dus ook maar een beperkt deel van de CGK waar ik mijn gezin aan toevertrouw.

Gelukkig hoor ik vanuit de synode anderen geluiden: elkaar vasthouden.

Men was ook zo verstandig om mij niet af te vaardigen. .....en op de zolder van de CGK wemelt het van kolen en geiten, het lijkt wel of wij ze sparen.

Het is niet on-topic, maar ik vind dit wel een grappige verkronkeling van een gezegde.