mcgk schreef:

DDD schreef: De krant schreef er alvast bij dat sommige gemeenten zich anders zullen beraden of zij nog tot het kerkverband willen behoren. Het zou mijns inziens wel heel jammer zijn als de linkerflankgemeenten zich buiten de cgk geplaatst weten. Al zullen er ook vast mensen zijn die dat beschouwen als een gezegende onttrekking.

De CGK is nooit bedoelt als modaliteitenkerk. Het zou het kerkgenootschap goeddoen als er wat ademruimte komt, de linkerflankgemeenten zijn een voor een al gemeenten die verlangen naar samenwerking en samengaan. Overgang naar een denominatie als NGK zou voor deze gemeenten vaak beter zijn (kerkenraden hikken steeds op tegen CGK regels) en het zou de CGK daadkrachtiger maken...

De vraag blijft: Hoe heeft het zover kunnen komen?

Luther schreef:

mcgk schreef:

DDD schreef: De krant schreef er alvast bij dat sommige gemeenten zich anders zullen beraden of zij nog tot het kerkverband willen behoren. Het zou mijns inziens wel heel jammer zijn als de linkerflankgemeenten zich buiten de cgk geplaatst weten. Al zullen er ook vast mensen zijn die dat beschouwen als een gezegende onttrekking.

De CGK is nooit bedoelt als modaliteitenkerk. Het zou het kerkgenootschap goeddoen als er wat ademruimte komt, de linkerflankgemeenten zijn een voor een al gemeenten die verlangen naar samenwerking en samengaan. Overgang naar een denominatie als NGK zou voor deze gemeenten vaak beter zijn (kerkenraden hikken steeds op tegen CGK regels) en het zou de CGK daadkrachtiger maken...

De vraag blijft: Hoe heeft het zover kunnen komen?

Omdat de CGK-synode steeds besluiten heeft genomen in de trant van: "we laten het aan de plaatselijke gemeente over..." Dan is het einde zoek!

Eveline de Pater schreef:

Luther schreef:

mcgk schreef:

DDD schreef: De krant schreef er alvast bij dat sommige gemeenten zich anders zullen beraden of zij nog tot het kerkverband willen behoren. Het zou mijns inziens wel heel jammer zijn als de linkerflankgemeenten zich buiten de cgk geplaatst weten. Al zullen er ook vast mensen zijn die dat beschouwen als een gezegende onttrekking.

De CGK is nooit bedoelt als modaliteitenkerk. Het zou het kerkgenootschap goeddoen als er wat ademruimte komt, de linkerflankgemeenten zijn een voor een al gemeenten die verlangen naar samenwerking en samengaan. Overgang naar een denominatie als NGK zou voor deze gemeenten vaak beter zijn (kerkenraden hikken steeds op tegen CGK regels) en het zou de CGK daadkrachtiger maken...

De vraag blijft: Hoe heeft het zover kunnen komen?

Omdat de CGK-synode steeds besluiten heeft genomen in de trant van: "we laten het aan de plaatselijke gemeente over..." Dan is het einde zoek!

Gaat dat dan niet in de richting van leervrijheid? Ja we hebben gezien hoe dat in de voormalige Hervormde en Gereformeerde Kerken uit is gepakt. Pas nog een leerzaam interview gelezen met prof. H.M. Kuitert!

mcgk schreef:

DDD schreef: De krant schreef er alvast bij dat sommige gemeenten zich anders zullen beraden of zij nog tot het kerkverband willen behoren. Het zou mijns inziens wel heel jammer zijn als de linkerflankgemeenten zich buiten de cgk geplaatst weten. Al zullen er ook vast mensen zijn die dat beschouwen als een gezegende onttrekking.

De CGK is nooit bedoelt als modaliteitenkerk. Het zou het kerkgenootschap goeddoen als er wat ademruimte komt, de linkerflankgemeenten zijn een voor een al gemeenten die verlangen naar samenwerking en samengaan. Overgang naar een denominatie als NGK zou voor deze gemeenten vaak beter zijn (kerkenraden hikken steeds op tegen CGK regels) en het zou de CGK daadkrachtiger maken...

Ik vind dit een wereldse manier van denken. Ik weet niet zo goed waarom de CGK niet bedoeld zouden zijn als modaliteitenkerk. Als ik de bijbel goed lees, zijn er weinig redenen om een kerkscheuring te rechtvaardigen. Laat staan dat bepaalde gemeenten de vrijheid zouden hebben zich los te maken van hun broeders en zusters en zich een beter passend kerkverband te kiezen, of er zelfs maar een nieuwe op te richten.

En daadkrachtigheid is bij mijn weten geen vrucht van de heilige Geest. Synodebesluiten nemen om het anderen moeilijk te maken die net wat anders denken dan jij, al helemaal niet.

-DIA- schreef:

Eveline de Pater schreef:

Luther schreef:

mcgk schreef: De CGK is nooit bedoelt als modaliteitenkerk. Het zou het kerkgenootschap goeddoen als er wat ademruimte komt, de linkerflankgemeenten zijn een voor een al gemeenten die verlangen naar samenwerking en samengaan. Overgang naar een denominatie als NGK zou voor deze gemeenten vaak beter zijn (kerkenraden hikken steeds op tegen CGK regels) en het zou de CGK daadkrachtiger maken...

De vraag blijft: Hoe heeft het zover kunnen komen?

Omdat de CGK-synode steeds besluiten heeft genomen in de trant van: "we laten het aan de plaatselijke gemeente over..." Dan is het einde zoek!

Gaat dat dan niet in de richting van leervrijheid? Ja we hebben gezien hoe dat in de voormalige Hervormde en Gereformeerde Kerken uit is gepakt. Pas nog een leerzaam interview gelezen met prof. H.M. Kuitert!

Het heeft weinig met leervrijheid te maken. Maar wel met eenheid in het noodzakelijke, vrijheid in het niet-noodzakelijke en in alles de liefde.

DDD schreef: Ik vind dit een wereldse manier van denken. Ik weet niet zo goed waarom de CGK niet bedoeld zouden zijn als modaliteitenkerk. Als ik de bijbel goed lees, zijn er weinig redenen om een kerkscheuring te rechtvaardigen. Laat staan dat bepaalde gemeenten de vrijheid zouden hebben zich los te maken van hun broeders en zusters en zich een beter passend kerkverband te kiezen, of er zelfs maar een nieuwe op te richten.

En daadkrachtigheid is bij mijn weten geen vrucht van de heilige Geest. Synodebesluiten nemen om het anderen moeilijk te maken die net wat anders denken dan jij, al helemaal niet.

Pfff.. Blijkbaar geen ervaring met het functioneren van de CGK, doen dan ook niet alsof... Een voorbeeld: De PKN is kerkordelijk afgesteld op modaliteiten. Een classisvergadering daar stelt niet veel voor en is een formaliteit. Bij de CGK is zo'n vergadering kerkordelijk nog wel echt belangrijk, alleen in praktijk is het in sommige regio's lastig om broederlijk en bijbelgetrouw beslissingen te nemen / als er al beslissingen genomen kunnen worden. Dan verdwijnt de daadkrachtigheid compleet. De Bijbel maant niet tot leervrijheid maar tot het opzien op de ware leer. Daarbij past enige verdraagzaamheid en dat is het mooie van de CGK, maar die grens is bij beide zijden bereikt en die grens komt openbaar bij het rapport over homoseksualiteit. Als je als kerkverband daarover geen beslissingen kunt maken ben je geen kerkverband. De gemeenten in het NT verschilden onderling maar op fundamentele punten niet. En daarover gaat het hier!

Wij zijn het niet eens. Ik betwijfel of de kerkorde van de PKN is afgestemd op modaliteiten. Los daarvan is jouw verwijt onjuist. Ik suggereer niets. Er is dan ook geen reden om zo onaardig te doen.

Mijns inziens is de kwestie een middelmatige zaak, en zeker geen zaak om daadkrachtig over te besluiten. Dat heeft niets met mijn inzicht in de kerkorde van de cgk te maken, maar wel met inzicht in de Schrift. Daarover gaat dit draadje echter niet.

Ik zou niet weten waarom een verschil van inzicht hierover een kerkscheuring zou rechtvaardigen.

Een kerkverband is wel praktisch, maar is het ook bijbels?

Jazeker. Dat zie je toch al in de Handelingen? Er zijn in ieder geval gezamenlijke vergaderingen van de eerste christenen. Zij zochten niet alles zelf uit.

http://www.rd.nl/kerk-religie/synode-cg ... -1.1370537
Afwachtend en hopend dat het rapport niet wordt aangepast.

mcgk schreef:http://www.rd.nl/kerk-religie/synode-cg ... -1.1370537
Afwachtend en hopend dat het rapport niet wordt aangepast.

http://www.rd.nl/kerk-religie/cgk-wijze ... -1.1375482

Jongere schreef:

mcgk schreef:http://www.rd.nl/kerk-religie/synode-cg ... -1.1370537
Afwachtend en hopend dat het rapport niet wordt aangepast.

http://www.rd.nl/kerk-religie/cgk-wijze ... -1.1375482

Niet unaniem, maar kon dat verwacht worden?

ZWP schreef:

Jongere schreef:

mcgk schreef:http://www.rd.nl/kerk-religie/synode-cg ... -1.1370537
Afwachtend en hopend dat het rapport niet wordt aangepast.

http://www.rd.nl/kerk-religie/cgk-wijze ... -1.1375482

Niet unaniem, maar kon dat verwacht worden?

Nee, dat is een pijnpunt, zoals er meerdere zijn in de CGK.

Laten we hopen en bidden dat dit punt niet tot een kerkscheuring leidt. Want dat zou toch wel een droevige toestand zijn.

Helaas is de voorspelling van prof. Selderhuis dat hij zich niet kon voorstellen dat alle revisieverzoeken integraal zouden worden afgewezen, niet uitgekomen.

DDD schreef:
Helaas is de voorspelling van prof. Selderhuis dat hij zich niet kon voorstellen dat alle revisieverzoeken integraal zouden worden afgewezen, niet uitgekomen.

Ik weet niet hoe je hier bij komt, maar dat heeft hij niet gezegd. Hij heeft gezegd dat hij zich niet kon voorstellen dat de revisieverzoeken keihard/zonder nuance afgewezen zouden worden. Daar heeft hij helemaal gelijk in gekregen, wie de toelichting ziet, leest een hele diepe pastorale benadering waar liefde en bewogenheid tot degenen die revisieverzoeken hebben ingediend.

Ik weet, je moet de zin van hem wel 3x lezen, maar het staat er toch zo echt.