Wim Anker schreef:Ik heb @Huisman en @Auto ook al gewezen op een soortgelijke constructie. Dan kan men met een gerust hart zijn stem uitbrengen in de wetenschap dat er goed over is nagedacht.

Beste Wim, hartelijk bedankt voor je advies, maar ik heb, nadat ik daar goed over nagedacht had, met een gerust hart gekozen om niet te gaan stemmen.

Martijn schreef:Volgens mij zitten er hier op het forum nogal wat PVV-ers.
Opmerkelijk SGP en CU stemmen voor maar hier hoor ik ook een nogal fors nee geluid.

In de Bijbelbelt zitten vele nee stemmers. Klopt.
En voor de duidelijkheid. Ik ben geen PVV aanhanger.

Sheba schreef:

Martijn schreef:Volgens mij zitten er hier op het forum nogal wat PVV-ers.
Opmerkelijk SGP en CU stemmen voor maar hier hoor ik ook een nogal fors nee geluid.

In de Bijbelbelt zitten vele nee stemmers. Klopt.
En voor de duidelijkheid. Ik ben geen PVV aanhanger.

Daarom is het wel opmerkelijk dat SGP en CU stemmers tegen zijn en deze partijen voor.

Leerling schreef:Gisteren het tegen-rondje heel dik rood ingekleurd! Fantastisch dat ik niet de enige was.
Jammer dat sommigen meenden voor te moeten stemmen, maar dat mag ook in een democratie. Mooi dat jullie meegeholpen hebben met het geldig laten zijn van dit referendum.
Voor de thuisblijvers heb ik eigenlijk geen goed woord voor. Het is je burgerrecht, die heb je nu verwaarloost. En daarnaast moeten deze mensen maar voor de rest hun mond houden. De kans om te spreken hebben ze laten liggen, dus achteraf ook geen kritiek of meningen geven over besluiten.

Dus al zou er over onderstaand onderwerp een referendum komen, ga jij zeker stemmen?

http://nos.nl/artikel/2097181-commissie ... ubach.html

@Sheba. Ik ben helaas niet capabel genoeg om jouw warrigheden te ontrafelen en te ontdoen van de fouten. Het spijt me. Please, verdiep je eens in de democratie.

Martijn schreef:Volgens mij zitten er hier op het forum nogal wat PVV-ers.
Opmerkelijk SGP en CU stemmen voor maar hier hoor ik ook een nogal fors nee geluid.

Dan kun je net zo goed zeggen dat er hier op het forum ook D66-ers zijn.
Net of je het altijd eens moet zijn met de standpunten van de SGP en CU.

WAAROM URK MASSAAL NEE STEMDE
83.3%!

Dacht ik al.

Ik vond trouwens de evaluatie van de NOS wel goed.

Vandaag in het RD een reactie van mr.dr.J.T. Van den Berg, Simon Polinder MA en prof. Dr. Roel Kuiper op het verschijnsel referenda.
Pagina 6.

- referendum is bij uitstek een uiting van de gedachte dat de volkswil regeert: de volkssoevereiniteit.
- het ondergraaft ons parlementaire stelsel.
- het is gevoelig voor beïnvloeding en manipulatie omdat vraagstelling vaak ongenuanceerd is.
- er zijn genoeg instrumenten om invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid.
- Het holt het ambt van een volksvertegenwoordiger uit. Wanneer bij complexe vraagstukken ineens gevraagd wordt naar de mening van burgers. Dat is hetzelfde wanneer een loodgieter bij een ingewikkelde klus aan de klant vraagt hoe hij het aan moet pakken.
-volkswil in stelling brengen leidt tot chaos; Bij ieder onderwerp kan de wil van het volk, al dan niet goed geïnformeerd, in stelling worden gebracht tegenover gekozen vertegenwoordigers, die ook geacht worden namens het volk te spreken.

Klavart schreef:

Martijn schreef:Volgens mij zitten er hier op het forum nogal wat PVV-ers.
Opmerkelijk SGP en CU stemmen voor maar hier hoor ik ook een nogal fors nee geluid.

Dan kun je net zo goed zeggen dat er hier op het forum ook D66-ers zijn.
Net of je het altijd eens moet zijn met de standpunten van de SGP en CU.

Soms zou je dat wel denken....
Nogmaals beide partijen zijn voor en vooral de gemeenten waar SGP goed vertegenwoordigd is is een ruime meerderheid tegen en ook hier op het forum merk je dat. Wat dat betreft zit de achterban en partij niet op 1 lijn.

Martijn schreef:Nogmaals beide partijen zijn voor en vooral de gemeenten waar SGP goed vertegenwoordigd is is een ruime meerderheid tegen en ook hier op het forum merk je dat. Wat dat betreft zit de achterban en partij niet op 1 lijn.

Dit is inderdaad een belangrijke observatie. Als ik in de SGP-partijleiding zat, zou ik dit een zorgelijke ontwikkeling vinden. Je zag deze "disconnect" tussen partij en achterban ook tijdens de laatste provinciale-statenverkiezingen. Veel verstokte SGP-stemmers op dit forum merkten tot hun grote verbazing dat ze via de stemwijzers bij heel andere partijen uitkwamen. Nu is het zo dat relatief veel SGP-stemmers uit gewoonte op de SGP stemmen, maar met de opkomst van de "nieuwe refo" komt dat automatisme ook onder druk te staan.

modesto schreef:

Martijn schreef:Nogmaals beide partijen zijn voor en vooral de gemeenten waar SGP goed vertegenwoordigd is is een ruime meerderheid tegen en ook hier op het forum merk je dat. Wat dat betreft zit de achterban en partij niet op 1 lijn.

Dit is inderdaad een belangrijke observatie. Als ik in de SGP-partijleiding zat, zou ik dit een zorgelijke ontwikkeling vinden. Je zag deze "disconnect" tussen partij en achterban ook tijdens de laatste provinciale-statenverkiezingen. Veel verstokte SGP-stemmers op dit forum merkten tot hun grote verbazing dat ze via de stemwijzers bij heel andere partijen uitkwamen. Nu is het zo dat relatief veel SGP-stemmers uit gewoonte op de SGP stemmen, maar met de opkomst van de "nieuwe refo" komt dat automatisme ook onder druk te staan.

Dat is nog geen verkeerde observatie... denk ik dan, om ook wat onzekerheid te laten doorklinken. Absolute stellingen en gedachtegangen zijn immers uit de tijd?

Interessant stuk http://www.parool.nl/opinie/de-politiek ... adliner.nl

bevestigd weer mijn visie, politiek is een vuil spel, in alle gevallen.

Sheba schreef:Vandaag in het RD een reactie van mr.dr.J.T. Van den Berg, Simon Polinder MA en prof. Dr. Roel Kuiper op het verschijnsel referenda.
Pagina 6.

- referendum is bij uitstek een uiting van de gedachte dat de volkswil regeert: de volkssoevereiniteit.
- het ondergraaft ons parlementaire stelsel.
- het is gevoelig voor beïnvloeding en manipulatie omdat vraagstelling vaak ongenuanceerd is.
- er zijn genoeg instrumenten om invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid.
- Het holt het ambt van een volksvertegenwoordiger uit. Wanneer bij complexe vraagstukken ineens gevraagd wordt naar de mening van burgers. Dat is hetzelfde wanneer een loodgieter bij een ingewikkelde klus aan de klant vraagt hoe hij het aan moet pakken.
-volkswil in stelling brengen leidt tot chaos; Bij ieder onderwerp kan de wil van het volk, al dan niet goed geïnformeerd, in stelling worden gebracht tegenover gekozen vertegenwoordigers, die ook geacht worden namens het volk te spreken.

Enkel vragen die ik hierbij wil aanvoeren:
1. Is het huidige parlementaire stelsel zo geweldig?
2. Genoeg instrumenten om invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid? Daarom zijn abortus, euthanasie, koopzondagen enz. nog steeds taboe in Nederland?

Het gebed eens rechtvaardige vermag veel. Gaan parlementariërs hardop voor in gebed in de Tweede/Eerste Kamer? Daar gaat een getuigenis vanuit! Hoe staat het ook al weer in Maleachi?

CvdW schreef:

Sheba schreef:Vandaag in het RD een reactie van mr.dr.J.T. Van den Berg, Simon Polinder MA en prof. Dr. Roel Kuiper op het verschijnsel referenda.
Pagina 6.

- referendum is bij uitstek een uiting van de gedachte dat de volkswil regeert: de volkssoevereiniteit.
- het ondergraaft ons parlementaire stelsel.
- het is gevoelig voor beïnvloeding en manipulatie omdat vraagstelling vaak ongenuanceerd is.
- er zijn genoeg instrumenten om invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid.
- Het holt het ambt van een volksvertegenwoordiger uit. Wanneer bij complexe vraagstukken ineens gevraagd wordt naar de mening van burgers. Dat is hetzelfde wanneer een loodgieter bij een ingewikkelde klus aan de klant vraagt hoe hij het aan moet pakken.
-volkswil in stelling brengen leidt tot chaos; Bij ieder onderwerp kan de wil van het volk, al dan niet goed geïnformeerd, in stelling worden gebracht tegenover gekozen vertegenwoordigers, die ook geacht worden namens het volk te spreken.

Enkel vragen die ik hierbij wil aanvoeren:
1. Is het huidige parlementaire stelsel zo geweldig?
2. Genoeg instrumenten om invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid? Daarom zijn abortus, euthanasie, koopzondagen enz. nog steeds taboe in Nederland?

Het gebed eens rechtvaardige vermag veel. Gaan parlementariërs hardop voor in gebed in de Tweede/Eerste Kamer? Daar gaat een getuigenis vanuit! Hoe staat het ook al weer in Maleachi?

Ad 1) Nee. Zie alleen al de vele partijen.... Het is nu al bijna onmogelijk om goed te regeren. Wordt het met referenda niet nog moeilijker?
Ad 2) Ja. Helaas zijn de mensen die bij het Woord willen blijven in de minderheid. Dat is terug te zien in de verschillende partijen. En daardoor ook in de wetgeving.

Ik vraag mij af; Stel je doet een referendum t.o.v. bijv. Abortus etc. Of dan ineens blijkt dat de meerderheid van de bevolking nee stemt. En abortus dus verboden moet en zal worden. Ik vrees van niet.

Gebed. Er wordt in kerken, maar ook in de onderlinge samenkomsten van de partijen gebeden. In de eerste en tweede kamer naar mijn weten niet. Is daar eigenlijk wel ruimte voor? Geen idee.

Ik weet wel dat van der Staaij en eerder van der Vlies getuig(d)en met het Woord.

Hoe deed Daniël dat in Babel? Ging hij hardop in gebed voor bij koning Nebukadnezar?