Wandelende schreef:

kasparov schreef:Discussiëren over "het verval van JijDaar" heeft niet zoveel zin, denk ik. Wat wel kan helpen, is om de belangrijkste gevaren duidelijk neer te zetten.

Bijvoorbeeld:
1. Er wordt gesuggereerd dat je door iets doen, kunt zalig worden.
2. Bij het zingen (en spreken) staat de persoon meer in het middelpunt dan het Woord.
3. De aantrekkelijkheid van het Woord wordt overschaduwd door andere dingen en mensen.
4. De gezelligheid en het groepsgevoel weken je los van je eigen kerk of gemeente.
5. (...)

Je hebt het nu over gevaren die jij persoonlijk ziet?
2,3,4 zijn geen feiten. En ook geen punten die door iedere persoon in mening gedeeld zullen worden.

Orchidee schreef:Ik weet van horen zeggen wat een Saambinder en Wachter Sions is, schijnt een kerkelijk blad te zijn oid maar ik heb zoiets nog nóóit gelezen.
Ik lees andere lectuur, meer interkerkelijk en niet van specifiek vanuit één of 2 kerkverbanden met zijn/haar specifieke auteurs.

DDD schreef:

-DIA- schreef:Zijn we ineens weer alle waarschuwende artikelen van de kerken in De Saambinder en De Wachter Sions vergeten?
Hoe duidelijk er ook geschreven is, hoe helder, we, tenminste de meerderheid, lijkt gewoon door te gaan.
Waar eindigt dit? We weten het niet, maar we kunnen wel vrezen.

Wandelende schreef:Zijn die waarschuwende artikelen de volledige waarheid (geweest)?

kasparov schreef:

Wandelende schreef:Zijn die waarschuwende artikelen de volledige waarheid (geweest)?

Geen enkele artikel is compleet. Een artikel heeft een bepaald doel en daarvoor wordt het geschreven.