mulder schreef:Daar mijn vrouw in de kerstvakantie veel moet werken zijn we dit weekend 'eruit' geweest.
We hebben een dienst in een GG bezocht, waar een student voorging. Moet wel zeggen dat de lichting die sinds dit jaar proponeert allen wel erg eenzijdigig preken! Heb niet het gevoel dat zij het geheel van dat kerkverband representeren.

-DIA- schreef:

mulder schreef:Daar mijn vrouw in de kerstvakantie veel moet werken zijn we dit weekend 'eruit' geweest.
We hebben een dienst in een GG bezocht, waar een student voorging. Moet wel zeggen dat de lichting die sinds dit jaar proponeert allen wel erg eenzijdigig preken! Heb niet het gevoel dat zij het geheel van dat kerkverband representeren.

Ik vrees dat er zeker en helaas! een kern van waarheid in zit.
De diepte van de bevindelijke gangen en wegen worden helaas! bijna niet meer verklaard.

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:
Ik vrees dat er zeker en helaas! een kern van waarheid in zit.
De diepte van de bevindelijke gangen en wegen worden helaas! bijna niet meer verklaard.

Volgens mij bedoeld Mulder wat anders....
Werd er maar minder bevindelijke gangen en meer Gods Woord bepreekt....

Mara schreef:

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:
Ik vrees dat er zeker en helaas! een kern van waarheid in zit.
De diepte van de bevindelijke gangen en wegen worden helaas! bijna niet meer verklaard.

Volgens mij bedoeld Mulder wat anders....
Werd er maar minder bevindelijke gangen en meer Gods Woord bepreekt....

Hier denken sommige predikanten toch iets anders over:

Dat is vandaag ook niet vreemd, aldus de predikant, velen keren zich tegen het bevindelijk-schriftuurlijke leven. Velen willen niet leven van vrije genade alleen. De naamchristen komt openbaar. Die wil niets weten van bevinding, die spreekt van zijn „geloof"! Velen hadden het woord gehoord van de grote Profeet, Die zieken genas en vijfduizend man spijzigde. Toch keerden zij zich van Hem af. Zij letten er niet op wie Hij was, hun hart was niet verbonden met Hem, het waren mee- en nalopers.
Het beeld dat we ook vandaag zien, veel godsdienstigen. De Heere vraagt van ons dat we alles inleveren. Jezus gaat zijn twaalf discipelen die nog overgebleven zijn op de proef stellen met de vraag „Wilt gijlieden ook niet weggaan?" Deze vraag zal hun door de ziel gesneden hebben, uitgezonderd bij Judas. De Heere komt zo in het leven vragen stellen. Deze vraag komt ook vanmiddag tot ons: „Wilt gijlieden ook niet weggaan?". De Heere komt zo onze godsdienst, in de ware zin des woords, beproeven. Velen hebben vandaag de mond vol van Jezus, maar weten niet wie Hij is, aldus ds. Van Bergen Bravenboer.

NAAMCHRISTEN IS TEGEN HET BEVINDELIJK LEVEN

Mara schreef:

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:
Ik vrees dat er zeker en helaas! een kern van waarheid in zit.
De diepte van de bevindelijke gangen en wegen worden helaas! bijna niet meer verklaard.

Volgens mij bedoeld Mulder wat anders....
Werd er maar minder bevindelijke gangen en meer Gods Woord bepreekt....

Hier denken sommige predikanten toch iets anders over:

Dat is vandaag ook niet vreemd, aldus de predikant, velen keren zich tegen het bevindelijk-schriftuurlijke leven. Velen willen niet leven van vrije genade alleen. De naamchristen komt openbaar. Die wil niets weten van bevinding, die spreekt van zijn „geloof"! Velen hadden het woord gehoord van de grote Profeet, Die zieken genas en vijfduizend man spijzigde. Toch keerden zij zich van Hem af. Zij letten er niet op wie Hij was, hun hart was niet verbonden met Hem, het waren mee- en nalopers.
Het beeld dat we ook vandaag zien, veel godsdienstigen. De Heere vraagt van ons dat we alles inleveren. Jezus gaat zijn twaalf discipelen die nog overgebleven zijn op de proef stellen met de vraag „Wilt gijlieden ook niet weggaan?" Deze vraag zal hun door de ziel gesneden hebben, uitgezonderd bij Judas. De Heere komt zo in het leven vragen stellen. Deze vraag komt ook vanmiddag tot ons: „Wilt gijlieden ook niet weggaan?". De Heere komt zo onze godsdienst, in de ware zin des woords, beproeven. Velen hebben vandaag de mond vol van Jezus, maar weten niet wie Hij is, aldus ds. Van Bergen Bravenboer.

NAAMCHRISTEN IS TEGEN HET BEVINDELIJK LEVEN

Luther schreef:

Mara schreef:

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:
Ik vrees dat er zeker en helaas! een kern van waarheid in zit.
De diepte van de bevindelijke gangen en wegen worden helaas! bijna niet meer verklaard.

Volgens mij bedoeld Mulder wat anders....
Werd er maar minder bevindelijke gangen en meer Gods Woord bepreekt....

Hier denken sommige predikanten toch iets anders over:

Dat is vandaag ook niet vreemd, aldus de predikant, velen keren zich tegen het bevindelijk-schriftuurlijke leven. Velen willen niet leven van vrije genade alleen. De naamchristen komt openbaar. Die wil niets weten van bevinding, die spreekt van zijn „geloof"! Velen hadden het woord gehoord van de grote Profeet, Die zieken genas en vijfduizend man spijzigde. Toch keerden zij zich van Hem af. Zij letten er niet op wie Hij was, hun hart was niet verbonden met Hem, het waren mee- en nalopers.
Het beeld dat we ook vandaag zien, veel godsdienstigen. De Heere vraagt van ons dat we alles inleveren. Jezus gaat zijn twaalf discipelen die nog overgebleven zijn op de proef stellen met de vraag „Wilt gijlieden ook niet weggaan?" Deze vraag zal hun door de ziel gesneden hebben, uitgezonderd bij Judas. De Heere komt zo in het leven vragen stellen. Deze vraag komt ook vanmiddag tot ons: „Wilt gijlieden ook niet weggaan?". De Heere komt zo onze godsdienst, in de ware zin des woords, beproeven. Velen hebben vandaag de mond vol van Jezus, maar weten niet wie Hij is, aldus ds. Van Bergen Bravenboer.

NAAMCHRISTEN IS TEGEN HET BEVINDELIJK LEVEN

Kan het zijn dat jullie het over twee verschillende dingen hebben?

Johann Gottfried Walther schreef:Er zijn mensen die bevindelijke prediking, bevindelijk-schriftuurlijke prediking noemen terwijl dit niet het geval is.
Sowieso bij zuivere bevindelijke-schriftuurlijke prediking heeft Gods woord altijd het laatste woord en wordt de bevinding getoetst aan Gods woord. Het geloof kent bevinding zeer zeker maar dit is niet iets wat in de prediking zelf zit. De prediking dient Bijbels te zijn.

-DIA- schreef:Nee het is duidelijk. Kijk er al de twisten op dit forum maar op na. Zodra het over de Schriftuurlijk-bevindelijke prediking en de Schriftuurlijk bevindelijke leer gaat vliegt hier de vlam in de pan. Dat verdraagt en begrijpt men niet. Dan is het toch waarneembaar dat (zoals wijlen ds. A. Bregman in een boetepredictie eens ontglipte): "Geliefden, wij worden de bevindelijke prediking spuugzat!" Weinigen hadden toen ten volle besef van deze constatering. Nu, 35 jaar later is dat in veel sterkere mate het geval.

Afgewezen schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Er zijn mensen die bevindelijke prediking, bevindelijk-schriftuurlijke prediking noemen terwijl dit niet het geval is.
Sowieso bij zuivere bevindelijke-schriftuurlijke prediking heeft Gods woord altijd het laatste woord en wordt de bevinding getoetst aan Gods woord. Het geloof kent bevinding zeer zeker maar dit is niet iets wat in de prediking zelf zit. De prediking dient Bijbels te zijn.

Dit kun je zo in zijn algemeenheid niet zeggen. De bevinding zit als het ware door de preek heen, de prediking wordt ahw gekleurd door de bevinding --> als prediker zelf kennis heeft aan datgene wat hij predikt.

En toch niet de bevinding der heiligen, maar Gods Getuigenis is bron voor de
bediening des Woords. De Schriften kunnen wijs maken ter zaligheid; zij maken ons
de weg des levens bekend; zij spreken ons van Hem, Die het geen roof geacht heeft,
Gode de Vader evengelijk te zijn en Die mens is geworden, uit de mensen, ons in alles
gelijk, uitgenomen de zonde; Die geleden heeft en gestorven is en opgestaan uit de
dood en Die, ten hemel gevaren, zit aan de rechterhand des Vaders, om altijd voor
Zijn volk te bidden.
Wie Gods Woord loslaat en de bevinding van de heiligen tot bron van zijn prediking
maken wil, moet de heilsfeiten wel verliezen. Deze kunnen toch niet erváren, maar
alleen door het geloof als grond van zaligheid gekénd worden. Meer en meer werkt
zulk een prediking, - indien zij die naam nog zou mogen dragen, - dan ook van het
Woord af en doet zij drijven op het gevoel des harten, dat genoegzaam is om ons te
bedriegen, zoals duidelijk blijkt uit Izaks voelen van Jacobs handen.
Het krachtig getuigenis van de Apostel Paulus worde dan ook elke dienaar des
Woords voortdurend op het hart gebonden: „Want ik heb niet voorgenomen iets te
weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd”. Niet de christen, maar Christus
moet gepredikt;

Luther schreef:

-DIA- schreef:Nee het is duidelijk. Kijk er al de twisten op dit forum maar op na. Zodra het over de Schriftuurlijk-bevindelijke prediking en de Schriftuurlijk bevindelijke leer gaat vliegt hier de vlam in de pan. Dat verdraagt en begrijpt men niet. Dan is het toch waarneembaar dat (zoals wijlen ds. A. Bregman in een boetepredictie eens ontglipte): "Geliefden, wij worden de bevindelijke prediking spuugzat!" Weinigen hadden toen ten volle besef van deze constatering. Nu, 35 jaar later is dat in veel sterkere mate het geval.

Het punt is, DIA, maar ik ben gestopt om het je uit te leggen, dat die bevindelijke prediking doorgaans helemaal geen bevindelijke prediking is, maar het gestold beschrijven van geestelijke ervaringen. Vaak aan de hand van een tekst die daar helemaal niet over gaat. Daarmee wordt nogal eens een bepaalde theologie in de tekst gelegd, waar de tekst zelf en de auteur geen weet van heeft gehad. In elke tekst moet namelijk het bevindelijke zielenleven gelegd (kunnen) worden. Dat is geen bevindelijke prediking, dat is hooguit gepreekte bevinding.
De vraag die ik je ook al meerdere keren heb gesteld: Waarom zou bevinding gepreekt (!) moeten worden? Het Woord moet gepreekt worden! Het Woord is al bevindelijk genoeg!
(En ja, als je deze post leest als een zeer kritische opmerking over vele preken - zeker niet alle! - in de rechterflank van de Gereformeerde Gezindte, uit verleden en heden, dan trek je de juiste conclusie. Ik stel dit overigens met pijn vast en beleef er zeker geen vreugde aan.)