Beleidswijziging Refoforum

[Afgewezen]

Wat mij betreft: alles laten staan! Ik wil best weten dat ik tien jaar geleden anders over bepaalde dingen dacht. ;-)

[Luther]

Wat mij betreft: alles laten staan! Ik wil best weten dat ik tien jaar geleden anders over bepaalde dingen dacht. ;-)

Ho, jij mag niks meer zeggen, alleen in het dooptopic!

[Ezen]

Voor zover ik begrepen heb is een bedrijf verplicht alles 7 jaar te bewaren.
Als dit forum nu van het rd is mogen ze het niet eens weggooien terug tot 2008.
2007 en ouder pas.

[DDD]

Dat gaat om financiën. Maar gegevens van potentiele klanten mag je dan weer juist niet zolang bewaren.

[Jongere]

Mensen die in 2012 geregistreerd zijn maar wel de stelligste mening hebben over wat er moet gebeuren met wat er 10 jaar geleden is geschreven. Dat is niet helemaal terecht.

Wat me een beetje verbaast in de discussie, is het feit dat mensen die het niet belangrijk vinden dat oude info verdwijnt, ook weinig moeite willen doen om zich in te leven in degenen die dat wél vragen. Voor mij is het niet zo moeilijk: een aantal mensen maakt het niet uit. De argumenten om data koste wat kost te bewaren zijn niet overtuigend ("opruimen is niet meer van deze tijd" ). Vooralsnog is het enige 'voor-argument' dus dat er ooit nog eens iemand op RF zou kunnen gaan promoveren. Dat kan ik niet echt serieus nemen.
Anderzijds maakt het een aantal anderen wél uit, zij zien oudere bijdragen graag verwijderd.
Inderdaad ben ik geregeld van opvatting veranderd. Schaam ik mij daarvoor? Nee, natuurlijk niet. Maar mijn bijdragen op dit forum heb ik gebruikt als gedachtenwisseling met anderen. Dan roep je eens wat en een ander roept iets anders. Nooit heb ik geschreven voor een refo-archief of digibron.

Niemand is er werkelijk bij gebaat om alle oude discussies te bewaren. (Als dat zo zou zijn, zou bovendien de discussie-rotonde niet voortdurend opnieuw worden genomen op het forum) Er zijn er die er wel bij gebaat zijn als de discussies worden verwijderd en die dat ook verzoeken. Ik zie niet zo goed in wat er in de weg staat om aan dat verzoek te voldoen.

[Luther]

Mensen die in 2012 geregistreerd zijn maar wel de stelligste mening hebben over wat er moet gebeuren met wat er 10 jaar geleden is geschreven. Dat is niet helemaal terecht.

Wat me een beetje verbaast in de discussie, is het feit dat mensen die het niet belangrijk vinden dat oude info verdwijnt, ook weinig moeite willen doen om zich in te leven in degenen die dat wél vragen. Voor mij is het niet zo moeilijk: een aantal mensen maakt het niet uit. De argumenten om data koste wat kost te bewaren zijn niet overtuigend ("opruimen is niet meer van deze tijd" ). Vooralsnog is het enige 'voor-argument' dus dat er ooit nog eens iemand op RF zou kunnen gaan promoveren. Dat kan ik niet echt serieus nemen.
Anderzijds maakt het een aantal anderen wél uit, zij zien oudere bijdragen graag verwijderd.
Inderdaad ben ik geregeld van opvatting veranderd. Schaam ik mij daarvoor? Nee, natuurlijk niet. Maar mijn bijdragen op dit forum heb ik gebruikt als gedachtenwisseling met anderen. Dan roep je eens wat en een ander roept iets anders. Nooit heb ik geschreven voor een refo-archief of digibron.

Niemand is er werkelijk bij gebaat om alle oude discussies te bewaren. (Als dat zo zou zijn, zou bovendien de discussie-rotonde niet voortdurend opnieuw worden genomen op het forum) Er zijn er die er wel bij gebaat zijn als de discussies worden verwijderd en die dat ook verzoeken. Ik zie niet zo goed in wat er in de weg staat om aan dat verzoek te voldoen.

Ik schaar mezelf achter deze bijdrage. Mag ook gelezen worden als mijn visie.

[Floppy]

Mensen die in 2012 geregistreerd zijn maar wel de stelligste mening hebben over wat er moet gebeuren met wat er 10 jaar geleden is geschreven. Dat is niet helemaal terecht.

Wat me een beetje verbaast in de discussie, is het feit dat mensen die het niet belangrijk vinden dat oude info verdwijnt, ook weinig moeite willen doen om zich in te leven in degenen die dat wél vragen. Voor mij is het niet zo moeilijk: een aantal mensen maakt het niet uit. De argumenten om data koste wat kost te bewaren zijn niet overtuigend ("opruimen is niet meer van deze tijd" ). Vooralsnog is het enige 'voor-argument' dus dat er ooit nog eens iemand op RF zou kunnen gaan promoveren. Dat kan ik niet echt serieus nemen.
Anderzijds maakt het een aantal anderen wél uit, zij zien oudere bijdragen graag verwijderd.
Inderdaad ben ik geregeld van opvatting veranderd. Schaam ik mij daarvoor? Nee, natuurlijk niet. Maar mijn bijdragen op dit forum heb ik gebruikt als gedachtenwisseling met anderen. Dan roep je eens wat en een ander roept iets anders. Nooit heb ik geschreven voor een refo-archief of digibron.

Niemand is er werkelijk bij gebaat om alle oude discussies te bewaren. (Als dat zo zou zijn, zou bovendien de discussie-rotonde niet voortdurend opnieuw worden genomen op het forum) Er zijn er die er wel bij gebaat zijn als de discussies worden verwijderd en die dat ook verzoeken. Ik zie niet zo goed in wat er in de weg staat om aan dat verzoek te voldoen.

Ik schaar mezelf achter deze bijdrage. Mag ook gelezen worden als mijn visie.

Geldt ook voor mij.

[samanthi]

Mensen die in 2012 geregistreerd zijn maar wel de stelligste mening hebben over wat er moet gebeuren met wat er 10 jaar geleden is geschreven. Dat is niet helemaal terecht.

Wat me een beetje verbaast in de discussie, is het feit dat mensen die het niet belangrijk vinden dat oude info verdwijnt, ook weinig moeite willen doen om zich in te leven in degenen die dat wél vragen. Voor mij is het niet zo moeilijk: een aantal mensen maakt het niet uit. De argumenten om data koste wat kost te bewaren zijn niet overtuigend ("opruimen is niet meer van deze tijd" ). Vooralsnog is het enige 'voor-argument' dus dat er ooit nog eens iemand op RF zou kunnen gaan promoveren. Dat kan ik niet echt serieus nemen.
Anderzijds maakt het een aantal anderen wél uit, zij zien oudere bijdragen graag verwijderd.
Inderdaad ben ik geregeld van opvatting veranderd. Schaam ik mij daarvoor? Nee, natuurlijk niet. Maar mijn bijdragen op dit forum heb ik gebruikt als gedachtenwisseling met anderen. Dan roep je eens wat en een ander roept iets anders. Nooit heb ik geschreven voor een refo-archief of digibron.

Niemand is er werkelijk bij gebaat om alle oude discussies te bewaren. (Als dat zo zou zijn, zou bovendien de discussie-rotonde niet voortdurend opnieuw worden genomen op het forum) Er zijn er die er wel bij gebaat zijn als de discussies worden verwijderd en die dat ook verzoeken. Ik zie niet zo goed in wat er in de weg staat om aan dat verzoek te voldoen.

Ik schaar mezelf achter deze bijdrage. Mag ook gelezen worden als mijn visie.

Geldt ook voor mij.

En voor mij

[mulder]

Dat alles zou blijven staan had je kunnen weten en kunnen bedenken. Zo werkt het op alle internetfora! Al werkt men daar, inderdaad, met een archief.

Het zou zeer goed zijn als er hier ook een afgeschermd archief komt. Dat zie ik dan (maar ook DDD, curatorium en waarschijnlijk alle moderatoren, aangezien het de makkelijkste en beste oplossing is) als de enige en juiste manier.

[Marco]

Sta ik straks zeker weer op 300 bijdragen.. weer helemaal opnieuw beginnen

[Jongere]

Dat alles zou blijven staan had je kunnen weten en kunnen bedenken. Zo werkt het op alle internetfora! Al werkt men daar, inderdaad, met een archief.

In antwoord hierop, herken ik me in onderstaande post:

O ja, nog kleine aanvulling. Toen ik op de voorloper van dit forum begon was dat 2001. Gevoelsmatig de begintijd van internet. We hadden nog geen Youtube, Hyves, Facebook, Twitter, Geen-Stijl (die meekeek). Inmiddels is er veel veranderd. Is online-veiligheid en privacay een issue geworden. Ik ga nu dan ook anders om met internet dan in bijv. 2001. Dan mogen die zaken uit die beginjaren allemaal wel naar de prullenbak.

Hoewel ik wat later actief werd, was er ook toen al een groot verschil in hoe internet functioneerde. Met Charles ga ik ook in deze tijd heel anders met internet om dan 10 jaar geleden.
En inderdaad, mulder, nu ik zie hoe het "zo eenmaal werkt op alle fora" ben ik zeer terughoudend geworden in bijdragen leveren aan inhoudelijke discussies. Wel eens jammer, maar dat heeft inderdaad te maken met voortschrijdend inzicht. En als we hier tegenwoordig inderdaad aan de archieven van EMG zitten te schrijven, zal dat ook zo blijven.
Overigens heb ik in al die jaren OWS en RF wél heel wat topics helemaal zien verdwijnen. Dat ging vaak nog om heel inhoudelijke discussies ook...

Maar zoals gezegd zou een archief al een vooruitgang zijn waar ik blij mee ben!

[Tiberius]

Mensen die in 2012 geregistreerd zijn maar wel de stelligste mening hebben over wat er moet gebeuren met wat er 10 jaar geleden is geschreven. Dat is niet helemaal terecht.

Er lopen hier nogal wat herintreders rond, zeg maar.

Wat me een beetje verbaast in de discussie, is het feit dat mensen die het niet belangrijk vinden dat oude info verdwijnt, ook weinig moeite willen doen om zich in te leven in degenen die dat wél vragen. Voor mij is het niet zo moeilijk: een aantal mensen maakt het niet uit. De argumenten om data koste wat kost te bewaren zijn niet overtuigend ("opruimen is niet meer van deze tijd" ). Vooralsnog is het enige 'voor-argument' dus dat er ooit nog eens iemand op RF zou kunnen gaan promoveren. Dat kan ik niet echt serieus nemen.

Dat is zo'n beetje de omkeertruc.
Je vindt zelf dat oude info moet verdwijnen, maar je doet evenmin geen enkele moeite om je in te leven in degenen die dat niet willen. Het feit dat je alleen het promoveren-argument eruit licht, zorgt ervoor dat je mening niet echt serieus te nemen is.

Overigens ga ik of enige andere moderator evenmin over de vraag of topics verwijderd mogen worden. Sterker nog: toen EMG als nieuwe eigenaar de zaak opkocht, heb ik nog gepleit om sommige topics te verwijderen en andere voor (een beperkt aantal) geregistreerde gebruikers zichtbaar te houden. Ik zit namelijk ook niet te wachten op bepaalde leutertopics, die zomaar weer geactiveerd kunnen worden.
Maar dat werd niet overgenomen.

Inderdaad ben ik geregeld van opvatting veranderd. Schaam ik mij daarvoor? Nee, natuurlijk niet. Maar mijn bijdragen op dit forum heb ik gebruikt als gedachtenwisseling met anderen. Dan roep je eens wat en een ander roept iets anders. Nooit heb ik geschreven voor een refo-archief of digibron.

Het criterium is niet of mensen zich wel of niet schamen voor hun eerdere opvatting, maar of je oude discussies wilt verwijderen.

Niemand is er werkelijk bij gebaat om alle oude discussies te bewaren.

Dit is erg kortzichtig; zie mijn eerste bericht, ik heb weinig zin om dat te herhalen.

[Wim Anker]

.

[Jongere]

Tiberius, ik ben van harte bereid me in te leven in mensen met een andere opvatting over dit onderwerp. Maar in alle oprechtheid zie ik niet meer argumenten. Dat het interessant kan zijn om discussies uit het verleden nog eens te lezen begrijp ik. Maar als het gaat om een persoonlijk belang van de deelnemers van dit forum (dus niet één of andere onbekende promovendus), zie ik niet waarom mensen er persoonlijk baat bij hebben dat hun bijdragen blijven staan. Ja, de teller van het aantal posts wordt genoemd. Misschien weegt dat voor mensen inderdaad zwaar. Verder wordt het me niet duidelijk gemaakt.
Andersom is dat persoonlijke belang er bij anderen wel, die graag oude discussies verwijderd zien.
Persoonlijk belang lijkt me relevant omdat het ten slotte om onze eigen bijdragen gaat uit het verleden.

[Tiberius]

Wat ik ook al zei (misschien heb je dat over het hoofd gezien), dat EMG de data zou kunnen gebruiken om hun digibron-zoeksysteem te laten leren. Het voorbeeld wat ik gaf is misschien niet zo sterk (als je op 'doop' zoekt, krijg je ook resultaten met 'verbondsvisie' erin), maar breid het zelf maar uit.