Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Dat is een waarheid. Deze man tartte als het ware de dood.

-DIA- schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Dat is een waarheid. Deze man tartte als het ware de dood.

Wie bedoel je met "deze man"?

Pimpelmees schreef:

-DIA- schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Dat is een waarheid. Deze man tartte als het ware de dood.

Wie bedoel je met "deze man"?

Degenen die verantwoordelijk waren voor de betreffende publicaties.

Maar wat is dan de waarheid die het tijdschrift Charlie Hebdo aan het licht heeft gebracht?
Dat de islam gewelddadig kan zijn? Wisten we dat nog niet?
Kortom: is de definitie van satire die Sjirk Kuiper geeft niet veel te groots en positief?

Pimpelmees schreef:Maar wat is dan de waarheid die het tijdschrift Charlie Hebdo aan het licht heeft gebracht?
Dat de islam gewelddadig kan zijn? Wisten we dat nog niet?
Kortom: is de definitie van satire die Sjirk Kuiper geeft niet veel te groots en positief?

Maar hiermee tartten ze als het ware de dood. En dat ging niet om de eer Gods maar om eigen grootsheid.
Dat is God verzoeken, als het al een geoorloofde zaak zou zijn, wat het mijns inziens niet is.

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Laat helder zijn dat de barbaarse aanslag op de mensen van het tijdschrift op geen enkele manier goedgepraat kan worden.
Maar de lofzang die men nu aanheft op de open en vrije samenleving kan ik niet helemaal meemaken.
Nee, de makers van het tijdschrift hebben deze aanslag niet over zich afgeroepen, want welke zieke geest verzint het om iets wat je niet aanstaat te bestrijden met kogels.
Dat neemt niet weg dat ik mezelf wel de vraag heb gesteld: In hoeverre kun je als bijbelgetrouw christen aan satire meedoen, satire maken en er gebruik van maken?

Luther schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Laat helder zijn dat de barbaarse aanslag op de mensen van het tijdschrift op geen enkele manier goedgepraat kan worden.
Maar de lofzang die men nu aanheft op de open en vrije samenleving kan ik niet helemaal meemaken.
Nee, de makers van het tijdschrift hebben deze aanslag niet over zich afgeroepen, want welke zieke geest verzint het om iets wat je niet aanstaat te bestrijden met kogels.
Dat neemt niet weg dat ik mezelf wel de vraag heb gesteld: In hoeverre kun je als bijbelgetrouw christen aan satire meedoen, satire maken en er gebruik van maken?

Het is idd een aanslag op een fundamentalistisch atheïstisch blad en christenen horen elke zondag dat er grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiting. Gij zult den Naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn Naam ijdellijk gebruikt. en Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.

Maar de aanslag is afschuwelijk en verwerpelijk en een twaalfvoudige moord. Hopelijk worden deze terroristen snel gepakt en gestraft.

Luther schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Laat helder zijn dat de barbaarse aanslag op de mensen van het tijdschrift op geen enkele manier goedgepraat kan worden.
Maar de lofzang die men nu aanheft op de open en vrije samenleving kan ik niet helemaal meemaken.
Nee, de makers van het tijdschrift hebben deze aanslag niet over zich afgeroepen, want welke zieke geest verzint het om iets wat je niet aanstaat te bestrijden met kogels.
Dat neemt niet weg dat ik mezelf wel de vraag heb gesteld: In hoeverre kun je als bijbelgetrouw christen aan satire meedoen, satire maken en er gebruik van maken?

Van Dale geeft:
sa·ti·re (de; v(m); meervoud: satiren, satires)
1. hekelende voorstelling, spottend geschrift enz.

Ik denk dat spotten met andere godsdiensten kan tot op zekere hoogte.
Pas hoorde ik ook een dominee zeggen dat spot vaak ontdekkender werkt dan half zacht iemand vermanen.

Kijk maar naar Elia:
26 En zij namen den var, dien hij hun gegeven had, en bereidden hem, en riepen den naam van Baäl aan, van den morgen tot op den middag, zeggende: O Baäl, antwoord ons! Maar er was geen stem en geen antwoorder. En zij sprongen tegen het altaar, dat men gemaakt had.
27 En het geschiedde op den middag, dat Elia met hen spotte, en zeide: Roept met luider stem, want hij is een god; omdat hij in gepeins is, of omdat hij wat te doen heeft, of omdat hij een reize heeft; misschien slaapt hij en zal wakker worden.
28 En zij riepen met luider stem, en zij sneden zichzelven met messen en met priemen, naar hun wijze, totdat zij bloed over zich uitstortten.
29 Het geschiedde nu, als de middag voorbij was, dat zij profeteerden totdat men het spijsoffer zou offeren; maar er was geen stem, en geen antwoorder, en geen opmerking.
30 Toen zeide Elia tot het ganse volk: Nadert tot mij. En al het volk naderde tot hem; en hij heelde het altaar des HEEREN, dat verbroken was.



Sent from my iPad using Tapatalk

Luther schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Laat helder zijn dat de barbaarse aanslag op de mensen van het tijdschrift op geen enkele manier goedgepraat kan worden.
Maar de lofzang die men nu aanheft op de open en vrije samenleving kan ik niet helemaal meemaken.
Nee, de makers van het tijdschrift hebben deze aanslag niet over zich afgeroepen, want welke zieke geest verzint het om iets wat je niet aanstaat te bestrijden met kogels.
Dat neemt niet weg dat ik mezelf wel de vraag heb gesteld: In hoeverre kun je als bijbelgetrouw christen aan satire meedoen, satire maken en er gebruik van maken?

Maar de makers van dit tijdschrift zijn ook niet bepaald voorzichtig als de slangen geweest. Daar zit toch iets in van een verzoeken... een tarten.
Aan de andere kant zijn de daders vanzelf ook instrumenten in de hand van de overste van deze wereld.

-DIA- schreef:

Luther schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Laat helder zijn dat de barbaarse aanslag op de mensen van het tijdschrift op geen enkele manier goedgepraat kan worden.
Maar de lofzang die men nu aanheft op de open en vrije samenleving kan ik niet helemaal meemaken.
Nee, de makers van het tijdschrift hebben deze aanslag niet over zich afgeroepen, want welke zieke geest verzint het om iets wat je niet aanstaat te bestrijden met kogels.
Dat neemt niet weg dat ik mezelf wel de vraag heb gesteld: In hoeverre kun je als bijbelgetrouw christen aan satire meedoen, satire maken en er gebruik van maken?

Maar de makers van dit tijdschrift zijn ook niet bepaald voorzichtig als de slangen geweest. Daar zit toch iets in van een verzoeken... een tarten.
Aan de andere kant zijn de daders vanzelf ook instrumenten in de hand van de overste van deze wereld.

Nee, ze zijn zeker niet voorzichtig geweest; maar dat is nog geen reden om ze dood te schieten.

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Luther schreef:

Pimpelmees schreef:Uitgesproken commentaar van Sjirk Kuiper in het ND:

http://www.nd.nl/artikelen/2015/januari ... uischarlie

Hij eindigt met:
Satire kan, zelfs wanneer ze de waarheid niet kent, wel de waarheid aan het licht brengen.

Wat vinden jullie daarvan?

Laat helder zijn dat de barbaarse aanslag op de mensen van het tijdschrift op geen enkele manier goedgepraat kan worden.
Maar de lofzang die men nu aanheft op de open en vrije samenleving kan ik niet helemaal meemaken.
Nee, de makers van het tijdschrift hebben deze aanslag niet over zich afgeroepen, want welke zieke geest verzint het om iets wat je niet aanstaat te bestrijden met kogels.
Dat neemt niet weg dat ik mezelf wel de vraag heb gesteld: In hoeverre kun je als bijbelgetrouw christen aan satire meedoen, satire maken en er gebruik van maken?

Maar de makers van dit tijdschrift zijn ook niet bepaald voorzichtig als de slangen geweest. Daar zit toch iets in van een verzoeken... een tarten.
Aan de andere kant zijn de daders vanzelf ook instrumenten in de hand van de overste van deze wereld.

Nee, ze zijn zeker niet voorzichtig geweest; maar dat is nog geen reden om ze dood te schieten.

Nee, dat zei ik ook. Ik meen ergens dat onze catechismus ook iets zegt over het zich
moedwillig in gevaar begeven. Of heb ik het weer mis?

-DIA- schreef:
Nee, dat zei ik ook. Ik meen ergens dat onze catechismus ook iets zegt over het zich
moedwillig in gevaar begeven. Of heb ik het weer mis?

In feite heb je gelijk, de hoofdredacteur was 2 jaar geleden al gewaarschuwd, bedreigd, maar bleef er laconiek onder.
We weten niet uit welke overtuiging hij leefde, en voor die terroristen is het een eer als een held te moeten sterven.
De koran preekt vrede, hoor ik altijd, alleen een stel gekken vinden van niet.
Maar het lijken er wel steeds meer te worden.
De enigen die dit geweld zouden kunnen keren, zijn de moslims zelf. Maar die gaan hier de straat op, en dat zal niet veel helpen.

Mara schreef:

-DIA- schreef:
Nee, dat zei ik ook. Ik meen ergens dat onze catechismus ook iets zegt over het zich
moedwillig in gevaar begeven. Of heb ik het weer mis?

In feite heb je gelijk, de hoofdredacteur was 2 jaar geleden al gewaarschuwd, bedreigd, maar bleef er laconiek onder.
We weten niet uit welke overtuiging hij leefde, en voor die terroristen is het een eer als een held te moeten sterven.
De koran preekt vrede, hoor ik altijd, alleen een stel gekken vinden van niet.
Maar het lijken er wel steeds meer te worden.
De enigen die dit geweld zouden kunnen keren, zijn de moslims zelf. Maar die gaan hier de straat op, en dat zal niet veel helpen.

Dat lijkt mij dus ook.