Het huwelijksformulier noemt het een Goddelijk bevel om in uw Goddelijk beroep getrouw en naarstig te arbeiden.DDD schreef:Maar dat bezwaar geldt toch ook voor veel vertegenwoordigers en allerlei andere functies in het zakenleven? Er zijn ook mensen die auto's verkopen. Ik ben geen liefhebber van voetbal, maar het bezorgt veel mensen veel genoegen. Dus ik kan me voorstellen dat de spelers zichzelf niet nutteloos vinden.
eilander schreef:Het huwelijksformulier noemt het een Goddelijk bevel om in uw Goddelijk beroep getrouw en naarstig te arbeiden.DDD schreef:Maar dat bezwaar geldt toch ook voor veel vertegenwoordigers en allerlei andere functies in het zakenleven? Er zijn ook mensen die auto's verkopen. Ik ben geen liefhebber van voetbal, maar het bezorgt veel mensen veel genoegen. Dus ik kan me voorstellen dat de spelers zichzelf niet nutteloos vinden.
Ik zou dit toch niet durven zeggen van een prof-sporter.
Paulus stelt op een bepaalde wijze een sporter/loper tot voorbeeld maar blijft niet bij het beeld.Rijssen schreef:eilander schreef:Het huwelijksformulier noemt het een Goddelijk bevel om in uw Goddelijk beroep getrouw en naarstig te arbeiden.DDD schreef:Maar dat bezwaar geldt toch ook voor veel vertegenwoordigers en allerlei andere functies in het zakenleven? Er zijn ook mensen die auto's verkopen. Ik ben geen liefhebber van voetbal, maar het bezorgt veel mensen veel genoegen. Dus ik kan me voorstellen dat de spelers zichzelf niet nutteloos vinden.
Ik zou dit toch niet durven zeggen van een prof-sporter.
Ik denk persoonlijk dat veel mensen een voorbeeld aan topsporters kunnen nemen in getrouw en naarstig te arbeiden.
Als mensen op de werkvloer zoveel dicipline en werklust hadden als topsporters dan ging het bij menig bedrijf beter.
Denk aan dicipline, verzorging lichaam, fitheid, prestatiedrang enz.
Gedeeltelijk wel eens, maar kun je het daarmee een Goddelijk beroep noemen? Dat was mijn stelling, je lijkt daar een beetje om heen te draaien.Rijssen schreef:eilander schreef:Het huwelijksformulier noemt het een Goddelijk bevel om in uw Goddelijk beroep getrouw en naarstig te arbeiden.DDD schreef:Maar dat bezwaar geldt toch ook voor veel vertegenwoordigers en allerlei andere functies in het zakenleven? Er zijn ook mensen die auto's verkopen. Ik ben geen liefhebber van voetbal, maar het bezorgt veel mensen veel genoegen. Dus ik kan me voorstellen dat de spelers zichzelf niet nutteloos vinden.
Ik zou dit toch niet durven zeggen van een prof-sporter.
Ik denk persoonlijk dat veel mensen een voorbeeld aan topsporters kunnen nemen in getrouw en naarstig te arbeiden.
Als mensen op de werkvloer zoveel dicipline en werklust hadden als topsporters dan ging het bij menig bedrijf beter.
Denk aan dicipline, verzorging lichaam, fitheid, prestatiedrang enz.
Nog afgezien van de vraag of dit statement wel waar is (er wordt hier met één pennenstreek zonder enige onderbouwing iets gezegd, wat in een ander topic al ontkracht is), is dit argument niet juist.(..)christenen in het buitenland hebben vaak een heel andere visie op de zondag.
Maar dat bezwaar geldt toch ook voor veel vertegenwoordigers en allerlei andere functies in het zakenleven? Er zijn ook mensen die auto's verkopen.
Dat is evenmin een geldig argument. Het feit dat mensen allerlei andere zonden doen (ook hier laat ik de waarheid van de uitspraak maar voor rekening van de poster), legitimeert een bepaalde zonde niet.Volgens mij word er met de duivensport meer gegokt en ook gevloekt dan bij de voetbal, en dat is volkomen geaccepteerd (zelfs tot in de kerkenraad toe)
Omdat Paulus een vergelijking trekt met een extreme sporter, zou extreem sporten geoorloofd zijn.Plus natuurlijk de les die Paulus trekt in 1 Korinthe 9, dat je als christen moet gedragen als zo'n sporter, die 'aan een wedstrijd deelneemt, zich in alles beheerst.
Je reageert hiermee op mijn post.Tiberius schreef:Ik kan er niet zoveel van zeggen, laat staan het laatste woord: voetbal trekt mij niet en heeft dat ook nooit gedaan. Ik begrijp sowieso die massale belangstelling niet; alhoewel ik die vlaggetjes wel gezellig vind.
Maar ik zie in dit topic wel een aantal drogredenen steeds voorbijtrekken. Het zou wel goed zijn om die te vermijden, als je goede argumenten zoekt.
Drogreden 1:Nog afgezien van de vraag of dit statement wel waar is (er wordt hier met één pennenstreek zonder enige onderbouwing iets gezegd), is dit argument niet juist.(..)christenen in het buitenland hebben vaak een heel andere visie op de zondag.
Gods woord en wet is doorslaggevend, niet wat andere mensen die zich, terecht of onterecht, christen noemen, doen. Al zou elke christen een loopje nemen met bijvoorbeeld het 8e gebod, dan nog mogen we niet stelen, omdat Gods woord dat zegt.
In andere landen zijn christenen (terecht) zeer tegen roken. Ze zouden dan kunnen zeggen: in Nederland paffen ze er lustig op los (of het waar is, laat ik in het midden), dus wij mogen ook roken. Zo werkt dat denk ik niet.
Ok, goed dat je dat toelicht, want dat bleek niet uit je bericht.ejvl schreef:Je reageert hiermee op mijn post.Tiberius schreef:Ik kan er niet zoveel van zeggen, laat staan het laatste woord: voetbal trekt mij niet en heeft dat ook nooit gedaan. Ik begrijp sowieso die massale belangstelling niet; alhoewel ik die vlaggetjes wel gezellig vind.
Maar ik zie in dit topic wel een aantal drogredenen steeds voorbijtrekken. Het zou wel goed zijn om die te vermijden, als je goede argumenten zoekt.
Drogreden 1:Nog afgezien van de vraag of dit statement wel waar is (er wordt hier met één pennenstreek zonder enige onderbouwing iets gezegd), is dit argument niet juist.(..)christenen in het buitenland hebben vaak een heel andere visie op de zondag.
Gods woord en wet is doorslaggevend, niet wat andere mensen die zich, terecht of onterecht, christen noemen, doen. Al zou elke christen een loopje nemen met bijvoorbeeld het 8e gebod, dan nog mogen we niet stelen, omdat Gods woord dat zegt.
In andere landen zijn christenen (terecht) zeer tegen roken. Ze zouden dan kunnen zeggen: in Nederland paffen ze er lustig op los (of het waar is, laat ik in het midden), dus wij mogen ook roken. Zo werkt dat denk ik niet.
Ik vind het geen drogreden omdat ik het niet als argument gebruik.
Ik ben het zelfs met de post van Alex eens wat ik ook gepost heb, ik zeg alleen: Houd rekening met een andere visie, waar ik niet die andere visie goedkeur of als argument gebruik om iets goed te keuren, ik probeer alleen aan te geven dat wij Nederlanders vaak een andere visie hebben, en dat heb ik al veel eerder beargumenteerd, en dat wil ik best nog een keer doen.
Nogmaals, ik keur de andere zondagsvisie echt niet goed, laat dat duidelijk zijn.
En heel veel mensen vinden het geweldig dat hij dat doet. Zo mooi! En die ander voetballer wees naar de hemel nadat hij gescoord had, want hij dankte God, zo mooi! En W & J hebben elkaar van God gekregen en laten dat allebei op hun lichaam tatoeëren, zo mooi! De moslim voetballers voetballen tijdens de ramadan, respect man!refo schreef:Vlak voor de serie strafschoppen was een Braziliaanse voetballer in beeld, in gebed, knielend in het gras. Dat deed hij dan toch maar, voor het oog van een paar honderd miljoen mensen.
)Dan is het wel weer heerlijk om op een "refodorpje" te wonen. Je merkt er hier niets van.Marc_44 schreef:Veel bovenstaande reacties richten zich op de voetbalspelers. Maar het zijn niet de spelers die de voetbalgekte maken maar wij, de toeschouwers en tv-kijkers. Want doordat er zoveel mensen naar de wedstrijden kijken, zijn er meer reclamegelden, hebben de clubs en landenteams meer inkomsten, krijgen de spelers zoveel betaald, kan er veel geld verdient worden met matchfixing, en maken we elkaar wijs dat het ergens om gaat. Neem een sport met weinig toeschouwers en je zult de gekte nauwelijks tegenkomen.
Het is voor mij daarom niet de spelers of de sport zelf die kwaad doet, maar de manier waarop wij, de toeschouwers, er mee om gaan. De massahysterie die wij er om heen bouwen.
Daniël en zijn vrienden knielden niet...soms is niet bidden het kenmerk van het ware.refo schreef:De vergelijking met het roken in Nederland toont juist aan dat het argument wél opgaat.
De autoverkoper en de duivengokker versus voetbal blijft nog onbeslist. De vraag is juist:is het zonde omdat dat mijn interpretatie van de bijbel is of is dergelijke zonde universeel en altijd als zodanig aan te merken. Dat is wat nog bewezen dient te worden.
Paulus moedigt aan een voorbeeld te nemen aan de hardloper. Hij streeft naar de prijs en dat keurt hij dus niet af.
Dat de dag des Heeren komt zoals een dief in de nacht komt, namelijk als je het niet verwacht is een heel ander soort vergelijking.
Zaterdagavond moest tussen twee voetballanden een beslissing vallen middels strafschoppen. Gewoon voetballend kwamen ze er niet uit. Vlak voor de serie strafschoppen was een Braziliaanse voetballer in beeld, in gebed, knielend in het gras. Dat deed hij dan toch maar, voor het oog van een paar honderd miljoen mensen.
Het oneigenlijke van het argument is, dat het (al dan niet vermeend) veelvuldig overtreden van een zonde een ander gebod niet aan de kant schuift. De voorbeelden kan je van mening verschillen inderdaad, de ene cultuur vindt roken en duivengokken prima, een ander niet.refo schreef:De vergelijking met het roken in Nederland toont juist aan dat het argument wél opgaat.
De autoverkoper en de duivengokker versus voetbal blijft nog onbeslist. De vraag is juist:is het zonde omdat dat mijn interpretatie van de bijbel is of is dergelijke zonde universeel en altijd als zodanig aan te merken. Dat is wat nog bewezen dient te worden.
Paulus moedigt zijn of haar inzet aan, niet de sport zelf.refo schreef:Paulus moedigt aan een voorbeeld te nemen aan de hardloper. Hij streeft naar de prijs en dat keurt hij dus niet af.
Dat de dag des Heeren komt zoals een dief in de nacht komt, namelijk als je het niet verwacht is een heel ander soort vergelijking.
Ook het feit, dat iemand in gebed gaat, is geen oneigenlijk argument. De catechismus zegt in vraag en antwoord 117:refo schreef:Zaterdagavond moest tussen twee voetballanden een beslissing vallen middels strafschoppen. Gewoon voetballend kwamen ze er niet uit. Vlak voor de serie strafschoppen was een Braziliaanse voetballer in beeld, in gebed, knielend in het gras. Dat deed hij dan toch maar, voor het oog van een paar honderd miljoen mensen.
