Het 'eigene van de GG'

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 30 aug 2005, 12:52

Al heeft het niet direct met dit onderwerp te maken, toch wel zijdelings. Het viel me op dat ds. Harinck behoorlijk kritisch is op het eigene van de GG. Je kunt het lezen in een beantwoo9rding op een vraag op het Refoweb. Daar gaat ds. Harinck in op "het eigene van de GG". Hij is daar heel kritisch over.

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 30 aug 2005, 13:10

Over zaken die niet met de Schrift te verdedigen zijn (we kennen toch allemaal de nu en dan gehoorde opmerking "Maar Gods volk leert het anders", als reactie op een schriftuurlijk argument) màg je ook kritisch zijn.
Ds Harinck relativeert terecht de betekenis van dat "eigene": het zegt meer over de groep (het kerkverband) dan over over hetgeen volgens de Schift waar is.
Wie druk is met het eigene (en met uiterlijke zaken als broeken voor dames) verliest uit het oog waar het wérkelijk om gaat. Terecht zegt ds Harinck dat de leer van de Bijbel en de Reformatie ons genoeg zou moeten zijn. (De Nadere Reformatie noemt hij niet!) "Wij hebben daarbuiten en daarboven geen extra waarheid nodig". Daar zeg ik van harte "amen" op.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 30 aug 2005, 13:21

Oorspronkelijk gepost door Hendrikus
Over zaken die niet met de Schrift te verdedigen zijn (we kennen toch allemaal de nu en dan gehoorde opmerking "Maar Gods volk leert het anders", als reactie op een schriftuurlijk argument) màg je ook kritisch zijn.
Ds Harinck relativeert terecht de betekenis van dat "eigene": het zegt meer over de groep (het kerkverband) dan over over hetgeen volgens de Schift waar is.
Wie druk is met het eigene (en met uiterlijke zaken als broeken voor dames) verliest uit het oog waar het wérkelijk om gaat. Terecht zegt ds Harinck dat de leer van de Bijbel en de Reformatie ons genoeg zou moeten zijn. (De Nadere Reformatie noemt hij niet!) "Wij hebben daarbuiten en daarboven geen extra waarheid nodig". Daar zeg ik van harte "amen" op.

Dus als het goed is, komen we uit met de Drie Formulieren van Enigheid.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 30 aug 2005, 13:23

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Hendrikus
Over zaken die niet met de Schrift te verdedigen zijn (we kennen toch allemaal de nu en dan gehoorde opmerking "Maar Gods volk leert het anders", als reactie op een schriftuurlijk argument) màg je ook kritisch zijn.
Ds Harinck relativeert terecht de betekenis van dat "eigene": het zegt meer over de groep (het kerkverband) dan over over hetgeen volgens de Schift waar is.
Wie druk is met het eigene (en met uiterlijke zaken als broeken voor dames) verliest uit het oog waar het wérkelijk om gaat. Terecht zegt ds Harinck dat de leer van de Bijbel en de Reformatie ons genoeg zou moeten zijn. (De Nadere Reformatie noemt hij niet!) "Wij hebben daarbuiten en daarboven geen extra waarheid nodig". Daar zeg ik van harte "amen" op.
Dus als het goed is, komen we uit met de Drie Formulieren van Enigheid.

Waarom merk je dat zo fijntjes op?
Zie je soms een ongerijmdheid?

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 30 aug 2005, 13:39

Op de BBQ ging het juist over de vraag of we uit kunnen komen met de Drie Formulieren van Enigheid. En of er dan minder dwalingen c.q. verschillen zouden zijn.

[Aangepast op 30/8/05 door Afgewezen]

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 30 aug 2005, 16:30

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Op de BBQ ging het juist over de vraag of we uit kunnen komen met de Drie Formulieren van Enigheid. En of er dan minder dwalingen c.q. verschillen zouden zijn.

[Aangepast op 30/8/05 door Afgewezen]

Er staat in de 3Fve toch niet veel over vereiste bevinding en nog minder over standen?

Gian · Bericht door **Gian** » 30 aug 2005, 19:49

Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Al heeft het niet direct met dit onderwerp te maken, toch wel zijdelings. Het viel me op dat ds. Harinck behoorlijk kritisch is op het eigene van de GG. Je kunt het lezen in een beantwoo9rding op een vraag op het Refoweb. Daar gaat ds. Harinck in op "het eigene van de GG". Hij is daar heel kritisch over.

Misschien heb je een link, of nog beter, kopieer het stuk even.
Allicht interessant.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 30 aug 2005, 19:50

Oorspronkelijk gepost door Gian
Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Al heeft het niet direct met dit onderwerp te maken, toch wel zijdelings. Het viel me op dat ds. Harinck behoorlijk kritisch is op het eigene van de GG. Je kunt het lezen in een beantwoo9rding op een vraag op het Refoweb. Daar gaat ds. Harinck in op "het eigene van de GG". Hij is daar heel kritisch over.
Misschien heb je een link, of nog beter, kopieer het stuk even.
Allicht interessant.

Er staat een link in de Terugkeer-discussie

Gian · Bericht door **Gian** » 30 aug 2005, 20:33

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Oorspronkelijk gepost door Gian
Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Al heeft het niet direct met dit onderwerp te maken, toch wel zijdelings. Het viel me op dat ds. Harinck behoorlijk kritisch is op het eigene van de GG. Je kunt het lezen in een beantwoo9rding op een vraag op het Refoweb. Daar gaat ds. Harinck in op "het eigene van de GG". Hij is daar heel kritisch over.
Misschien heb je een link, of nog beter, kopieer het stuk even.
Allicht interessant.
Er staat een link in de Terugkeer-discussie

Ik weet niet wat je bedoelt.
In topic samen weer terug heb ik de link niet gevonden.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 30 aug 2005, 20:38

http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/an ... nck17.html

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 30 aug 2005, 20:43

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Op de BBQ ging het juist over de vraag of we uit kunnen komen met de Drie Formulieren van Enigheid. En of er dan minder dwalingen c.q. verschillen zouden zijn.

[Aangepast op 30/8/05 door Afgewezen]
Er staat in de 3Fve toch niet veel over vereiste bevinding en nog minder over standen?

Daarom juist.

Oorspronkelijk gepost door Hendrikus
Terecht zegt ds Harinck dat de leer van de Bijbel en de Reformatie ons genoeg zou moeten zijn. (De Nadere Reformatie noemt hij niet!) "Wij hebben daarbuiten en daarboven geen extra waarheid nodig".

En dan hebben we genoeg aan de 3FvE.

Bericht door **Mister** » 30 aug 2005, 21:28

Terecht zegt ds Harinck dat de leer van de Bijbel en de Reformatie ons genoeg zou moeten zijn. (De Nadere Reformatie noemt hij niet!) "Wij hebben daarbuiten en daarboven geen extra waarheid nodig". Daar zeg ik van harte "amen" op.

Lees ook eens het boek: "de toeleidende weg" eveneens geschreven door deze Ds. Harinck. Daarin legt hij 't alles uit. Aanbevolen!!!

Bericht door **Mister** » 30 aug 2005, 21:30

quote: Oorspronkelijk gepost door Hendrikus
Terecht zegt ds Harinck dat de leer van de Bijbel en de Reformatie ons genoeg zou moeten zijn. (De Nadere Reformatie noemt hij niet!) "Wij hebben daarbuiten en daarboven geen extra waarheid nodig".

En dan hebben we genoeg aan de 3FvE.

Juist! En de leeruitspraken 1931 dan???

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 30 aug 2005, 21:43

Al ben ik geen lid van de GG, ik volg de discussie over K.v.d Zwaag en over de kleding en nu weer 'over Het eigene van de GG' met belangstelling.
Waar ik me over verwonder en dat is, dat op dit forum er laconiek over dit antwoord van ds. Harinck wordt gedaan. Ik vind het nogal wat, de leer van ds Moerkerken wordt ter discussie gesteld. Ik vind op een niet mis te verstane wijze. Of zie ik dat verkeerd

Bericht door **Mister** » 30 aug 2005, 21:58

Of zie ik dat verkeerd

Dat zie je goed, Toeschouwer. Heb je 't boek gelezen van Ds Harinck over de toeleidende weg? Ik was er zwaar van onder de indruk dat hij het aandurfde om te zaken zó te noemen.

de leer van ds Moerkerken

Gewaagde uitspraak, maar waar...