• democratie is duivelswerk

Refdag

16-8-2005 | 11:59
Commotie in Tholen na afscheidsdienst

Regioredactie

SINT MAARTENSDIJK - Kritische opmerkingen van de hervormde predikant ds. J. Lohuis over democratie zijn slecht gevallen bij diverse politieke partijen in Tholen. De PvdA en Algemeen Belang Tholen (ABT) hebben het college vragen gesteld over de kwestie. ABT overweegt een gang naar de rechter. Ds. Lohuis deed zijn uitspraken twee weken geleden bij zijn afscheid van de hervormde gemeente van Scherpenisse. De predikant doet volgende week intrede in Harskamp. Uit een verslag van de dienst in De Eendrachtbode, een Thools weekblad, blijkt dat de predikant gezegd zou hebben tegen het democratische bestel te zijn. „De overheid is Gods dienares, maar ik ben tegen een democratie. Het is mijn diepste overtuiging dat de democratie een uitvinding van de duivel is. Wij moeten immers door God geregeerd worden. Het verlangen is dat er weer iemand als een Willem van Oranje opstaat, die de democratie gaat verjagen zodat er een theocratie zal komen en God alleen verheerlijkt worde.” Fractievoorzitter J. J. P. A. Boulogne van Algemeen Belang Tholen meent dat kritiek op de democratie „eigenlijk niet kan. Lohuis meent dat de vrijheid weg moet die we in dit land hebben.” ABT, met vijf raadsleden een van de grotere fracties in Tholen, besluit op korte termijn of ze de kwestie voor de rechter brengt. De fractievoorzitter is daarnaast kritisch over de rol van wethouder W. van Kempen, die namens het college van B en W de dienst bijwoonde. „Wij vinden dat het college achteraf de dienst had moeten evalueren en een gesprek met de dominee had moeten aangaan over grenzen aan de vrijheid van meningsuiting.” Boulogne vindt dat nodig, omdat kerkgangers de woorden van de predikant in zijn ogen slikken als zoete koek. D66-woordvoerder J. van den Donker reageert schriftelijk en noemde ds. Lohuis een vertegenwoordiger van de ”Tholiban” en iemand met een vergiftigd gedachtegoed. Volgens hoofdredacteur W. Heijboer van De Eendrachtbode, het weekblad dat de kwestie aanzwengelde, leveren de uitspraken „uitzonderlijk veel” reacties op. „Vorige week hadden we zes ingezonden brieven, deze week drie. De teneur is eensgezind afwijzend.” Het college beantwoordt de vragen in de raadsvergadering van 1 september. Ds. Lohuis was dinsdagmorgen niet bereikbaar voor een reactie. De kerkenraad van de hervormde gemeente van Scherpenisse wil niet reageren.

PZC
Wethouder Tholen op het matje geroepen voor niet ingrijpen bij preek

door Harmen van der Werf

SCHERPENISSE - ’Het is mijn diepste overtuiging dat de democratie een uitvinding van de duivel is’, sprak Nederlands hervormd predikant J. Lohuis onlangs bij zijn afscheid in Scherpenisse. De bij de kerkdienst aanwezige Thoolse wethouder W. van Kempen (CDA) bleef zitten en zei er ook achteraf niets van. PvdA Tholen en de plaatselijke partij ABT vinden dat Van Kempen de democratie had moeten verdedigen. Zij willen uitleg van de wethouder.

De Eendrachtbode, het lokale weekblad op Tholen, was bij het afscheid van Lohuis tweeëneenhalve week geleden en citeerde uit zijn preek. Volgens Lohuis ’moeten wij immers door God geregeerd worden’. Hij hoopte dat er ’weer iemand opstaat als Willem van Oranje die de democratie gaat verjagen, zodat er een theocratie komt en God alleen verheerlijkt worde’.

Beschaafd

Wat Lohuis heeft gezegd, kan niet, oordelen de raadsleden M. van der Linde (PvdA) en C. van der Horst (ABT). „Democratie is de basis van het politieke bestel in alle beschaafde landen“, aldus Van der Linde. „Voor het behoud of het terugwinnen van de democratie hebben mensen hun leven gegeven.“ Wethouder Van Kempen had volgens de PvdA’er de opmerkingen van de dominee niet zomaar voor kennisgeving mogen aannemen.

„Tijdens een kerkdienst heb je niet de mogelijkheid iets terug te zeggen“, liet Van Kempen gisteren in een eerste reactie weten. Ook na afloop heeft hij Lohuis niet aangesproken, gaf hij aan. Het college van B en W komt vandaag bijeen en praat dan over de zaak.

„Ik had er wel iets van gezegd, als ik Van Kempen was“, aldus CDA-fractievoorzitter J. Bout, partijgenoot van Van Kempen. P. van Belzen (ChristenUnie) had dit niet gedaan. „Hij was te gast. De verantwoordelijkheid ligt bij de kerkenraad.“ S. Quist van de kerkenraad wil niet reageren. Ook Lohuis die is verhuisd naar Harskamp op de Veluwe, weigert een toelichting ’vanwege slechte ervaringen met de pers’. De hervormde gemeente in Scherpenisse behoort tot de orthodoxe gereformeerde bond. Zij is in tegenstelling tot een aantal bondsgemeenten meegegaan in de vorig jaar gevormde fusiekerk, de Protestantse Kerk in Nederland.

slechte ervaringen met de pers... lafheid, noem ik dat.
Als je zó tegen de democatrie bent, zou je ook niet moeten stemmen op de sgp, die met democratische middelen de theocratie wil bereiken.
Deze opmerkingen gaan echt heel erg ver. deze ds. roep wérkelijk op om de democratie MET GEWELD (namelijk zoals Willem van Oranje het deed) uit te bannen.
Ik word altijd heel boos en verdrietig als nederlanders orthodoxe christenen vergelijken met talibanno's. In dit geval kan ik ze helaas geen ongelijk geven.

[Aangepast op 16/8/05 door arend]

Als dat gezever over een theocratie.

Een theocratie volgens wie zijn boekje vraag ik me dan af. Nee de Heere Jezus hield zich volstrekt afzijdig van de politiek. Laat aub zijn knecht ds Lohuis dat ook maar doen. Hij dient een koningkrijk dat niet van deze aarde is. Althans dat mag ik hopen.

En dan nog dit. Democratie is de minst slechte bestuursvorm die er bestaat. Alle andere zijn nog veel slechter, zelfs een theocratie die door mensen wordt bestuurd.

[Aangepast op 16/8/05 door jacob]

Democratie blijkt wel goed te werken, maar of het nou een godsdienst moet worden? Dat geloof ik ook niet.

Ik vind democratie ook wel eens benauwend. Als 76 mensen in de 2e kamer willen dat ongeboren kinderen doodgemaakt mogen worden, dan is dat democratie.

Oorspronkelijk gepost door refoAls 76 mensen in de 2e kamer willen dat ongeboren kinderen doodgemaakt mogen worden, dan is dat democratie.

Democratie is de dictatuur van de meerderheid.

Overigens betreur ik dat Ds Lohuis niet nader uitlegt wat hij bedoelt. Hij behoudt de schijn van gevaarlijk extremisme....

Hoe kunnen wij nu uitleggen dat waar Gods Woord voor staat iets anders is dan waar de Islam op uit is?

Wat zou het doel geweest zijn van deze uitspraak van Ds. Lohuis? Ik lees maar één zin, ik had graag de context gelezen.

Waarom moet een dominee tijdens zijn afscheidsdienst überhaupt uitspraken doen over de poliriek?

Was Willem van Oranje zo'n antidemocraat? Ik heb altijd begrepen dat Petrus Datheen de SGP'er was en hij juist de ChristenUnie-man, om maar eens zo te zeggen. Kunnen de heren historici onder ons daar iets meer over zeggen?

Zou ds. Lohuis zich niet gerealiseerd hebben wat de impact van zijn woorden kon zijn? Hij gaat lekker 200 km verderop wonen, maar zijn gemeente blijft nog jarenlang met een stigma zitten.

Wat is democratie eigenlijk? Aan de overkant van de Noordzee is een land, waar iemand het voor het zeggen heeft met een meerderheid in het parlement, verkregen van 1/3 deel van de stemmen.

op "Het verlangen is dat er weer iemand als een Willem van Oranje opstaat, die de democratie gaat verjagen zodat er een theocratie zal komen en God alleen verheerlijkt worde.” na is de uitspraak wel acceptabel denk ik. Nu klinkt het half als een oproep tot actie. Wat in dit geval echt niet-acceptabel is, omdat de acties vrijwel allemaal tegen Gods Woord ingaan.

Ik denk dat kerk en staat gescheiden zouden moeten blijven als er geen theocratie is (en een theocratie is ook erg gevaarlijk)

Goed... Nederland is gewoon ontkerkelijkt... zo simpel is dat.... Voordat je ook maar moet denken aan een terugkeer van een theocratie moet dat eerst veranderen, anders heeft het geen zin.... Zolang dit niet zo is vind ik dat predikanten zich niet zo met politiek moeten bezighouden.... en politiek niet teveel met predikanten

Theocratie is de mooiste 'cratie' die je hebben kunt. Alleen is die in Nederland niet haalbaar. Want Theocratie betekent dat God alleen regeert. Maar dat kan alleen als men Zijn macht ook aanvaardt. De enige manier waarop theocratie in NEderland gestalte kan krijgen is als iedereen in dit land zich (weer) tot God richt, en Hem de eer geeft.
Het is hoogmoedig en ondoordacht te denken dat de mens theocratie kan herstellen. dat gebeurd op deze aarde niet. nooit.

Precies... op aarde niet... Maar we zijn burgers van een hemels, veel mooier koinkrijk, waar iedere knie zich voor de Koning zal buigen.

Dus die theocratie komt wel. (1 van de redenen waarom ik Christenunie stem en geen SGP)

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Precies... op aarde niet...

(beetje off-topic): Waar staat dat?
Ik lees in de bIjbel dat Christus zal weerkomen en zal regeren van zee tot zee. Er staat nergens dat dat in de hemel zal zijn.

Oh nee, dat klopt wel.... ik praat ook vaak over de hemel..... maar ik bedoel natuurlijk de nieuwe aarde, inclusief hemel op aarde!

Ik denk dat het sowieso belangrijk is vast te stellen dat er ooit een theocratie was, en dat was de tijd van het Oude Testament in Israël. In het Nieuwe Testament zie je dat Christus voortdurend benadrukt dat men zich heeft te onderwerpen aan de keizer (die niet bepaalt christelijk was), zolang het niet tegen Gods Woord ingaat. In de geschiedenis zie je verschillende voorbeelden waarbij een theocratie ontaarde in regelrechte dictatuur. Het land wordt dan immers geregeerd door mensen die menen te weten wat Gods wil is. Onzin dus! Iets anders is het om te betogen dat je een voorstander bent van een regering die zich onderworpen weet aan Gods Woord, en zich daardoor laat leiden.

Overigens: je hebt verschillende soorten democratieën. Ik zou niet graag in de Verenigde Staten willen wonen, omdat daar de democratie zo ver doorgeschoten is, dat het land geregeerd wordt door lobbyorganisaties en door de waan van de dag. Daarom ben ik bijvoorbeeld ook geen voorstander van referenda. Wij kennen in ieder geval – althans in mijn ogen – een evenwichtig politiek bestel waarin democratische elementen in evenwicht worden gehouden door aristocratische elementen.

Het bijhalen van mensen als Willem van Oranje en Petrus Datheen is volgens mij niet zinvol, omdat die mensen leefden in een tijd waarin het woord democratie niet eens was uitgevonden. Oranje wilde ook zeker geen democratie, wél vrijheid van meningsuiting (in zekere zin althans) en godsdienstvrijheid. Maar dat is nog geen pleidooi voor democratie…

Hart. Gr.,

Met alle respect voor de PERSOON ds. Lohuis. Maar zijn opvattingen sporen totaal niet!

Ook zijn insuniatie dat Willem van Oranje een felle anti-democraat was klopt niet.
Unionist heeft gelijk als hij zegt dat WvO meer een CU-man was.

Als er iemand voor vrijheid van meningsuiting en van godsdienst was was WvO dat wel. Hij was iig geen theocraat zoals Lohuis hem bestempeld. Zeker erkende WvO dat God deze wereld regeert en bestuurt maar de ware theocratie verwacvhte ook WvO niet op deze wereld.

Het trieste is dat Lohuis de beschuldigingen die laatste jaren luid worden geuit tegen de SGP en die niet kloppen middels deze bewoordingen juist bevestigd. Ik zie de uitspraken niet anders als provocerend bedoelt zeker in zijn wetenschap dat er politici "die niet tot de achterban behoorden" in de kerkbank zaten.

Dat er binnen de PKN nog van dit orthodox extremisme voorkomt is overigens opmerkelijk te noemen maar dat terzijde.

Heb zelfs de "in het spoormannen" laatste tijd in het openbaar niet zulke uitspraken horen doen.
Gelukkig dat er binnen de SGP mannen zijn ( als Kees vd Staaij en VD Vlies)die theocratie anders vertolken, en (nog) blij zijn binnen de democratie te mogen functioneren en uitdragen dat de sgp ten volle achter DEMOCRATIE staan!!!!!

Ik las het vanochtend in de Telegraaf.
Heeft die man wel verstand?
Zo'n kerkdienst is een uitgelezen gelegenheid om buiten- of onkerkelijke het Evangelie voor te houden.....

Van zulke actie's begrijp ik werkelijk waar niets..