@Jacobse: je moet ook niet voorbij gaan aan de christelijke vrijheid.
Christelijke vrijheid is niet echt een onderwerp waar je binnen de Gereformeerde Gezindte vaak over hoort spreken maar het is wel een belangrijk onderwerp in de brieven van Paulus (en voor de nieuwe christenen was dat iets heel bijzonders.
De heidense godsdiensten (en ook wel het Jodendom) bestond uit honderden plichten en regeltjes die de mensen vaak uit angst hielden om maar geen ongeluk over zich heen te roepen.
Daarentegen genoten ze in Christus heel veel vrijheid.


1 O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
2 Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?

Beste Panny
over de christelijke vrijheid en het belang er van, en de dankbaarheid er voor, bestaat er onder ons geen verschil van mening.

Jacobse schreef:Beste Panny
over de christelijke vrijheid en het belang er van, en de dankbaarheid er voor, bestaat er onder ons geen verschil van mening.

Nou, dan moet je het draadje over de Olympische Spelen nog maar eens goed bestuderen. Daar blijken toch wel enkele verschillen van mening.

Panny schreef:@Jacobse: je moet ook niet voorbij gaan aan de christelijke vrijheid.
Christelijke vrijheid is niet echt een onderwerp waar je binnen de Gereformeerde Gezindte vaak over hoort spreken maar het is wel een belangrijk onderwerp in de brieven van Paulus (en voor de nieuwe christenen was dat iets heel bijzonders.
De heidense godsdiensten (en ook wel het Jodendom) bestond uit honderden plichten en regeltjes die de mensen vaak uit angst hielden om maar geen ongeluk over zich heen te roepen.
Daarentegen genoten ze in Christus heel veel vrijheid.


1 O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
2 Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?

Ds R van Kooten heeft hier onlangs in hersteld Veenendaal over gepreekt, met name voor de preek, bij de schriftlezing, is hij heel scherp.

Heel recent zijn in het RD over doop en besnijdenis twee belangrijke en belangwekkende bijdragen opgenomen, een van de hand van dr.M.Klaassen, en een van de hand van dr.M.Poot. Het is verbonden met het voorstel van de Gereformeerde Bond, om de passage in het doopformulier voor kinderen iets aan te passen, waar nu staat: dewijl dan nu de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen.
Enkele aantekeningen, wellicht ter aanvulling.
De doop wordt toegediend aan kinderen van gelovige ouders, die de doop voor hun kindje wensen; en aan volwassenen, die de doop begeren. Dat betreft jongens en meisjes, onderscheidenlijk mannen en vrouwen. De besnijdenis werd en wordt alleen toegediend aan personen van het mannelijk geslacht, bij voorkeur ( Genesis 17 vers 12 ) op de achtste dag na de geboorte. Reeds dit maakt, dat doop en besnijdenis niet aan elkaar gelijk zijn of kunnen zijn.
De besnijdenis was overigens niet beperkt tot ( mannelijke ) nakomelingen van Abraham en zijn geslacht. Genesis 17, in de vertaling van het NBG 1951, spreekt in vers 12 van de besnijdenis voor: al wat mannelijk is in uw geslachten, zowel wie in uw huis geboren is, als wie van enige vreemdeling voor geld gekocht is doch niet van uw nageslacht is. Terwijl vers 13 dat in wat andere woorden herhaalt en bevestigt, door te spreken van: wie in uw huis geboren is, en wie door u voor geld gekocht is.
De Bijbel spreekt elders ook over het kopen van mensen. In verband met het voorgaande moge in het bijzonder genoemd worden wat de apostel Paulus schrijft in de eerste brief aan de Corinthiers. In hoofdstuk 6 vers 20 schrijft hij aan de heidenen in Corinthe, en daarmede ook aan iedere niet-jood die in de Heere is mogen gaan geloven, een en ander naar luid van den Statenvertaling: want gij zijt duur gekocht. In hofdstuk 7 vers 23 herhaalt en bevestigt de apostel Paulus dat, door aldaar te schrijven: gij zijt duur gekocht.
Duur gekocht, gekocht niet met geld, wel tegen de hoogste prijs. Omdat en doordat de Heere Jezus Christus, uit de stam van Juda, die koop heeft betaald, en hoe !: met het geven van Zijn leven op Goede Vrijdag, op de heuvel Golgotha, toen gelegen buiten de stadsmuren van Jerusalem.
De besnijdenis en de doop, hoe belangrijk ze ook zijn, die leiden op zichzelf niet tot de behoudenis. De Heere Zelf zegt daarover waar het daarvoor wel op aankomt; het staat in Johannes 5 vers 24; in de vertaling NBG 1951 luidt Zijn woord aldaar: voorwaar voorwaar Ik zeg u, wie Mijn woord hoort, en Hem Die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven, en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven.
Dit als mogelijke aanvulling op de belangrijke nadere beschouwingen als boven genoemd, verbonden met het voorstel van de Gereformeerde Bond om de passage: " dewijl dan nu de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen ", iets aan te passen.

Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

Mi een goede benadering al moeten we daarmee de verbondsbenadering niet overboord zetten.
Het is in ieder geval mooi om te zien dat geloofsdoop en huisdoop op deze wijze verbonden worden evenals besnijdenis en doop.

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

Ik kan het niet lezen jammergenoeg

Arja schreef:

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

Ik kan het niet lezen jammergenoeg

Ik normaal gesproken ook niet (heb de moeite nog niet genomen om een account te krijgen, omdat ik de papieren versie al heb), maar deze keer kon ik het artikel benaderen. Kopiëren en hier plaatsen mag ook niet, anders neemt het RD contact op met de moderators en wordt het hier verwijderd (zoals eerder gebeurd is).

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

Mi een goede benadering al moeten we daarmee de verbondsbenadering niet overboord zetten.
Het is in ieder geval mooi om te zien dat geloofsdoop en huisdoop op deze wijze verbonden worden evenals besnijdenis en doop.

Kun je de verbondsgedachte vasthouden als je zegt dat de doop niet in plaats van de besnijdenis is gekomen?

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

.....toch gewoon niet anders als “en zijn/haar huis” gedachte. Terecht maar het krijgt m.i. meer body wanneer de verbondslijn meer Bijbelse aandacht krijgt. Misschien moet deze predikant bij dr Klaassen in de leer. (Of prof. G. Wisse)

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

.....toch gewoon niet anders als “en zijn/haar huis” gedachte. Terecht maar het krijgt m.i. meer body wanneer de verbondslijn meer Bijbelse aandacht krijgt. Misschien moet deze predikant bij dr Klaassen in de leer. (Of prof. G. Wisse)

Misschien gaat hij niet uit van verbondslijn?

Zonnebloem schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

.....toch gewoon niet anders als “en zijn/haar huis” gedachte. Terecht maar het krijgt m.i. meer body wanneer de verbondslijn meer Bijbelse aandacht krijgt. Misschien moet deze predikant bij dr Klaassen in de leer. (Of prof. G. Wisse)

Misschien gaat hij niet uit van verbondslijn?

Dat doet hij wel, maar hij stelt het geloof (van de huisvader) voorop en leidt de huisdoop daarvan af. Mi is dat Schriftuurlijk. Geloofsdoop en verbondsdoop zijn één.

Valcke schreef:

Zonnebloem schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Nuchtere benadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/geloofsd ... -1.1588744

.....toch gewoon niet anders als “en zijn/haar huis” gedachte. Terecht maar het krijgt m.i. meer body wanneer de verbondslijn meer Bijbelse aandacht krijgt. Misschien moet deze predikant bij dr Klaassen in de leer. (Of prof. G. Wisse)

Misschien gaat hij niet uit van verbondslijn?

Dat doet hij wel, maar hij stelt het geloof (van de huisvader) voorop en leidt de huisdoop daarvan af. Mi is dat Schriftuurlijk. Geloofsdoop en verbondsdoop zijn één.

Hoe zit dat bij Lydia dan? Lydia werd gedoopt en haar huis. Konden slaven dan zomaar gedoopt worden zonder dat ze geloofden? Of haar kinderen. Dat gaat toch in tegen het zendingsbevel? Er was toch geen sprake van een verbond nog?

Zonnebloem schreef:

Valcke schreef:

Zonnebloem schreef: Misschien gaat hij niet uit van verbondslijn?

Dat doet hij wel, maar hij stelt het geloof (van de huisvader) voorop en leidt de huisdoop daarvan af. Mi is dat Schriftuurlijk. Geloofsdoop en verbondsdoop zijn één.

Hoe zit dat bij Lydia dan? Lydia werd gedoopt en haar huis. Konden slaven dan zomaar gedoopt worden zonder dat ze geloofden? Of haar kinderen. Dat gaat toch in tegen het zendingsbevel? Er was toch geen sprake van een verbond nog?

Als je uitgaat van de verbondsgedachte - wat m.i. ook Schriftuurlijk is - dan vind je hetzelfde principe in
Gen 17:
13 De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond.