ejvl schreef:Ik zie handhaving van de openstelling op zondag niet als een "goede richting".
Of eerst iets principieel bijbels achten maar door tussenkomst van een wereldse rechter toch toegeven (vrouwenstandpunt).
Of een uitbreidingsstop op abortus.

Ik zie met de beste wil van de wereld niet in hoe dit verantwoord is, ik probeer het dan te vergelijken met een andere situatie.
Stel emand vraagt aan jou, zal ik 2 of 10 keer vloeken? Waar jij dan zegt, doe maar 2 keer, maar liever niet hoor.
Of: Zal lik 2 of 10 mensen vermoorden? doe maar 2 mensen dan, maar liever niemand.

Dat is toch absurd?

Je voorbeeld over het vloeken is inderdaad absurd. Dat is in het geheel geen vergelijk.

En waarom niet dan?
Er wordt aan de SGP gevraagd, zullen we handhaven op 10 moorden of verhogen naar 15 moorden?
Waarop de SGP zegt, doe maar 10, maar liever helemaal niet, maar wij gaan voorstemmen op handhaving van 10 moorden.

ejvl schreef:En waarom niet dan?
Er wordt aan de SGP gevraagd, zullen we handhaven op 10 moorden of verhogen naar 15 moorden?
Waarop de SGP zegt, doe maar 10, maar liever helemaal niet, maar wij gaan voorstemmen op handhaving van 10 moorden.

Nu komen we iets dichter in de buurt. Het is een versimpeld en raar voorbeeld, maar vooruit.

De bestaande en wettelijk vastgelegde situatie is dus in dit geval: 15 moorden zijn toegestaan.
Er zijn twee alternatieven:
- alles afschaffen (totaal niet haalbaar, geen politieke meerderheid, principieel wel juist)
- terugbrengen naar 10 moorden (misschien met steun van SGP haalbaar)

Dan zeg jij: eerste alternatief is principieel de enige juiste en dus dat stemmen.
Dan zeg ik: tweede alternatief is beter dan huidige situatie, dus daarvoor stemmen - met als toelichting: we willen naar 0.

Met in dit geval de kantekening dat het niet om verlaging gaat maar om handhaving ten opzichte van verhoging.
Ik begrijp de SGP ook wel, ik stem zelfs op ze, maar toch ben ik het wat dit betreft absoluut niet met ze eens, ik vind een principe een principe, zonder enig compromis zoals in dit geval.
Ik denk ook niet dat ds Mieras of ds Kersten destijds op deze manier gedacht zouden hebben als de SGP nu doet.

ejvl schreef:Met in dit geval de kantekening dat het niet om verlaging gaat maar om handhaving ten opzichte van verhoging.
Ik begrijp de SGP ook wel, ik stem zelfs op ze, maar toch ben ik het wat dit betreft absoluut niet met ze eens, ik vind een principe een principe, zonder enig compromis zoals in dit geval.
Ik denk ook niet dat ds Mieras of ds Kersten destijds op deze manier gedacht zouden hebben als de SGP nu doet.

In het Spoor zal trots op je zijn
Maar serieus: mijn vraag was: realiseer je je dan wel dat je dus door het "principiële" alternatief te kiezen, óók verantwoordelijk draagt voor het feit dat de situatie niet in de goede richting verbetert? Ik neem aan dat we het erover eens zijn dat 10 moorden in plaats van 15 een verbetering van de situatie betreft.

Aan het principe vasthouden, klinkt goed en is ook vaak makkelijk. Maar in de praktijk zorg je er dan mede voor dat er niets gebeurt. Dat is mijn punt.
Het is niet moeilijk om ervoor te zorgen dat alle Kamerleden weglopen als de SGP een bijdrage doet, namelijk door bij elk principieel punt een getuigenis te geven en niks meer dan dat. Het is juist het positieve van de fractie in de TK dat ze - als er tijd en gelegenheid voor is - getuigen, en verder hun best doen om praktisch bezig te zijn.

eilander schreef:
In het Spoor zal trots op je zijn

Is dat een vereniging? Ik ken het niet

Maar serieus: mijn vraag was: realiseer je je dan wel dat je dus door het "principiële" alternatief te kiezen, óók verantwoordelijk draagt voor het feit dat de situatie niet in de goede richting verbetert? Ik neem aan dat we het erover eens zijn dat 10 moorden in plaats van 15 een verbetering van de situatie betreft.

Die verantwoordelijkheid is inderdaad wel aanwezig, maar de verantwoordelijkheid om God gehoorzaam te zijn in alles, dus ook in principes en standpunten, zal zwaarder moeten tellen.
Ik vind het geen verbetering van de situatie in principieel opzicht, wel in praktisch opzicht, immers er worden minder moorden gepleegd, maar principieel kan ik er niet bij, je stemt voor handhaving van 10 moorden. Dus praktisch gezien is het inderdaad logisch dat ze voorstemmen, principieel niet, dan is de enige mogelijk om alleen 0 te stemmen.

Aan het principe vasthouden, klinkt goed en is ook vaak makkelijk. Maar in de praktijk zorg je er dan mede voor dat er niets gebeurt. Dat is mijn punt.

Als dat het gevolg is, dan zij dat maar zo. Bijbelse princpes moeten boven alles staan, ook boven politiek.

Het is niet moeilijk om ervoor te zorgen dat alle Kamerleden weglopen als de SGP een bijdrage doet, namelijk door bij elk principieel punt een getuigenis te geven en niks meer dan dat. Het is juist het positieve van de fractie in de TK dat ze - als er tijd en gelegenheid voor is - getuigen, en verder hun best doen om praktisch bezig te zijn.

Maar in hoeverre mag dat gaan ten koste van principes? Bijvoorbeeld ook de godsdienstvrijheid, voorstemmen voor pro islam standpunten om eigen christelijke standpunten ook te mogen behouden, hoeveel moet je toegeven?
Ik geloof nooit dat een Elia dat bij het hof van Achab zou doen, of Paulus in zijn predikingen, voor mij blijft het standpunt dat een principe alleen geld als je daar 100% voor wil gaan, wat de gevolgen ook zijn (zie het vrouwenstandpunt bijvoorbeeld).

@ejvl, we begrijpen elkaar wel. Maar we worden het niet eens, denk ik. Ik ben van mening dat Bijbelse politiek veel ingewikkelder is, juist doordat je dit soort keuzes moet maken. Ik zal toch nog eens zoeken in welke context de kanttekeningen dit standpunt ook innemen.

Eilander, wat jij doet en vele met jouw is politiek denken. Als de rechter een onbijbels besluit neemt dan werkt de SGP daarmee. Ongeacht of het tegen de bijbel of zelfs tegen het SGP beginsel ingaat. Duidelijk het geval bij het vrouwen standpunt.

De praktijk leert dat de SGP in alles meegaat omdat ze niet pal staan voor principes. Altijd wordt gekeken naar het haalbare en dat is niet bijbels.
Ik vraag me af wat voor de SGP het breekpunt is wanneer ze niet meer mee kunnen doen. De gedoog politiek die ze nu voeren is een aanfluiting voor hun standpunten.

ejvl heeft helemaal gelijk alleen hij trekt niet de uiterste concequentie door niet meer op de SGP te stemmen. Uiteindelijk doet hij mee (politiek denken).

En dat de SGP nog een rem is is een illusie.

alexv schreef:En dat de SGP nog een rem is is een illusie.

Dat is aantoonbaar onjuist.
En niet alleen het RD, maar ook bijv. een NRC erkennen dat, zie bijv.: http://www.nrc.nl/rene/2013/11/13/jaloerse-minnaars/

Ik zie dat niet als rem, hooguit uitstel. Want het gaat gewoon door. De meeste successen zijn op het niet pricipiele vlak.

alexv schreef:Eilander, wat jij doet en vele met jouw is politiek denken. Als de rechter een onbijbels besluit neemt dan werkt de SGP daarmee. Ongeacht of het tegen de bijbel of zelfs tegen het SGP beginsel ingaat. Duidelijk het geval bij het vrouwen standpunt.

De praktijk leert dat de SGP in alles meegaat omdat ze niet pal staan voor principes. Altijd wordt gekeken naar het haalbare en dat is niet bijbels.
Ik vraag me af wat voor de SGP het breekpunt is wanneer ze niet meer mee kunnen doen. De gedoog politiek die ze nu voeren is een aanfluiting voor hun standpunten.

ejvl heeft helemaal gelijk alleen hij trekt niet de uiterste concequentie door niet meer op de SGP te stemmen. Uiteindelijk doet hij mee (politiek denken).

En dat de SGP nog een rem is is een illusie.

Ik deel ook wel sommige zorgen die je hebt. Uiteindelijk gaat het denk ik wel om de fundamentele vraag: kunnen we nog deelnemen aan het politieke bestel anno 2014? Zo ja, dan hoort daar m.i. bij dat je praktisch politiek bedrijft.

alexv schreef:Ik zie dat niet als rem, hooguit uitstel. Want het gaat gewoon door. De meeste successen zijn op het niet pricipiele vlak.

Ja, zo lust ik er nog wel tien. Uitstel is geen rem...

Goed, gaat er iemand nog naar de SGP-jongerendag op 8 maart of blijven we achter ons beeldscherm discussieren tot we een ons wegen? Van achter je beeldscherm is de wereld nog nooit beter van geworden...

Nee, daarvoor moet je naar de SGP jongeredag.