Uitlegbijbel in SV

[-DIA-]

Denk dat je het niet verstaat....

Ik begrijp je prima, maar het is gewoonweg rare praat. Als de Heere werkt, ga je niet vreemd doen; Hij vernieuwt de hele mens, dus ook het verstand.

Zeiden dat de schoonzonen van Lot ook niet?
Die man is niet goed bij zijn hoofd?

Het gaat niet letterlijk om je verstand te verliezen.
Maar om eens met ons menselijk redeneren aan een einde te raken.
De woorden van David de zoon van Isaï hebben een einde.

[Luther]

Denk dat je het niet verstaat....

Ik begrijp je prima, maar het is gewoonweg rare praat. Als de Heere werkt, ga je niet vreemd doen; Hij vernieuwt de hele mens, dus ook het verstand.

Zeiden dat de schoonzonen van Lot ook niet?
Die man is niet goed bij zijn hoofd?

Het gaat niet letterlijk om je verstand te verliezen.
Maar om eens met ons menselijk redeneren aan een einde te raken.
De woorden van David de zoon van Isaï hebben een einde.

Maar nu zeg je wat anders: het gaat niet letterlijk om je verstand verliezen... Maar zo zei je het dus wel. En ik wil er maar mee aangeven: Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar niet wat je zegt. Ga er maar van uit dat een opkomende generatie die 'vreemde taal' ook niet begrijpt. Laten we gewoon met ronde Hollandse woorden met elkaar spreken en niet in een bepaalde codetaal.

[-DIA-]

Denk dat je het niet verstaat....

Ik begrijp je prima, maar het is gewoonweg rare praat. Als de Heere werkt, ga je niet vreemd doen; Hij vernieuwt de hele mens, dus ook het verstand.

Zeiden dat de schoonzonen van Lot ook niet?
Die man is niet goed bij zijn hoofd?

Het gaat niet letterlijk om je verstand te verliezen.
Maar om eens met ons menselijk redeneren aan een einde te raken.
De woorden van David de zoon van Isaï hebben een einde.

Maar nu zeg je wat anders: het gaat niet letterlijk om je verstand verliezen... Maar zo zei je het dus wel. En ik wil er maar mee aangeven: Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar niet wat je zegt. Ga er maar van uit dat een opkomende generatie die 'vreemde taal' ook niet begrijpt. Laten we gewoon met ronde Hollandse woorden met elkaar spreken en niet in een bepaalde codetaal.

Bent u dan helemaal verleerd om de geestelijke beeldspraak te verstaan?
Elke keer val je hier weer in nieuwe verbazingen.
Nee het is dus niet wat anders dan ik eerst bedoelde.

[Luther]

Ik begrijp je prima, maar het is gewoonweg rare praat. Als de Heere werkt, ga je niet vreemd doen; Hij vernieuwt de hele mens, dus ook het verstand.

Zeiden dat de schoonzonen van Lot ook niet?
Die man is niet goed bij zijn hoofd?

Het gaat niet letterlijk om je verstand te verliezen.
Maar om eens met ons menselijk redeneren aan een einde te raken.
De woorden van David de zoon van Isaï hebben een einde.

Maar nu zeg je wat anders: het gaat niet letterlijk om je verstand verliezen... Maar zo zei je het dus wel. En ik wil er maar mee aangeven: Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar niet wat je zegt. Ga er maar van uit dat een opkomende generatie die 'vreemde taal' ook niet begrijpt. Laten we gewoon met ronde Hollandse woorden met elkaar spreken en niet in een bepaalde codetaal.

Bent u dan helemaal verleerd om de geestelijke beeldspraak te verstaan?
Elke keer val je hier weer in nieuwe verbazingen.
Nee het is dus niet wat anders dan ik eerst bedoelde.

Nee ik ben dat niet verleerd. Maar er een geestelijk taalgebruik in een klein deel van de gereformeerde gezindte wat zo ontzettend verhullend is, dat jongeren er geen chocolade meer van kunnen maken.
Als ik maandag bij de dagopening zeg dat het erom gaat in het geestelijk leven dat ze hun verstand moeten verliezen, dan krijg ik een onbedaarlijke lachsalvo. En dat is niet onterecht.
Laten we maar gewoon dicht bij het Bijbelse spreken blijven, daar hebben we geen extra mystieke taal voor nodig.

[-DIA-]

Nee ik ben dat niet verleerd. Maar er een geestelijk taalgebruik in een klein deel van de gereformeerde gezindte wat zo ontzettend verhullend is, dat jongeren er geen chocolade meer van kunnen maken.
Als ik maandag bij de dagopening zeg dat het erom gaat in het geestelijk leven dat ze hun verstand moeten verliezen, dan krijg ik een onbedaarlijke lachsalvo. En dat is niet onterecht.
Laten we maar gewoon dicht bij het Bijbelse spreken blijven, daar hebben we geen extra mystieke taal voor nodig.

Maar dit is toch anders geen kinderforum?
Maar ik begrijp dat u uw best wel heeft gedaan.
Dank u!
Laten we altijd het positieve laten prevaleren!

[Luther]

Nee, vergis u niet. Er zijn ook vele volwassenen die dit niet meer volgen.

[BJD]

Nee, vergis u niet. Er zijn ook vele volwassenen die dit niet meer volgen.

En daar reken ik mezelf onder.

[-DIA-]

Nee, vergis u niet. Er zijn ook vele volwassenen die dit niet meer volgen.

Dat is de tijd, de ernst van het leven wordt meer en meer
veroppervlakkigd, terwijl we allen kunnen waarnemen dat het leven hoogst ernstig
is maken we er een grapje van. We nemen onze godsdienstplichten waar, en we
denken wellicht heimelijk dat het dan wel goed zal komen...?

De ernst van de dood is vrijwel weg. Men heeft veelal zijn thuis gevonden op
deze aarde. Besef van zonde en de heilige toorn van God, die de zonden zal
en moet straffen is vrijwel weg. Ook in de kerken.

Veel van de reacties bevatten een onverholen spot. Zou God dat niet doorzien?

En weer denk ik dat het wellicht beter is om hier te gaan zwijgen. Ik geloof
dat ik wel genoeg heb gezegd, meer dan genoeg denk ik wel eens.

[Germanicus]

Veel van de reacties bevatten een onverholen spot. Zou God dat niet doorzien?

En weer denk ik dat het wellicht beter is om hier te gaan zwijgen. Ik geloof
dat ik wel genoeg heb gezegd, meer dan genoeg denk ik wel eens.

Met alle respect, DIA, maar ik wil het je toch graag meegeven. Met regelmaat van de klok begin je medeforummers te verwijten dat ze door het reageren op jouw bijdragen aan het spotten zijn met God, oppervlakkig zijn hun geloof of er zelfs weinig tot niets van 'verstaan'. Je hebt de rol van 'profeet-van-de-oude-paden' aangenomen, maar dan wel die van een verongelijkte profeet, die zich bij welke vorm van tegengas of nuancering dan ook in een slachtofferrol manoeuvreert. Wellicht verklaart dit fenomeen de reacties op jouw berichten; in elk geval lijkt de dit een betere verklaring dat meteen te gaan roepen dat reacties een teken zijn van de goddeloze tijdgeest.

[Hendrikus]

Veel van de reacties bevatten een onverholen spot. Zou God dat niet doorzien?

En weer denk ik dat het wellicht beter is om hier te gaan zwijgen. Ik geloof
dat ik wel genoeg heb gezegd, meer dan genoeg denk ik wel eens.

Met alle respect, DIA, maar ik wil het je toch graag meegeven. Met regelmaat van de klok begin je medeforummers te verwijten dat ze door het reageren op jouw bijdragen aan het spotten zijn met God, oppervlakkig zijn hun geloof of er zelfs weinig tot niets van 'verstaan'. Je hebt de rol van 'profeet-van-de-oude-paden' aangenomen, maar dan wel die van een verongelijkte profeet, die zich bij welke vorm van tegengas of nuancering dan ook in een slachtofferrol manoeuvreert. Wellicht verklaart dit fenomeen de reacties op jouw berichten; in elk geval lijkt de dit een betere verklaring dat meteen te gaan roepen dat reacties een teken zijn van de goddeloze tijdgeest.

Niet om vervelend te doen, DIA, maar iemand die om de haverklap zegt "ik geloof dat ik voortaan m'n mond maar houd" en toch gewoon door blijft praten (met een topscore in de forumthermometer) verliest op den duur wel z'n geloofwaardigheid.
Je houdt je mond als je dat beter lijkt, of je praat door als je denkt dat dat beter is. Maar niet de hele tijd zeggen "ik geloof dat ik er maar beter mee kan stoppen" en dan toch gewoon doorgaan.
Ja toch?

[-DIA-]

Veel van de reacties bevatten een onverholen spot. Zou God dat niet doorzien?

En weer denk ik dat het wellicht beter is om hier te gaan zwijgen. Ik geloof
dat ik wel genoeg heb gezegd, meer dan genoeg denk ik wel eens.

Met alle respect, DIA, maar ik wil het je toch graag meegeven. Met regelmaat van de klok begin je medeforummers te verwijten dat ze door het reageren op jouw bijdragen aan het spotten zijn met God, oppervlakkig zijn hun geloof of er zelfs weinig tot niets van 'verstaan'. Je hebt de rol van 'profeet-van-de-oude-paden' aangenomen, maar dan wel die van een verongelijkte profeet, die zich bij welke vorm van tegengas of nuancering dan ook in een slachtofferrol manoeuvreert. Wellicht verklaart dit fenomeen de reacties op jouw berichten; in elk geval lijkt de dit een betere verklaring dat meteen te gaan roepen dat reacties een teken zijn van de goddeloze tijdgeest.

Niet om vervelend te doen, DIA, maar iemand die om de haverklap zegt "ik geloof dat ik voortaan m'n mond maar houd" en toch gewoon door blijft praten (met een topscore in de forumthermometer) verliest op den duur wel z'n geloofwaardigheid.
Je houdt je mond als je dat beter lijkt, of je praat door als je denkt dat dat beter is. Maar niet de hele tijd zeggen "ik geloof dat ik er maar beter mee kan stoppen" en dan toch gewoon doorgaan.
Ja toch?

Ik begrijp de reactie. Niet om me te rechtvaardigen, maar ter illustratie: Een mens die de hele
dag alleen is wil soms wel eens wat tegen een medemens zeggen. Dat is menselijk dacht ik.
Maar als die medemens er nu niet is, dan werkt zo'n forum als dit best eens verleidelijk.
Je kunt zo soms je gedachten even openbaren, je kunt even zeggen (heel eenvoudig) dat je
naar de dokter moet, dat je lekkere spinazie hebt gegeten, dat je een goede preek hebt gehoord,
dat het mooi weer is.... enz.
Maar de verleiding en soms ook wel wat drang om wat meer te zeggen is toch ook (ik denk bij
ieder mens) wel eens aanwezig.
De vraag kan gesteld worden: Werkt internet eenzaamheid in de hand, of werkt eenzaamheid
soms internet in de hand. Naar mijn bescheiden mening is geen van beiden een oplossing.
We lezen van een van Rebekka iets aantrekkelijks: Is het zo? waarom ben ik dus?
en zij ging om den HEERE te vragen.
In feite is elk mens eenzaam. We kennen onze Maker en Formeerder niet meer. Elk mens
zwerft na de zondeval als een balling over deze aarde. Totdat... hij tot het stof der aarde terugkeert.
Is dat niet een troosteloos en vreselijk oordeel wat we over ons hebben gehaald?
Misschien is het wel eens goed om daar ook eens bij bepaalt te worden.

Maar ik blijf er wel bij: Ik zou meer afstand moeten nemen van het forum.
Misschien .... of zeker...? is de eenzaamheid wel eens goed.
Laten we maar even zwijgen.
Soms zeg je te snel weer te veel.

[helma]

Dia, ik begrijp wel wat je bedoelt. Een forum kan een stukje van de eenzaamheid wegnemen.
En je bijdragen komen uit je hart.
Het is moeilijk voor je dat niet iedereen het met je eens is; maar daarom is het ook een discussieforum.
Laat dat je echter niet weerhouden om je mening te geven.
Ook jij mag hier je zegje doen. Trek het je alleen niet heel persoonlijk aan als mensen toch ergens anders over denken.

[Mara]

Maar ik blijf er wel bij: Ik zou meer afstand moeten nemen van het forum.
Misschien .... of zeker...? is de eenzaamheid wel eens goed.
Laten we maar even zwijgen.
Soms zeg je te snel weer te veel.

@DIA: houd maar voor ogen dat hier wellicht een eenzame zoekende ziel op dit forum komt lezen.
Zoals Helma ook zegt, jij schrijft vanuit je hart, in oprechtheid en dat wordt zeker geproefd!
Het is voor sommigen een reden om aan dit forum verbonden te blijven.
Dan kan de Heere er nog Zijn Zegen aan verbinden. Wat jou niet eens ter ore zal komen.
Je mag misschien hier iets zaaien, wat elders tot wasdom zal komen.
Denk vooral niet te klein van het geschreven woord!

[Luther]

Ik begrijp de reactie. Niet om me te rechtvaardigen, maar ter illustratie: Een mens die de hele
dag alleen is wil soms wel eens wat tegen een medemens zeggen. Dat is menselijk dacht ik.
Maar als die medemens er nu niet is, dan werkt zo'n forum als dit best eens verleidelijk.
Je kunt zo soms je gedachten even openbaren, je kunt even zeggen (heel eenvoudig) dat je
naar de dokter moet, dat je lekkere spinazie hebt gegeten, dat je een goede preek hebt gehoord,
dat het mooi weer is.... enz.

Dat is ook heel goed! Doe dat maar gewoon, daar hoef je je niet voor te schamen en voor te excuseren.

Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

En ik geef je graag toe: Het word je ook niet gemakkelijk gemaakt door predikanten die je graag beluistert. Als ik nu weer lees hoe een GBS-bestuurslid werkelijk laakbaar tekeer gaat tegen de HSV, terwijl ik ook lees dat de GBS tegelijkertijd een miljoen euro heeft uitgegeven aan bijbelverspreiding in het buitenland (vaak mindere kwaliteit dan de HSV) dan is dat niet alleen bedroevend, maar ook verwarring stichtend. Ik kan het jou dan niet kwalijk nemen dat je dezelfde stellingen betrekt. Het is dan immers uitgesproken door een predikant die je graag hoort.

[DDD]

Nou, ik las anders een interview met een geachte Rijssense predikant in het Reformatorisch Dagblad, die toch echt tot de rechterflank behoorde, maar waar ik me geheel in kon vinden. Dus het punt is vermoedelijk ook nog eens zo dat DIA de zaken nog wat meer op scherp luistert dan ze worden gesproken.