Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

'Reformatorisch Nederland' is wel heel generaliserend. Ik zal daar uit principe ook niet heen gaan, al zie ik wel onderscheid tussen deze twee zaken.

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

Beide zaken vind ik erg gelukkig.

Luther schreef:

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

Beide zaken vind ik erg gelukkig.

Ik neem aan dat je beide zaken ERG vindt en niet erg gelukkig
Reformatorisch Nederland bestaat niet. Net zomin als DE refo.
Zoals de kerken verdeeld zijn, is dat ook het geval bij de leden daarvan.
Ik weet niet of ik principieel tegen een Mattheüs passion uitvoering moet zijn, ik ben er nog nooit geweest en heb er geen behoefte aan.

Mara schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

Beide zaken vind ik erg gelukkig.

Ik neem aan dat je beide zaken ERG vindt en niet erg gelukkig

Het zou toch zomaar kunnen dat Luther het fijn vindt dat veel mensen de muziek van Bach gaan beluisteren? En dat hij het goed vindt dat er geklaagd wordt over The Passion?

Mara schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

Beide zaken vind ik erg gelukkig.

Ik neem aan dat je beide zaken ERG vindt en niet erg gelukkig

Nee, dat heb je mis: Ik ben er gelukkig mee als refoNederland massaal bij de passionen van Bach zit. Hoge kwaliteitsmuziek met een katholieke breedte en een bevindelijk diepte!
En ik ben er ook gelukkig mee dat er vanuit refoNederland veel geklaagd wordt, verdriet is over het goddeloze festijn The Passion.

Luther schreef:

Mara schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

Beide zaken vind ik erg gelukkig.

Ik neem aan dat je beide zaken ERG vindt en niet erg gelukkig

Nee, dat heb je mis: Ik ben er gelukkig mee als refoNederland massaal bij de passionen van Bach zit. Hoge kwaliteitsmuziek met een katholieke breedte en een bevindelijk diepte!
En ik ben er ook gelukkig mee dat er vanuit refoNederland veel geklaagd wordt, verdriet is over het goddeloze festijn The Passion.

Erg eens met Luther.

Luther schreef:

Mara schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Reformatorisch Nederland zit deze week massaal bij de passies van de heer Bach.
En maar klagen over de Passion

Beide zaken vind ik erg gelukkig.

Ik neem aan dat je beide zaken ERG vindt en niet erg gelukkig

Nee, dat heb je mis: Ik ben er gelukkig mee als refoNederland massaal bij de passionen van Bach zit. Hoge kwaliteitsmuziek met een katholieke breedte en een bevindelijk diepte!
En ik ben er ook gelukkig mee dat er vanuit refoNederland veel geklaagd wordt, verdriet is over het goddeloze festijn The Passion.

Zo zie je maar, bij twijfel altijd navragen.
Misschien is het goed dat ik me eens ga verdiepen in Bach met name dan de passion van hem.

Ik vond inmiddels een citaat van ds. Meeuse:
Bij een oratorium wordt er een stuk geschiedenis weergegeven, een gedramatiseerd verhaal. In de Matthäus Passion krijgen bijvoorbeeld de verschillende zangsolisten de rol van een Bijbelse persoon. Wat Petrus sprak, wordt gezongen, maar ook wat Judas zei, of Pilatus. Er is zelfs een zanger die de ‘rol’ van Jezus krijgt toebedeeld. Hier worden de grenzen van het toelaatbare zeker overschreden.” De Heere Jezus zou hier zeker over oordelen omdat deze vorm het accent legt op schoonheid. En schoonheid is niet van God, maar van de duivel. De bijbelse boodschap is volgens Meeuse “te waar om mooi te zijn.”

++++++++++++++++++++++++++
Ik begrijp hier dus uit dat een zanger ook in dit stuk de Heere Jezus "naspeelt".
Wat is dan het verschil met dat spektakel van de EO?
Ik dacht juist dat dit DE reden was om het af te moeten wijzen, we mogen de Heere Jezus toch niet uitbeelden, ook niet in spraak en/of gezang?

Kan die discussie niet afgesplitst worden? Het is zo off topic

MarthaMartha schreef:Kan die discussie niet afgesplitst worden? Het is zo off topic

Ik ga een poging ondernemen.

Ik heb nu de Mattheus Passion opstaan, ik kan er zo van genieten. Het lijkt me super om dit eens (mee) te zingen/ uit te voeren.

Met beide lijkt mij niets mis. Al heb ik persoonlijk niets met de Passion van de EO en de grote kerken, het is een heel goede manier om het Evangelie present te stellen.

Ik vind dat je de Catechismus laat buikspreken als je zegt dat Jezus niet mag worden verbeeld (dat is iets anders dan afgebeeld, aangezien niemand weet hoe Hij er uit zag) omdat we God niet mogen afbeelden. Natuurlijk was Jezus werkelijk God en werkelijk mens, maar daarom was er nog niets bijzonders aan hem te zien, en dus heeft dat ook geen invloed op de verbeelding.

Mara schreef:Ik vond inmiddels een citaat van ds. Meeuse:
Bij een oratorium wordt er een stuk geschiedenis weergegeven, een gedramatiseerd verhaal. In de Matthäus Passion krijgen bijvoorbeeld de verschillende zangsolisten de rol van een Bijbelse persoon. Wat Petrus sprak, wordt gezongen, maar ook wat Judas zei, of Pilatus. Er is zelfs een zanger die de ‘rol’ van Jezus krijgt toebedeeld. Hier worden de grenzen van het toelaatbare zeker overschreden.” De Heere Jezus zou hier zeker over oordelen omdat deze vorm het accent legt op schoonheid. En schoonheid is niet van God, maar van de duivel. De bijbelse boodschap is volgens Meeuse “te waar om mooi te zijn.”

++++++++++++++++++++++++++
Ik begrijp hier dus uit dat een zanger ook in dit stuk de Heere Jezus "naspeelt".
Wat is dan het verschil met dat spektakel van de EO?
Ik dacht juist dat dit DE reden was om het af te moeten wijzen, we mogen de Heere Jezus toch niet uitbeelden, ook niet in spraak en/of gezang?

Erg oneens met ds. Meeuse. We lezen Zijn woorden ook hardop voor uit de Bijbel, of we zingen ze in ps. 22 bijvoorbeeld als gemeente.
En dat schoonheid van de duivel is, is natuurlijk een beetje absurd. Schoonheid is een paradijsbloem.

Als bijvoorbeeld Pieter Heykoop een stuk muziek zou schrijven over het lijden en sterven van Jezus en de verschillende stukken in het orgelspel verwerkt zou het prachtig gevonden worden in de gereformeerde gezindte verwacht ik.
Evenals als het door een reformatorisch koor gezongen zou worden, althans, er zal veel minder moeite mee zijn denk ik.

Maar nu word het op hoog muzikaal niveau gebracht.

Ik vind het prachtig in ieder geval