'Bezwaren aan verkeerde adres'

Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6338
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

'Bezwaren aan verkeerde adres'

Bericht door Gian »

Artikel 31 DKO Wie is belanghebbend?
- Alleen leden van de gemeente, meerderjarige doopleden en wettelijke
vertegenwoordigers van minderjarige doopleden kunnen worden aangemerkt als
belanghebbend ten aanzien van het recht van appèl of hoger beroep. Zonder
het lidmaatschap der gemeente is er in beginsel geen hoger beroep
mogelijk.
- Men moet voorts persoonlijk bij een beslissing van een kerkenraad
betrokken zijn om gebruik te kunnen maken van het recht van appèl. Van
persoonlijke betrokkenheid is in ieder geval sprake als een lid der gemeente
bezwaar maakt tegen beslissingen van materiële aard.
Persoonlijke betrokkenheid is ook aanwezig indien een lid bij de kerkenraad
bezwaar heeft aangetekend tegen de leer, zoals die is verwoord in de
belijdenis en de door de generale synode van het kerkverband gedane
leeruitspraken. Als een lid der gemeente bij een beslissing van de
kerkenraad (of een andere kerkelijke vergadering) belang heeft, staat hoger
beroep open, ook indien de kerkenraad niet binnen redelijke tijd een besluit
neemt.
- Als er geen sprake is van persoonlijke betrokkenheid in de genoemde zin,
ontbreekt het recht om zich in te laten met de handelingen en beslissingen
van de kerkenraad der gemeente.
Via kerkelijke bladen kan er landelijk gepubliceerd worden, maar de mogelijkheid om in dialoog te gaan over geschrevenen is onmogelijk op basis van DKO art. 31

In de tijd dat de DKO werd opgesteld waren er nog geen snelbinders en andere bladen. Is de DKO aan herzienig toe?
vreugd

Bericht door vreugd »

WERKENDAM - Het bezwaar van enkele tientallen leden van de Gereformeerde Gemeenten tegen de artikelen van ds. D. de Wit over het boek van dr. K. van der Zwaag, is door de particuliere synode Zuidwest niet-ontvankelijk verklaard. De kerkleden eisten rectificatie van de artikelen die waren geplaatst in De Saambinder, het orgaan van de Gereformeerde Gemeenten.


De (provinciale) synode besloot donderdag dat de indieners van het bezwaar zich eerst moeten vervoegen bij De Wit en de redactie van het kerkblad. Met De Wit hebben de bezwaarden echter al contact gehad en het bezwaarschrift was ook gericht aan de hoofdredactie van De Saambinder. De synode voegt daar wel aan toe dat als de bezwaarden na deze gesprekken niet tevreden zijn, ze terecht kunnen bij het deputaatschap dat de belangen van De Saambinder behartigt. Deze groep van deskundigen dient belangrijke conflicten aan de landelijke synode voor te leggen. Synodevoorzitter ds. G.J. van Aalst weigerde gisteren verdere toelichting te geven.

De Wit besprak in zijn recensie het boek Afwachten of verwachten? van Klaas van der Zwaag, journalist van het Reformatorisch Dagblad. Van der Zwaag geeft in zijn boek een historisch en theologisch overzicht van de uiteenlopende visies op de toe-eigening van het heil. De Wit noemde de publicatie 'laakbaar' en uitte scherpe kritiek op Van der Zwaag.

In het bezwaarschrift stellen de indieners dat De Wit ,,moet worden veroordeeld''. Zij vinden dat de predikant de publicatie ,,op ondeugdelijke gronden veroordeelt, zijn intenties op laakbare wijze ter discussie stelt en het door hem aan het papier toevertrouwde ten onrechte in strijd acht met de Heilige Schrift''.

De indieners van het bezwaar hadden gisteren officieel nog niets gehoord en wilden daarom wachten met het geven van een reactie.


Bovenstaand bericht uit het ND bevat nieuwe inzichten... de kerkelijke weg is dus toch goed bewandeld, waarom dan geen inhoudelijke behandeling?
Gebruikersavatar
Miscanthus
Berichten: 5306
Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
Locatie: Heuvelrug

Bericht door Miscanthus »

Kop in't zand!
Egbert
Berichten: 1334
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:17

Bericht door Egbert »

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Kop in't zand!

was het niet 'Hent uut 't zaand'?

[Aangepast op 16/4/05 door Egbert]
Met vriendelijke groet, Egbert.

Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15

ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
vreugd

Bericht door vreugd »

Oorspronkelijk gepost door vreugd

De (provinciale) synode besloot donderdag dat de indieners van het bezwaar zich eerst moeten vervoegen bij De Wit en de redactie van het kerkblad. Met De Wit hebben de bezwaarden echter al contact gehad en het bezwaarschrift was ook gericht aan de hoofdredactie van De Saambinder.

Bovenstaand bericht uit het ND bevat nieuwe inzichten... de kerkelijke weg is dus toch goed bewandeld, waarom dan geen inhoudelijke behandeling?
Met onkend dus glashard dat bezwaarmakers deze weg wel degelijk bewandeld hebben. Het doel heiligt hier dus zelfs het middel 'leugen'. ..........
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24647
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Is wel vaker zo dat de lagere instanties een kwestie niet serieus genoeg oppakken. Het feit dat er überhaupt bezwaar wordt gemaakt tegen een kerkenraad staat ze kennelijk al zo tegen, dat er niet wordt rechtgesproken. Of men denkt: laat de synode het maar behandelen. Zijn wij er af.
(Synode = 2007)
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

Wat mij bevreemdt overigens, is de term "niet ontvankelijk". Volgens mij had de PS moeten zeggen :Wij zijn niet competent.

"Niet ontvankelijk" betekent namelijk: u als indiener heeft hier niks over te zeggen. Bijvoorbeeld: Mijn collega heeft een conflict met zijn baas en ik ga daarover klagen bij de vakbond. "Niet competent" betekent: wij als instantie hebben hier niks over te zeggen. Als je bij de verkeerde rechtbank aanklopt, gaat dit op.

Volgens mij is deze zaak echt een vraag van competentie en niet van ontvankelijkheid.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
jacob

Bericht door jacob »

Oorspronkelijk gepost door refo
Is wel vaker zo dat de lagere instanties een kwestie niet serieus genoeg oppakken. Het feit dat er überhaupt bezwaar wordt gemaakt tegen een kerkenraad staat ze kennelijk al zo tegen, dat er niet wordt rechtgesproken. Of men denkt: laat de synode het maar behandelen. Zijn wij er af.
(Synode = 2007)
en tegen die tijd hoopt men, denk ik dat, de soep niet meer zo heet zal worden gegeten.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24647
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Voorlopig is de PS er voor een jaar vanaf.
En dat zal wel de bedoeling geweest zijn.

Ik weet niet of de kranten het goed berichten, maar een klacht indienen bij een deputaatschap? Is dat de nieuwe kerkelijke weg?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Ik weet niet of de kranten het goed berichten, maar een klacht indienen bij een deputaatschap? Is dat de nieuwe kerkelijke weg?
Opzich best logisch. De SB is, alhoewel het vaak wel zo word gezien, geen officieel kerkelijk blad. Er is door de synode een commissie van toezicht in gesteld (dat deputaatschap zeg maar), dus logisch dat de bezwaren dáár terecht moeten komen. Geeft alleen wél aan dat men niet in wil gaan op de leerstellige artikelen van het bezwaarschrift. Leerstellige misstappen horen nl. wel door de kerkelijke vergaderingen serieus genomen te worden...
limosa

Bericht door limosa »

Tja, ik ben geen GG-er dus misschien logisch dat ik het niet snap, maar, is dit nu de manier waarop broeders van hetzelfde huis met elkaar in gesprek zijn om zo te zoeken wat waarheid is en wat Bijbels is? Jammer dat zo'n heel formele grond (terecht of niet) wordt aangevoerd om kritische geluiden af te knijpen. Ik heb het bezwaar gelezen en het leek mij erg goed gedocumenteerd. Het had de GG gesierd als ze zich er niet op deze wat goedkope manier van af gemaakt hadden maar als ze, broeders als ze zijn, met een degelijke onderbouwde reactie gekomen was om zodoende met elkaar in gesprek te komen. Het gaat over wezenlijke zaken. Als daarover geen gesprek mogelijk is. Het hoeft niet in de krant, maar als bezwaar en als formele reactie daarop had toch mogelijk moeten zijn. Nu wordt het (misschien verkeerde) beeld versterkt van een kerkgenootschap waarin de theologie volledig uit-ontwikkeld is en waar men leden die kritisch zijn eigenlijk liever kwijt is. In plaats vanover de inhoud gaat men over de te volgen procedure spreken. Erg jammer.
Gebruikersavatar
Miscanthus
Berichten: 5306
Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
Locatie: Heuvelrug

Bericht door Miscanthus »

Oorspronkelijk gepost door limosa.... Nu wordt het (misschien verkeerde) beeld versterkt van een kerkgenootschap waarin de theologie volledig uit-ontwikkeld is en waar men leden die kritisch zijn eigenlijk liever kwijt is. In plaats vanover de inhoud gaat men over de te volgen procedure spreken. Erg jammer.
:u
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Oorspronkelijk gepost door limosa.... Nu wordt het (misschien verkeerde) beeld versterkt van een kerkgenootschap waarin de theologie volledig uit-ontwikkeld is en waar men leden die kritisch zijn eigenlijk liever kwijt is. In plaats vanover de inhoud gaat men over de te volgen procedure spreken. Erg jammer.
Volgens mij wil de GG dit alleen maar. Men zegt in de lijn van de Nadere Reformatie te staan, en daar aan vast te houden. Men is bang dat 'ontwikkelingen' op theologisch gebied een afdwalen is van de leer van de NR. En veelal is dat het ook. Als ik de bezwaren zo lees wil men liever terug naar de Reformatie en de Scholastiek, dan de Nadere Reformatie waarin de bevinding meer centraal kwam te staan.
limosa

Bericht door limosa »

Oorspronkelijk gepost door memento
Oorspronkelijk gepost door limosa.... Nu wordt het (misschien verkeerde) beeld versterkt van een kerkgenootschap waarin de theologie volledig uit-ontwikkeld is en waar men leden die kritisch zijn eigenlijk liever kwijt is. In plaats vanover de inhoud gaat men over de te volgen procedure spreken. Erg jammer.
Volgens mij wil de GG dit alleen maar. Men zegt in de lijn van de Nadere Reformatie te staan, en daar aan vast te houden. Men is bang dat 'ontwikkelingen' op theologisch gebied een afdwalen is van de leer van de NR. En veelal is dat het ook. Als ik de bezwaren zo lees wil men liever terug naar de Reformatie en de Scholastiek, dan de Nadere Reformatie waarin de bevinding meer centraal kwam te staan.
Maar de reactie suggereert nu ook dat men er van uit gaat dat het vasthouden van de lijnen uit het verleden in de afgelopen decennia zondermeer gelukt is, dat er geen afwijking ingeslopen is. Als dat zo zou zijn (wat men kennelijk veronderstelt) moest men niet bang zijn om een en ander nog eens tegen het licht te houden. Maar als bij twijfels daarover en het verschijnen van een document waarin dat wordt uitgelegd iedere vorm van uitleg ontbreekt en men vlucht in procedureel geneuzel komt men niet zo sterk over.
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Terug naar de Reformatie of vasthouden aan de Nadere Reformatie?

Die claim kan niemand leggen. Wel kunnen er 'raakvlakken' zijn.

De bevinding? Graag, wel de bevinding dan die opkomt uit het Woord en niet uit wat ik beleef, ervaar of voel. Christus heeft tijdens zijn omwandeling niet gerefereerd aan de hoorbare stem uit de hemel, maar aan de Schrift 'want Die zijn het die van Mij getuigen'.

Spreken over de standen in de genade naar aanleiding van een Nadere Reformator als Th. a Brakel? Graag, maar dan wel zoals hij het deed!

De kramp waarmee sommigen reageren op recente publicaties is moeilijk te verklaren. Wel kun je proberen een hypothese samenstellen. Die hypothese is voor mij als volgt:

- er zijn kerkenraadsleden en leden die naar de woorden van de Schrift geen leven kennen. Er is geen enkele kennis van Christus.

- er zijn leden en ook kerkenraadsleden die het hongeren en dorsten naar de gerechtigheid. Ze missen echter het zekere zicht op Gods beloften in Christus Jezus.

Nu komen er een aantal publicaties die enorm benadrukken dat alles wat buiten Christus de dood is, dat er geen leven is buiten de geloofskennis in Christus.

De reactie van die mens die buiten die kennis, maar die jarenlang is opgebouwd is vol wrevel. Zij worden op deze manier van hun voetstuk gestoten. Argumenten die worden geuit zijn 'zij stoten de kleinen in de genade'. Dat laatste argument vindt juist zo'n ingang bij de 'ware' groep, want zij voelen zich waarlijk als 'kleinen in de genade' al durven ze soms dat laatste nog niet eens toe te voegen.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Plaats reactie