Zita schreef:

Bert Mulder schreef:

jan34willem schreef: Seksisme is geen humor.

Wil je zeggen dat de vrouw een andere rol op de preekstoel zou hebben?

Over de vrouw in het kerkelijk ambt gaan we het hier maar niet hebben. Oké?

Maar hier zal het wel mogen...

Volgens Paulus mag de vrouw profeteren als haar hoofd maar gedekt is.

5 Iedere vrouw echter die bidt of profeteert met onbedekt hoofd, onteert haar eigen hoofd

1 Tim 2:
12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.


1 Kor 14:
34 Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Je ziet in de apostolische brieven een aantal keer expliciet dat vrouwen gemaand worden te zwijgen in de gemeente - wat dat dan ook precies moge betekenen. Anderzijds zie je dat de apostelen veronderstellen dat vrouwen ook wel eens bidden of profeteren. En je ziet dat vrouwen soms ook anderen onderwijzen, bijvoorbeeld in het boek Handelingen.

Allerlei mensen hadden in de eerste christengemeenten een functie, zowel man en vrouw. Tegelijkertijd veronderstelt Paulus in de 'functievereisten' van ouderlingen en diakenen expliciet dat zij man zijn.

Best lastig dus.

De vrouw een rol op de preekstoel?
Bij ons wordt doordeweeks de kansel regelmatig schoongemaakt door vrouwen, dus bij ons spelen ze wel degelijk een rol.

caprice schreef:De vrouw een rol op de preekstoel?
Bij ons wordt doordeweeks de kansel regelmatig schoongemaakt door vrouwen, dus bij ons spelen ze wel degelijk een rol.

Dat grapje was al eerder gemaakt.

freek schreef: Dat grapje was al eerder gemaakt.

en dus een beetje oud...

dit is een serieus, actueel onderwerp...

Bert Mulder schreef:

freek schreef: Dat grapje was al eerder gemaakt.

en dus een beetje oud...

dit is een serieus, actueel onderwerp...

O ja? Ik kan me geen andere rol voor de vrouw indenken op Bijbelse gronden dan alleen deze. Maar ook dat punt was al eerder gemaakt, toch?

caprice schreef:

Bert Mulder schreef:

freek schreef: Dat grapje was al eerder gemaakt.

en dus een beetje oud...

dit is een serieus, actueel onderwerp...

O ja? Ik kan me geen andere rol voor de vrouw indenken op Bijbelse gronden dan alleen deze. Maar ook dat punt was al eerder gemaakt, toch?

Vanuit dat gezichtspunt zou het een overweging kunnen zijn om volledig te stoppen met dit forum.

@freek, misschien zit hier wat van je gading bij. Vooral de artikelen van Fijnvandraat zijn erg mooi.
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... uw+zwijgen

Bert Mulder schreef:1 Tim 2:
12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.


1 Kor 14:
34 Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Ik heb wel eens gelezen dat dat sloeg op de NT gementen, daar was het de gewoonte dat aanwezige mannen hun verhaal deden in de kerk, omstebeurd, deze tekst zou betekenen dat de vrouwen daar geen twist over mochten beginnen in de kerk maar thuis het aan hun of een man om uitleg moesten vragen.
Wat vinden jullie daarvan?

freek schreef:Allerlei mensen hadden in de eerste christengemeenten een functie, zowel man en vrouw. Tegelijkertijd veronderstelt Paulus in de 'functievereisten' van ouderlingen en diakenen expliciet dat zij man zijn.

Best lastig dus.

Er staat toch ook ergens dat er een vrouwelijke diaken was? In de SV vertaald als dienaar of dienares, maar in her Grieks staat er wel degelik Diaconos, hoe moeten we dat lezen?

Bert Mulder schreef:1 Tim 2:
12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

Het lijkt hier alsof Paulus hier zijn eigen mening geeft: Doch ik laat de vrouw niet toe....
Of zie ik dat verkeerd?

Wie waren de eerste verkondigers dat Jezus was opgestaan?
Zeer verhelderend om te lezen is `In de schaduw van Paulus` - mensen van het Licht, geschreven door Dr G.H. van de Graaf, voorzitter van het Nederlands Bijbelgenootschap. Het boekje zal daar zeker wel te koop zijn of in een christelijke boekhandel. Uit dat boekje blijkt ook dat Paulus beslist geen vrouwenhater was. 25% van zijn medewerkers waren vrouwen die preekten (al dan niet van een `verhoging`(, profeteerden, enzovoorts.
Denk ook eens aan de zendingswerksters, godsdienstleraressen.....

Nee. (Dit is een antwoord op de topicvraag)