Maar letterlijk en geestelijk zijn toch weer enigszins andere begrippen dan metaforen en zinnebeelden/voorafschaduwingen.freek schreef:Eens. Temeer omdat we zoveel andere zaken ook niet op dezelfde manier letterlijk nemen.jakobmarin schreef:dat mag ik wel, een dergelijke nuchterheid (van o.a. Spurgeon) hierin.
Je geloof valt of staat toch niet met het al dan niet geloven of de aarde in 6 dagen geschapen is?
Interpretatie scheppingsverhaal
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
- Oswald Chambers -
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
Waar lees je precies in Genesis 1, of zo je wilt elders in de Bijbel, het "platte" wereldbeeld?jan34willem schreef:En eentje voor Huisman en gelijkgestemden:jan34willem schreef:De wedervraag aan jou, Huisman, en ook Luther en Erasmiaan en anderen, waar je voorzover ik weet nog niet op gereageerd hebt, is hoe jij aankijkt tegen het wereldbeeld dat in Genesis I geschetst wordt, met name het "platte" wereldbeeld dat Francois T. noemt in zijn berichtje van afgelopen zaterdag. Hoe neem je dat letterlijk?
Volgens mij lees je juist in de Bijbel heel veel zaken die wijzen op een ronde aarde.
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
???
Waar lees je een aanwijzing in de bijbel dat iemand gelooft in een ronde aarde dan? Ik heb nog nooit zoiets gelezen.
Waar lees je een aanwijzing in de bijbel dat iemand gelooft in een ronde aarde dan? Ik heb nog nooit zoiets gelezen.
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
Lees dit topic eens door, daar staan aardig wat gegevens in: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=17&t=4117DDD schreef:???
Waar lees je een aanwijzing in de bijbel dat iemand gelooft in een ronde aarde dan? Ik heb nog nooit zoiets gelezen.
(Ik heb nu even geen mogelijkheid om alles op een rij te zetten)
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
Ik heb het doorgelezen. Maar ik kan dit soort manieren van exegese echt niet volgen. Dit is een merkwaardige vorm van wensdenken.
-
- Berichten: 174
- Lid geworden op: 19 okt 2012, 21:20
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
Mij specifieke vraag was naar aanleiding van dit berichtje van FT:
In Genesis I lezen we dat God de watermassa's scheidde door middel van het hemelgewelf, zodat er water boven en water onder het hemelgewelf is (v. 6 - 8). Het water onder het hemelgewelf wordt uiteindelijk land en zee zoals we die nu kennen (v. 9 - 10). Het hemelgewelf is de ruimte waar de zon, maan en sterren zijn (v. 14 - 19). Maar wat is de watermassa boven het hemelgewelf?François Turretini schreef:[...] Bovendien is er denk ik niemand die het scheppingsverhaal helemaal letterlijk leest, aangezien daar duidelijk uitgegaan wordt van een ander wereldbeeld dan wij hebben. Neem de volgende verzen:
"En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag. En God zeide: Dat de wateren van onder den hemel in een plaats vergaderd worden, en dat het droge gezien worde! En het was alzo. En God noemde het droge aarde, en de vergadering der wateren noemde Hij zeeën; en God zag, dat het goed was." Gen 1:6-10
Er is niemand die gelooft dat het uitspansel boven de aarde, de Hemel dus, water is. Toch is dat wel wat hier staat. God maakte de wateren onder, de zee, en de wateren boven, de Hemel. Nu zal er iemand zeggen dat de wateren boven slaat op wolken of iets dergelijks, maar dat is toch echt inlegkunde en simpelweg niet wat er staat. De Bijbel leert duidelijk een min of meer plat wereldbeeld in drie lagen; boven wateren; de Hemel, dan in het midden het land en dan de wateren onder; de zee.
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
nog niet ontdekt... wacht maar!jan34willem schreef:Mij specifieke vraag was naar aanleiding van dit berichtje van FT:In Genesis I lezen we dat God de watermassa's scheidde door middel van het hemelgewelf, zodat er water boven en water onder het hemelgewelf is (v. 6 - 8). Het water onder het hemelgewelf wordt uiteindelijk land en zee zoals we die nu kennen (v. 9 - 10). Het hemelgewelf is de ruimte waar de zon, maan en sterren zijn (v. 14 - 19). Maar wat is de watermassa boven het hemelgewelf?François Turretini schreef:[...] Bovendien is er denk ik niemand die het scheppingsverhaal helemaal letterlijk leest, aangezien daar duidelijk uitgegaan wordt van een ander wereldbeeld dan wij hebben. Neem de volgende verzen:
"En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag. En God zeide: Dat de wateren van onder den hemel in een plaats vergaderd worden, en dat het droge gezien worde! En het was alzo. En God noemde het droge aarde, en de vergadering der wateren noemde Hij zeeën; en God zag, dat het goed was." Gen 1:6-10
Er is niemand die gelooft dat het uitspansel boven de aarde, de Hemel dus, water is. Toch is dat wel wat hier staat. God maakte de wateren onder, de zee, en de wateren boven, de Hemel. Nu zal er iemand zeggen dat de wateren boven slaat op wolken of iets dergelijks, maar dat is toch echt inlegkunde en simpelweg niet wat er staat. De Bijbel leert duidelijk een min of meer plat wereldbeeld in drie lagen; boven wateren; de Hemel, dan in het midden het land en dan de wateren onder; de zee.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Re: Interpretatie scheppingsverhaal
Lezenswaardig artikel met het oog op deze discussie:
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_314229
Ben weer eens aan het lezen geraakt in het boek van Lindeboom. Wel gedateerd, maar toch zeer actueel.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_314229
Ben weer eens aan het lezen geraakt in het boek van Lindeboom. Wel gedateerd, maar toch zeer actueel.