Luther schreef:eilander schreef:
Evenals Anker spreek ik hierover mijn verbazing uit. @refo, heb je je dan echt nooit verdiept in het standpunt van veel SGP-ers?
Je wordt overigens nooit gevraagd voor een brandstapel, je kunt er hoogstens toe gedwongen worden. En dat kan als je een Bijbels principe niet durft te verloochenen. Naar mijn mening is dit echt een Bijbels principe. Jouw constatering dat het standpunt wel zal "vallen" als het verboden is, is daarom in mijn ogen een trieste constatering. Want uiteindelijk krijg je wel gelijk, denk ik.
OK, eilander. Hier heb ik respect voor, want voor jou is het dus wel een Bijbels beginsel met altijddurende geldingskracht en je wilt daar ook verstrekkende consequenties aan verbinden. Maar als je dat standpunt aanhangt, is het dan niet zaak om tegen dit HB-voorstel te zijn; dat zet inmmers dat beginsel in feite buiten werking?
Ik overweeg ook heel sterk om tegen te stemmen. Zoals ik al diverse keren heb gezegd: voor mij is het in die zin lastig omdat het beginsel blijft staan (daar ben ik voor 100% mee eens), en alleen maar dat gedeelte aangepast wordt wat ook echt moet aangepast worden van de overheid.
Luther schreef:Andere vraag die bij me opkomt is: zijn er voor jou hogere beginselen en lagere beginselen? Ofwel: zijn er dingen die absoluut onopgeefbaar zijn, en andere zaken die je belangrijk vindt, maar die uieindelijk wel opgeefbaar zijn? En zo ja, hoort het vrouwenstandpunt hierbij?
Best een lastige vraag. Maar misschien is dat alleen gevoelsmatig. Voor mijn gevoel is nl. het vrouwenstandpunt ook niet zo belangrijk. Ik zie er alleen geen ruimte voor, Bijbels gezien. De gedachtegang achter dit soort ontwikkelingen staat zo haaks op de Bijbelse gegevens dat voor mij dit standpunt onopgeefbaar is.
Luther schreef:Een laatste vraag: de SGP is in deze situatie terecht gekomen door deelnamen aan de democratie. Onze huidige democratie accepteert niet meer dat we in officiële juridisch geldende documenten een onderscheid maken tussen man en vrouw. Voor mij is dat overkomelijk; voor jou - schat ik in - niet. Is dan de tijd niet dichtbij gekomen om de bezinning op gang te brengen of we nog wel kunnen participeren in de democratie?
Deze vraag gaat veel verder dan de vorige. Vorige vragen gingen over interne partij-aangelegenheden voor een partij die naar de Bijbel wil leven --> dan moet je ook aangesproken kunnen worden op afwijkingen van Bijbelse lijnen.
Nu gaat je vraag over hoe lang je kunt meedoen in een seculiere maatschappij. Ik vind dat dit heel lang het geval is. Het moet wel een totaal antichristelijke cultuur zijn waarin je dat niet meer zou kunnen.
Overigens is het meedoen in een democratie als de onze iets waar je je continu op moet bevragen: is dit wel de beste manier om voor Gods eer op te komen? Altijd maar weer meeschuiven om zo de beste praktische oplossing eruit te halen, is lastig. Ik voel hierin echt wel mee, ook vanuit ervaringen in de plaatselijke politiek: het is zeker niet eenvoudig, maar voor jezelf als partij moet je wel kritisch zijn.
Andersom zou ik aan jou kunnen vragen: wanneer zijn er onoverkomelijke punten aan de orde, waardoor jij zou zeggen: we kunnen niet meer participeren?