Re: Verkiezingen 2012
Geplaatst: 30 okt 2012, 09:05
Belastingen zijn gelegaliseerde roof.
Een klant van me sprak steevast over de 'Roofridders in Den Haag'.
Een klant van me sprak steevast over de 'Roofridders in Den Haag'.
Deze klant had je moeten terechtwijzen in plaats van napraten.refo schreef:Belastingen zijn gelegaliseerde roof.
Een klant van me sprak steevast over de 'Roofridders in Den Haag'.
Ik wel. En ik ben het helemaal met je eens.helma schreef:Je begrijpt er niets van.Simon schreef:Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...helma schreef:Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?
De hele redenatie draait nl om inkomsten en uitgaven, en dat vind ik geen goede combinatie met zielen.
''Zij betalen nu mee, ik lever straks'', zoiets...
Iedereen betaalt ook mee aan de anticonceptiemiddelen van de buurvrouw etc.
Alsof kinderen krijgen een ziekte zou zijn.
Nee, dan voor mij eerder de amish approach ;-)
Geen subsidies.
jesaja 54:1 Zing vrolijk, gij onvruchtbare, die niet gebaard hebt! maak geschal met vrolijk gezang, en juich, die geen barensnood gehad hebt! want de kinderen der eenzame zijn meer, dan de kinderen der getrouwde, zegt de HEERE.eilander schreef:Volstrekt onterecht en pijnlijk ook, wat je nu zegt.Simon schreef:Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...helma schreef:Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?
Helma legt alleen de vinger op een zere plek: soms zijn mensen niet consequent: ze vinden dat kinderbijslag oneerlijk is (want zelf geen kinderen, maar moet wel meebetalen aan die van anderen). Vinden deze mensen het ook oneerlijk dat diezelfde kinderen straks hun AOW betalen?
Nu suggereer dat er rekensommen gemaakt worden en praat je over het "zich kunnen veroorloven" van meerdere kinderen door het meebetalen van anderen. Ik lees dat in de Bijbel anders:
Ziet de kinderen zijn een erfdeel des Heeren. Des buiks vrucht is een beloning. (Psalm 127).
De reden van kinderbijslag heb jij waarschijnlijk nooit begreepn.Simon schreef:eilander schreef:Ik zei al: er zal nog het een en ander aan pijn blijken. Nu dus een beetje duidelijker geworden:huisman schreef:eilander schreef:Waar zitten hier nu de echte besparingen? Hypotheekrenteaftrek wordt weer gecompenseerd door verlaging van tarieven.
Echte besparingen zijn natuurlijk wel de ontwikkelingshulp, afschaffing zorgtoeslag en afschaffing basisbeurs (?). Maar dat is toch niet voldoende?
Verhoging van de baten voor de overheid is verhoging van assurantiebelasting.
Al met al: er zal waarschijnlijk nog wel het een en ander aan pijn blijken uit de plannen.
Grote bedragen zijn al geregeld in het lenteaccoord (BTW 21%,AOW leeftijd sneller omhoog enz.) Afschaffen zorgtoeslag en invoeren van een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie levert ook veel geld op.
- vermindering WW
- vermindering kinderbijslag / kindgebonden budget
- geen gratis schoolboeken meer
- in langdurige zorg meer zelf betalen
- afschaffing zelfstandigenaftrek
Het was dan ook wel een beetje te gortig natuurlijk dat kinderen en hun onderhoud zo zwaar door het systeem gesubsidieerd werden.
Het zwakke van de kinderbijslag was altijd dat het niet enigszins inkomensafhankelijk was. Ook als je een inkomen had van een half miljoen krijg je nog steeds kinderbijslag.De kinderbijslag is van oorsprong geen Nederlandse regeling, maar werd als eerste toegekend in Frankrijk. Frankrijk heeft de eerste versie van de kinderbijslag ingevoerd aan het einde van de 19de eeuw. Doelstelling van deze regeling was om inkomen van gezinnen met een laag inkomen te verhogen zonder de lonen te laten stijgen. Daarnaast is een doel van de kinderbijslag om de loonkosten van werknemers met of zonder kinderen gelijk te houden. Op deze manier is er voor een werkgever geen verschil in kosten onafhankelijk van of de werknemer kinderen heeft of niet.
In Nederland is er vanaf 1941 een regeling voor kinderbijslag. Aanvankelijk was deze alleen voor derde en verdere kinderen, maar later kwamen ook het eerste en tweede kind hiervoor in aanmerking. Tot 1995 werd nog wel het bedrag per kind hoger naarmate er meer kinderen in een gezin waren, maar voor kinderen die na 1995 geboren zijn is het bedrag per kind onafhankelijk van het aantal kinderen.
Naast in Nederland zijn er nog diverse andere landen waar een vorm van kinderbijslag bestaat. Bijvoorbeeld in België.
• Er is geen aanleiding om de grens voor het uitvoeren van abortus aan te passen.
• De maatschappelijke discussie over het vrijwillige levenseinde zal worden
voortgezet en kan leiden tot aanpassing van wet- en regelgeving.
• Embryoselectie is toegestaan op medische gronden.
• De wettelijke winkelsluiting op zondag wordt opgeheven. Het is aan gemeenten om
desgewenst nadere regels te treffen.
• Nieuwe ‘weigerambtenaren’ worden niet aangesteld. De algemene wet gelijke
behandeling wordt aangepast naar Europees model. De ‘enkele feitconstructie’
verdwijnt uit de wet. Scholen mogen homoseksuele leraren niet ontslaan en
homoseksuele leerlingen niet weigeren of wegsturen vanwege hun seksuele
voorkeur. Op scholen zal ook voorlichting worden gegeven over 'seksuele
diversiteit'. Het wetsvoorstel lesbisch ouderschap treedt zo spoedig mogelijk in
werking. Daardoor verbetert de juridische positie van lesbische ouders en hun
kinderen
Inderdaad en dan heeft Samsom het over een beetje meer betalen door hogere inkomens! Ik ben alleen wel benieuwd hoe dit uitpakt voor eenverdieners. Betekent dit dat voor de partner welke geen inkomen heeft alleen de minimumpremie van € 20 per maand betaald dient te worden?refo schreef:Het venijn zit in de zorgpremies. Moet je hier zien:
Met name voor hogere inkomens loopt de premie snel op. Iemand met een inkomen van twee keer modaal (68.000 euro) is er volgens het Centraal Planbureau (CPB) een kleine 5.400 euro per jaar aan kwijt.
Een deel daarvan wordt gecompenseerd door lagere belastingtarieven. Hoeveel de nieuwe maatregel precies gaat kosten, is daardoor niet duidelijk.
Uit berekeningen die actualiteitenrubriek 1vandaag liet maken, komt naar voren dat het verlies voor een modaal gezin, inclusief belastingvoordeel, 735 euro per jaar zal zijn.
Voor huishoudens die twee keer modaal verdienen, bedraagt de schade 3699 euro en families met een verzamelinkomen van rond een ton gaan er jaarlijks bijna 5.000 euro op achteruit.
Lijkt me wel.Democritus schreef:Inderdaad en dan heeft Samsom het over een beetje meer betalen door hogere inkomens! Ik ben alleen wel benieuwd hoe dit uitpakt voor eenverdieners. Betekent dit dat voor de partner welke geen inkomen heeft alleen de minimumpremie van € 20 per maand betaa;d dient te worden?refo schreef:Het venijn zit in de zorgpremies. Moet je hier zien:
Met name voor hogere inkomens loopt de premie snel op. Iemand met een inkomen van twee keer modaal (68.000 euro) is er volgens het Centraal Planbureau (CPB) een kleine 5.400 euro per jaar aan kwijt.
Een deel daarvan wordt gecompenseerd door lagere belastingtarieven. Hoeveel de nieuwe maatregel precies gaat kosten, is daardoor niet duidelijk.
Uit berekeningen die actualiteitenrubriek 1vandaag liet maken, komt naar voren dat het verlies voor een modaal gezin, inclusief belastingvoordeel, 735 euro per jaar zal zijn.
Voor huishoudens die twee keer modaal verdienen, bedraagt de schade 3699 euro en families met een verzamelinkomen van rond een ton gaan er jaarlijks bijna 5.000 euro op achteruit.