Overdenken

[-DIA-]

Er staan in de Kerkbode van de Gereformeerde Gemeenten te Rijssen soms stukjes om over na te denken. Vaak citaten uit preken. Vaak treffend, en leerzaam.
Ik neem er zomaar eens eentje over, wie weet, het zou een kanonschot kunnen zijn voor deze of gene, die geraakt zou worden. Vanzelf, laat ik dan mezelf ook insluiten, want al zou iedereen geraakt worden en de kogel zou mij missen... Begrijp je het?


VOEDSEL IN GODS HUIS.
Als het recht ligt, mensen, dan zorgt God bij tijd en ogenblikken dat er voedsel in Zijn huis is voor Zijn volk. "Ik zal Sion, ik zal der armen spijs, nee, niet rijken, maar der armen spijs hier zegenen op de ruimste wijs" Gods volk gaat met een hart vol raadsels over de wereld. En dan gebeurt het dat God in de prediking van Zijn Woord meekomt. Dan gebeurt het dat God ze wel eens raakt.
We lezen in de Waarheid soms dat die stam geraakt werd, en die stam die werd geraakt. Maar God raakt Zijn volk ook wel eens aan. Er zei eens een Rotterdammer zijn vrouw, die al jaren in de hemel is, een mens met grote genade, maar ze was een keer in grote strijd, ze ging niet meer naar de kerk, en er was een vrouw die vroeg: waarom dan niet? Oh. zei ze, ik denk, al staat er zelfs een kanon op de preekstoel, dat het mij niet meer zal raken.
Maar ze is toch meegegaan, en ze is toch geraakt die avond. Als het er eens op aan gaat komen, mensen, dat we de dood gaan verkiezen boven het leven, dan komt God er aan te pas. Hij komt niet als er geen nood is, maar God, Die komt als het niet langer meer kan, als het niet langer meer kan....


NASCHRIFT -DIA-: Dit is s(preek)taal, dat verdient vanzelf geen literaire prijs. Maar ik hoop dat het er toch nog hier en daar eentje in het struikgewas zit die het kan verstaan... Het is zo typisch ds. Lamain, de laatste herhaling... dat deed hij vaak, als hij iets wilde benadrukken. Zo ook hier in bovenstaand citaat.

[Sterretje]

Er staan in de Kerkbode van de Gereformeerde Gemeenten te Rijssen soms stukjes om over na te denken. Vaak citaten uit preken. Vaak treffend, en leerzaam.
Ik neem er zomaar eens eentje over, wie weet, het zou een kanonschot kunnen zijn voor deze of gene, die geraakt zou worden. Vanzelf, laat ik dan mezelf ook insluiten, want al zou iedereen geraakt worden en de kogel zou mij missen... Begrijp je het?


VOEDSEL IN GODS HUIS.
Als het recht ligt, mensen, dan zorgt God bij tijd en ogenblikken dat er voedsel in Zijn huis is voor Zijn volk. "Ik zal Sion, ik zal der armen spijs, nee, niet rijken, maar der armen spijs hier zegenen op de ruimste wijs" Gods volk gaat met een hart vol raadsels over de wereld. En dan gebeurt het dat God in de prediking van Zijn Woord meekomt. Dan gebeurt het dat God ze wel eens raakt.
We lezen in de Waarheid soms dat die stam geraakt werd, en die stam die werd geraakt. Maar God raakt Zijn volk ook wel eens aan. Er zei eens een Rotterdammer zijn vrouw, die al jaren in de hemel is, een mens met grote genade, maar ze was een keer in grote strijd, ze ging niet meer naar de kerk, en er was een vrouw die vroeg: waarom dan niet? Oh. zei ze, ik denk, al staat er zelfs een kanon op de preekstoel, dat het mij niet meer zal raken.
Maar ze is toch meegegaan, en ze is toch geraakt die avond. Als het er eens op aan gaat komen, mensen, dat we de dood gaan verkiezen boven het leven, dan komt God er aan te pas. Hij komt niet als er geen nood is, maar God, Die komt als het niet langer meer kan, als het niet langer meer kan....


NASCHRIFT -DIA-: Dit is s(preek)taal, dat verdient vanzelf geen literaire prijs. Maar ik hoop dat het er toch nog hier en daar eentje in het struikgewas zit die het kan verstaan... Het is zo typisch ds. Lamain, de laatste herhaling... dat deed hij vaak, als hij iets wilde benadrukken. Zo ook hier in bovenstaand citaat.

Bij het lezen van dit stukje bekruipt mij een beetje het gevoel dat hier bedoelt wordt dat God zo AF EN TOE zijn volk aanraakt. Klopt dit, of lees ik het helemaal verkeerd?

[-DIA-]

Bij het lezen van dit stukje bekruipt mij een beetje het gevoel dat hier bedoelt wordt dat God zo AF EN TOE zijn volk aanraakt. Klopt dit, of lees ik het helemaal verkeerd?

Er zijn geestelijk rijkere tijden geweest, en wat we nu allen kunnen waarnemen is dat we samen in een zeer donkere en geesteloze tijd leven. Er zullen veel kerken zijn waar God geheel is geweken, en dan is het niet meer zo af en toe, maar waar God is geweken daar komt Hij doorgaans ook zelden terug.
Er zijn ook zeer rijke tijden geweest. Je kunt in de Bijbel lezen dat met Pinkesteren 3000 mensen "werden aangeraakt", en daarop volgde een zeer rijke bloei van de Kerk. Er waren ook tijden van minder of heel weinig geestelijk leven, denk aan de tijd vlak voor de Reformatie. Toen is er een grote bloeiperiode van de Kerk geweest.
En wat we nu toch lijken te zien, zijn tekenen van geestelijke armoede. En dat samen met de tekenen die de Heere Jezus ons voorzegd heeft aangaande het laatste der dagen, dan moeten we toch wel kunnen waarnemen dat het nu geen rijke tijden voor Gods Kerk zijn.

Maar er klink iets in door, in jou vraag, wat doet denken dat je het weinig vindt. We lezen in de Schrift, en dat is de hele kerkgeschiedenis door bevestigd, dat het een "klein kuddeke" is, waar God Zich mee bemoeit.
Maar denk daar niet klein over. Want Gods werken zijn onnoemelijk groot. Zelfs al zou een dominee gezonden worden naar een gemeente om daar gebruikt te worden om één zondaar van dood levend te maken. En het zal toch uiteindelijk een schare zijn die niemand tellen kan. Laten we dan maar met die vraag tot onszelf inkeren, ik dus ook: Aan welke kant sta ik als ik voor God zal staan, en de boeken geopend worden, ook het boek der conscientie, en we (ik en u) niets meer voor God kunnen verbergen, en niet meer voor elkaar. Dan zal het oordeel over ons allen openbaar worden. Dan zal er tot een grote schare gezegd worden: Komt in, gij gezegden des Heeren! Zij zullen daar verwonderd over zijn, doch ook de goddeloven zullen verwonderd zijn. Kortom het is alles te lezen in het Boek, waar wij van mogen uitgaan, dat ieder op dit forum dat heeft, en enigzins kent. Laat het dan verstandelijk zijn.

[Sterretje]

Bij het lezen van dit stukje bekruipt mij een beetje het gevoel dat hier bedoelt wordt dat God zo AF EN TOE zijn volk aanraakt. Klopt dit, of lees ik het helemaal verkeerd?

Er zijn geestelijk rijkere tijden geweest, en wat we nu allen kunnen waarnemen is dat we samen in een zeer donkere en geesteloze tijd leven. Er zullen veel kerken zijn waar God geheel is geweken, en dan is het niet meer zo af en toe, maar waar God is geweken daar komt Hij doorgaans ook zelden terug.
Er zijn ook zeer rijke tijden geweest. Je kunt in de Bijbel lezen dat met Pinkesteren 3000 mensen "werden aangeraakt", en daarop volgde een zeer rijke bloei van de Kerk. Er waren ook tijden van minder of heel weinig geestelijk leven, denk aan de tijd vlak voor de Reformatie. Toen is er een grote bloeiperiode van de Kerk geweest.
En wat we nu toch lijken te zien, zijn tekenen van geestelijke armoede. En dat samen met de tekenen die de Heere Jezus ons voorzegd heeft aangaande het laatste der dagen, dan moeten we toch wel kunnen waarnemen dat het nu geen rijke tijden voor Gods Kerk zijn.

Maar er klink iets in door, in jou vraag, wat doet denken dat je het weinig vindt. We lezen in de Schrift, en dat is de hele kerkgeschiedenis door bevestigd, dat het een "klein kuddeke" is, waar God Zich mee bemoeit.
Maar denk daar niet klein over. Want Gods werken zijn onnoemelijk groot. Zelfs al zou een dominee gezonden worden naar een gemeente om daar gebruikt te worden om één zondaar van dood levend te maken. En het zal toch uiteindelijk een schare zijn die niemand tellen kan. Laten we dan maar met die vraag tot onszelf inkeren, ik dus ook: Aan welke kant sta ik als ik voor God zal staan, en de boeken geopend worden, ook het boek der conscientie, en we (ik en u) niets meer voor God kunnen verbergen, en niet meer voor elkaar. Dan zal het oordeel over ons allen openbaar worden. Dan zal er tot een grote schare gezegd worden: Komt in, gij gezegden des Heeren! Zij zullen daar verwonderd over zijn, doch ook de goddeloven zullen verwonderd zijn. Kortom het is alles te lezen in het Boek, waar wij van mogen uitgaan, dat ieder op dit forum dat heeft, en enigzins kent. Laat het dan verstandelijk zijn.

Ik begreep het dus toch verkeerd, ik dacht dat het ging over de kinderen van God, in plaats van over de kerken algemeen. Vandaar dat ik mijn vraagtekens een beetje plaatste bij het af en toe... Bedankt dus voor de opheldering!

[Ditbenik]

Er staan in de Kerkbode van de Gereformeerde Gemeenten te Rijssen soms stukjes om over na te denken. Vaak citaten uit preken. Vaak treffend, en leerzaam.
Ik neem er zomaar eens eentje over, wie weet, het zou een kanonschot kunnen zijn voor deze of gene, die geraakt zou worden. Vanzelf, laat ik dan mezelf ook insluiten, want al zou iedereen geraakt worden en de kogel zou mij missen... Begrijp je het?


VOEDSEL IN GODS HUIS.
Als het recht ligt, mensen, dan zorgt God bij tijd en ogenblikken dat er voedsel in Zijn huis is voor Zijn volk. "Ik zal Sion, ik zal der armen spijs, nee, niet rijken, maar der armen spijs hier zegenen op de ruimste wijs" Gods volk gaat met een hart vol raadsels over de wereld. En dan gebeurt het dat God in de prediking van Zijn Woord meekomt. Dan gebeurt het dat God ze wel eens raakt.
We lezen in de Waarheid soms dat die stam geraakt werd, en die stam die werd geraakt. Maar God raakt Zijn volk ook wel eens aan. Er zei eens een Rotterdammer zijn vrouw, die al jaren in de hemel is, een mens met grote genade, maar ze was een keer in grote strijd, ze ging niet meer naar de kerk, en er was een vrouw die vroeg: waarom dan niet? Oh. zei ze, ik denk, al staat er zelfs een kanon op de preekstoel, dat het mij niet meer zal raken.
Maar ze is toch meegegaan, en ze is toch geraakt die avond. Als het er eens op aan gaat komen, mensen, dat we de dood gaan verkiezen boven het leven, dan komt God er aan te pas. Hij komt niet als er geen nood is, maar God, Die komt als het niet langer meer kan, als het niet langer meer kan....


NASCHRIFT -DIA-: Dit is s(preek)taal, dat verdient vanzelf geen literaire prijs. Maar ik hoop dat het er toch nog hier en daar eentje in het struikgewas zit die het kan verstaan... Het is zo typisch ds. Lamain, de laatste herhaling... dat deed hij vaak, als hij iets wilde benadrukken. Zo ook hier in bovenstaand citaat.

Ja, op deze manier wordt het Woord van God vaak voor het karretje gespannen. Het citaat komt uit berijmde versie van 1773. Tussen gevoegd wordt nog eens 'niet rijken'. In de onberijmde versie staat dat de Heere Sion heeft verkoren als en begeerd tot Zijn woonplaats. Hij zal haar (Sion dus) rijkelijk zegenen, haar nooddruftigen zal Hij met brood verzadigen. Dat betekent dus dat zelfs de armen met brood verzadigd zullen worden. Overvloed voor allen. Dat betekent dat het stuk begint met een leugen en daarmee valt het hele betoog om ver.
Wie wat verder kijkt dan Nederland, merkt dat trouwens vanzelf op. In Azie worden ze met duizenden toegebracht. De kerk is groter dan alleen mijn of jouw kerk, groter ook dan Nederland, groter ook dan Europa. Omdat Hij groter is en opdat Zijn huis vol wordt.

[SecorDabar]

Beste Ditbenik,

Ik ben dit niet met u eens.
Als we spreken over de waarachtige bekering zal het in de grond der zaak overal hetzelfde zijn op deze wereld. Uw antwoord komt bij mij over alsof dit niet het geval zou zijn.

Overigens een prachtig artikel, een goed verstaander heeft maar een half woord nodig zegt het spreekwoord.

[Ditbenik]

Beste Ditbenik,

Ik ben dit niet met u eens.
Als we spreken over de waarachtige bekering zal het in de grond der zaak overal hetzelfde zijn op deze wereld. Uw antwoord komt bij mij over alsof dit niet het geval zou zijn.

Overigens een prachtig artikel, een goed verstaander heeft maar een half woord nodig zegt het spreekwoord.

Beste SecorDabar,

Ik liet zien op welk punt de Schrift misbruikt wordt door in de berijmde versie iets tussen te voegen wat wel vroomd klinkt maar in tegenstelling is met was in Gods Woord staat. Als u het daar niet mee eens bent, moet u aantonen waar in die Psalm staat dat de rijken worden uitgesloten.
Ja, waarachtige bekering is in de grond van de zaak overal hetzelfde. Daarvoor neem ik dan wel graag de Schrift als norm en de cultuur of traditie van een bepaald kerkverband in Nederland. Gods Woord leert heel eenvoudig: 'geloof in de Heere Jezus Christus en wordt behouden' en 'Wie in de Zoon gelooft, heeft het eeuwige leven'. Daar valt niets aan toe of af te doen.

[jakobmarin]

Ik liet zien op welk punt de Schrift misbruikt wordt door in de berijmde versie iets tussen te voegen wat wel vroomd klinkt maar in tegenstelling is met was in Gods Woord staat.

Hier is nog zo'n voorbeeld:
Psalm 51:7 Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, in zonde heeft mijn moeder mij ontvangen.
Berijmd: Neen, 'k ben in ongerechtigheid geboren. Mijn zonde maakt mij 't voorwerp van Uw toren, Reeds van het uur van mijn ontvangnis af.

In Psalm 51 staat niet dat God toornig op je is vanaf je ontvangenis (conceptie), maar berijmd zingen we dit wel...

[SecorDabar]

Ik liet zien op welk punt de Schrift misbruikt wordt door in de berijmde versie iets tussen te voegen wat wel vroomd klinkt maar in tegenstelling is met was in Gods Woord staat.

Hier is nog zo'n voorbeeld:
Psalm 51:7 Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, in zonde heeft mijn moeder mij ontvangen.
Berijmd: Neen, 'k ben in ongerechtigheid geboren. Mijn zonde maakt mij 't voorwerp van Uw toren, Reeds van het uur van mijn ontvangnis af.

In Psalm 51 staat niet dat God toornig op je is vanaf je ontvangenis (conceptie), maar berijmd zingen we dit wel...

Wat u nu stelt komt bij mij remonstrants over dat God niet toornig op ons is vanaf onze ontvangenis.
Lees eens artikel 15 van de Ned. Geloofsbelijdenis over de erfzonde.
De apostel Paulus leert in de Romeinenbrief dat de gehele wereld voor God verdoemelijk zij.

[SecorDabar]

Beste Ditbenik,

Ik ben dit niet met u eens.
Als we spreken over de waarachtige bekering zal het in de grond der zaak overal hetzelfde zijn op deze wereld. Uw antwoord komt bij mij over alsof dit niet het geval zou zijn.

Overigens een prachtig artikel, een goed verstaander heeft maar een half woord nodig zegt het spreekwoord.

Beste SecorDabar,

Ik liet zien op welk punt de Schrift misbruikt wordt door in de berijmde versie iets tussen te voegen wat wel vroomd klinkt maar in tegenstelling is met was in Gods Woord staat. Als u het daar niet mee eens bent, moet u aantonen waar in die Psalm staat dat de rijken worden uitgesloten.
Ja, waarachtige bekering is in de grond van de zaak overal hetzelfde. Daarvoor neem ik dan wel graag de Schrift als norm en de cultuur of traditie van een bepaald kerkverband in Nederland. Gods Woord leert heel eenvoudig: 'geloof in de Heere Jezus Christus en wordt behouden' en 'Wie in de Zoon gelooft, heeft het eeuwige leven'. Daar valt niets aan toe of af te doen.

Beste Ditbenik,

U hebt wel een goed punt dat het beter is om bijbelteksten in de preek te verwerken, dan berijmde psalmverzen, die als tekst een eigen leven kunnen leiden, maar door de berijming anders niet vloeiend gezongen kunnen worden. De oude Hollandse schrijvers maakten in hun predikatieën veelvuldig gebruik van bijbelteksten, terwijl de predikanten uit de 19e en 20e eeuw gebruik gingen maken van berijmde psalmverzen of gedichten.

Wat betreft: Geloof in de Heere Jezus Christus, dienen we wel rekening te houden dat er ook helaas geveinsden zijn op het kerkelijk erf en daarbuiten, die maar een gedaante van godzaligheid hebben en de kracht daarvan verloochenen.
Ik denk dat Dia, dit stukje vooral stichtelijk en bezinnend heeft bedoeld, en niet om het theologisch te gaan ontrafelen.

[-DIA-]

Beste Ditbenik,

Ik ben dit niet met u eens.
Als we spreken over de waarachtige bekering zal het in de grond der zaak overal hetzelfde zijn op deze wereld. Uw antwoord komt bij mij over alsof dit niet het geval zou zijn.

Overigens een prachtig artikel, een goed verstaander heeft maar een half woord nodig zegt het spreekwoord.

Beste SecorDabar,

Ik liet zien op welk punt de Schrift misbruikt wordt door in de berijmde versie iets tussen te voegen wat wel vroomd klinkt maar in tegenstelling is met was in Gods Woord staat. Als u het daar niet mee eens bent, moet u aantonen waar in die Psalm staat dat de rijken worden uitgesloten.
Ja, waarachtige bekering is in de grond van de zaak overal hetzelfde. Daarvoor neem ik dan wel graag de Schrift als norm en de cultuur of traditie van een bepaald kerkverband in Nederland. Gods Woord leert heel eenvoudig: 'geloof in de Heere Jezus Christus en wordt behouden' en 'Wie in de Zoon gelooft, heeft het eeuwige leven'. Daar valt niets aan toe of af te doen.

Beste Ditbenik,

U hebt wel een goed punt dat het beter is om bijbelteksten in de preek te verwerken, dan berijmde psalmverzen, die als tekst een eigen leven kunnen leiden, maar door de berijming anders niet vloeiend gezongen kunnen worden. De oude Hollandse schrijvers maakten in hun predikatieën veelvuldig gebruik van bijbelteksten, terwijl de predikanten uit de 19e en 20e eeuw gebruik gingen maken van berijmde psalmverzen of gedichten.

Wat betreft: Geloof in de Heere Jezus Christus, dienen we wel rekening te houden dat er ook helaas geveinsden zijn op het kerkelijk erf en daarbuiten, die maar een gedaante van godzaligheid hebben en de kracht daarvan verloochenen.
Ik denk dat Dia, dit stukje vooral stichtelijk en bezinnend heeft bedoeld, en niet om het theologisch te gaan ontrafelen.

Dat laatste is hier vaker het probleem. Ik plaats soms iets ter bezinning, en het resultaat is dat vaak men
zich er al een wetenschapper op stort. Elke letter, komma, etc. kan dan wat te betekenen hebben zo heb ik gemerkt.
Terwijl het toch echt niet zo moeilijk is bedoelt.

[jakobmarin]

Dat laatste is hier vaker het probleem. Ik plaats soms iets ter bezinning, en het resultaat is dat vaak men
zich er al een wetenschapper op stort. Elke letter, komma, etc. kan dan wat te betekenen hebben zo heb ik gemerkt.
Terwijl het toch echt niet zo moeilijk is bedoelt.

Hoe dichter je bij de bijbel blijft met je woorden, hoe minder je er op deze manier last van zult hebben, want kun je direct verwijzen naar de bijbel.
Nu moet je berijmde psalmen of menselijke inzichten (de dood verkiezen boven het leven) gaan verdedigen;

En het is natuurlijk prima dat men elkaar opscherpt om dicht bij de bijbel te blijven!

[-DIA-]

Dat laatste is hier vaker het probleem. Ik plaats soms iets ter bezinning, en het resultaat is dat vaak men
zich er al een wetenschapper op stort. Elke letter, komma, etc. kan dan wat te betekenen hebben zo heb ik gemerkt.
Terwijl het toch echt niet zo moeilijk is bedoelt.

Hoe dichter je bij de bijbel blijft met je woorden, hoe minder je er op deze manier last van zult hebben, want kun je direct verwijzen naar de bijbel.
Nu moet je berijmde psalmen of menselijke inzichten (de dood verkiezen boven het leven) gaan verdedigen;

En het is natuurlijk prima dat men elkaar opscherpt om dicht bij de bijbel te blijven!

Maar houdt dat dan in dat je een historisch correrct verhaal met je eigen bewoordingen dus nooit helemaal goed verwoordt? Ook zijn de zaken die je beoeld helemaal schriftuurlijk? Ik kan me niet voorstellen dat je nooit eens iets zeggen, of een verhaal of zaak vertellen, waarin geen duidelijke citaten of verwijzingen naar een Bijbeltekst staan... Je kunt naar mijn gevoel, maar dat is vanzelf een menselijk gevoelen, goed een stichtelijk en historirsch correct verhaal plaatsen, zonder direct in elke zin te verwijzen naar een Bijbeltekst. Neem goed in je op wat je leest, en kijk wat de strekking van het stukje is. Daarna bekijk je of er mogelijk zaken opvallen die in strijd zijn met de Waarheid zijn, dan kun je, nee, dan moet je dat te kennen geven.

Over het algemeen zijn er (naar mijn persoonlijke gevoelen) vele stichtelijke verhalen te plaatsen, die niet in strijd zijn met Gods Woord. Ik denk dat zulke verhalen best eens nuttig kunnen zijn. Ook oms eens wat te horen uit de praktijk der godzaligheid.

Doet Zijne glorierijke daden, alom den volkeren verstaan.
Dat hoeft toch geen aaneenrijging van teksten te zijn....?

[Sterretje]

Dat laatste is hier vaker het probleem. Ik plaats soms iets ter bezinning, en het resultaat is dat vaak men
zich er al een wetenschapper op stort. Elke letter, komma, etc. kan dan wat te betekenen hebben zo heb ik gemerkt.
Terwijl het toch echt niet zo moeilijk is bedoelt.

Hoe dichter je bij de bijbel blijft met je woorden, hoe minder je er op deze manier last van zult hebben, want kun je direct verwijzen naar de bijbel.
Nu moet je berijmde psalmen of menselijke inzichten (de dood verkiezen boven het leven) gaan verdedigen;

En het is natuurlijk prima dat men elkaar opscherpt om dicht bij de bijbel te blijven!

Maar houdt dat dan in dat je een historisch correrct verhaal met je eigen bewoordingen dus nooit helemaal goed verwoordt? Ook zijn de zaken die je beoeld helemaal schriftuurlijk? Ik kan me niet voorstellen dat je nooit eens iets zeggen, of een verhaal of zaak vertellen, waarin geen duidelijke citaten of verwijzingen naar een Bijbeltekst staan... Je kunt naar mijn gevoel, maar dat is vanzelf een menselijk gevoelen, goed een stichtelijk en historirsch correct verhaal plaatsen, zonder direct in elke zin te verwijzen naar een Bijbeltekst. Neem goed in je op wat je leest, en kijk wat de strekking van het stukje is. Daarna bekijk je of er mogelijk zaken opvallen die in strijd zijn met de Waarheid zijn, dan kun je, nee, dan moet je dat te kennen geven.

Over het algemeen zijn er (naar mijn persoonlijke gevoelen) vele stichtelijke verhalen te plaatsen, die niet in strijd zijn met Gods Woord. Ik denk dat zulke verhalen best eens nuttig kunnen zijn. Ook oms eens wat te horen uit de praktijk der godzaligheid.

Doet Zijne glorierijke daden, alom den volkeren verstaan.
Dat hoeft toch geen aaneenrijging van teksten te zijn....?

Klopt DIA, je hoeft niet altijd te verwijzen naar een Bijbeltekst. Het gevaar is alleen, al is iets historisch correct, dat er mensen zijn die er toch anders over denken. De 1 vindt dit historisch correct, de ander heeft er toch nog wat op aan te merken. Bij de Bijbel heb je dit gevaar niet, die is altijd correct. Alhoewel ook daar delen verschillend worden uitgelegd door mensen.

[Ditbenik]

Dat laatste is hier vaker het probleem. Ik plaats soms iets ter bezinning, en het resultaat is dat vaak men
zich er al een wetenschapper op stort. Elke letter, komma, etc. kan dan wat te betekenen hebben zo heb ik gemerkt.
Terwijl het toch echt niet zo moeilijk is bedoelt.

Hoe dichter je bij de bijbel blijft met je woorden, hoe minder je er op deze manier last van zult hebben, want kun je direct verwijzen naar de bijbel.
Nu moet je berijmde psalmen of menselijke inzichten (de dood verkiezen boven het leven) gaan verdedigen;

En het is natuurlijk prima dat men elkaar opscherpt om dicht bij de bijbel te blijven!

Maar houdt dat dan in dat je een historisch correrct verhaal met je eigen bewoordingen dus nooit helemaal goed verwoordt? Ook zijn de zaken die je beoeld helemaal schriftuurlijk? Ik kan me niet voorstellen dat je nooit eens iets zeggen, of een verhaal of zaak vertellen, waarin geen duidelijke citaten of verwijzingen naar een Bijbeltekst staan... Je kunt naar mijn gevoel, maar dat is vanzelf een menselijk gevoelen, goed een stichtelijk en historirsch correct verhaal plaatsen, zonder direct in elke zin te verwijzen naar een Bijbeltekst. Neem goed in je op wat je leest, en kijk wat de strekking van het stukje is. Daarna bekijk je of er mogelijk zaken opvallen die in strijd zijn met de Waarheid zijn, dan kun je, nee, dan moet je dat te kennen geven.

Over het algemeen zijn er (naar mijn persoonlijke gevoelen) vele stichtelijke verhalen te plaatsen, die niet in strijd zijn met Gods Woord. Ik denk dat zulke verhalen best eens nuttig kunnen zijn. Ook oms eens wat te horen uit de praktijk der godzaligheid.

Doet Zijne glorierijke daden, alom den volkeren verstaan.
Dat hoeft toch geen aaneenrijging van teksten te zijn....?

Je mag van mij alles vertellen in eigen woorden, maar in dit geval werd aan een bijbeltekst een tegenstelde betekenis gegeven om het eigen dogmatische verhaal passend te maken. Dat is de omgekeerde wereld. Als je in de Schrift je uitgangspunt neemt, volgt daaruit wat je gaat zeggen maar het kan nooit zo zijn dat je de Schrift gaat aanpassen aan wat je wilt gaan zeggen. En daar legde ik de vinger bij. Dat heeft niets met wetenschap te maken, maar met liefde voor mijn God en Zijn Woord. Als dat verbasterd wordt, begin ik te roepen.