Kan een niet-refo zalig worden?

[maassluisje]

gekke vraag misschien; kan een niet-refo zaligworden? Kan bijv. een rk- aanhanger, of een vrijzinnig pkn aanhanger, of een evangelisch ingesteld iemand, die niet de reformatorische beginselen aanhangt, zalig worden?
Ik denk dat velen van jullie antwoorden: ja dat kan, maar dan zullen ze zich daarna wel voegen bij een reformatorische kerk.
Het is een vaststaand gegeven dat elke zichzelf respecterende kerk er vanuit gaat dat zij de waarheid verkondigt.
In pacht heeft dus. Uitgezonderd dan de vrijzinnigen, want die gaan er vanuit dat iedereen zalig wordt, ongeacht wat je gelooft.
Vrijzinnig ben ik zeker niet, integendeel, ik walg ervan. Wat ik me echter afvraag is, waarom denkt de reformatorische gezindte, dat zij de ware leer hebben. Ik ben daar niet zo van overtuigd. Ten 1e is wat nu reformatorisch heet, niet het reformatorisch van 3 eeuwen geleden, al wordt die schijn wel gewekt. (voortzetting van de wettige Kerk)
Ten 2e, kan niemand de waarheid claimen, dan God Zelf.
Ik ben de Weg, de Waarheid, en het Leven, zei Jezus.
De Kerk, is in feite lui van nature. Zoals de bruid zegt in het Hooglied als haar liefste aan de deur klopt; ik heb net mn voeten gewassen, zal ik ze weder bezoedelen? Ik bedoel maar te zeggen, het zou na onze dood wel allemaal eens heel anders kunnen uitpakken, terwijl we, tijdens ons leven, het allemaal zo goed wisten.
Maar, ik moet ook zeggen; het geloof is geen voorwaarde om zalig te worden. Het geloof is een gave Gods. Wij kunnen niet geloven, zonder dat God ons dat geloof schenkt. In alle kerkverbanden zijn er mensen die oprecht geloven, dat Jezus voor hun zonden gestorven is. Gaan die mensen verloren, omdat ze niet dezelfde weg als Paulus gegaan zijn?
Mijn stelling is; God bepaalt, buiten alle kerkverbanden om, wie zalig worden. Of je nu Rk bent, of vrijgemaakt, of chr. ger. of ger. gem. of hh, of ger. gem. in ned. dat doet er niet toe. Er zal ook niet naar gevraagd worden.
Er is zo'n verschil in prediking tussen bijv. de ger. gezindte en Paulus.
Over sport en spel mag niet gesproken, laat staan beoefend worden.
Maar Paulus, haalde gerust de olympische spelen aan om zijn geloofsleer duidelijk te maken.
Zijn we niet te bekrompen bezig, trekken we de 'menselijke' grenzen van Gods Koninkrijk niet steeds nauwer aan.
Ik zou willen zeggen tegen predikanten; preek als Paulus, ga in op dingen die zich in de maatschappij afspelen, op de ontwikkelingen in de samenleving, en projecteer die op Gods onfeilbaar Woord. Alleen dan, kun je mensen bereiken, die normaal buiten het bereik van de ger. gezindte vallen. God is zo groot, en wij zo nietig. Hij kan alle middelen tot de zaligheid gebruiken. Ik moet jullie vertellen, ik heb meer over God gesproken in de kroeg, dan in de kerk.
Ik ben het vertrouwen in de kerk een beetje kwijt eigenlijk. Het is me te elitair. De kroeg is toegankelijk, laagdrempelig, en ieders mening telt. Ook de mijne dus. Ik merk alleen maar respect, als ik zeg dat ik wel in God geloof. Ja, ik kom ook wel eens atheisten tegen, maar dat is zo makkelijk om die te verslaan. Want het is altijd hetzelfde argument; als er een God bestond, waarom dan al deze ellende in de wereld? En, hahah, ze maken zich oprecht boos dan.
Ik antwoord dan altijd; maak je niet druk, God bestaat toch niet? Dus de verantwoording ligt volledig bij jou.
Dat vinden ze ook weer niet leuk, maar een antwoord hebben ze er ook niet op.

[Afgewezen]

Maassluisje, kun je misschien je titels (en je zinnen) met een hoofdletter laten beginnen?

[eilander]

Je haalt nogal wat bij elkaar, maassluisje.
Ik mis in je posting iets over de Bijbel, als het onfeilbare Woord van God. Of iemand een refo is, is niet van belang. Maar wel of hij/zij Gods Woord gelooft.
En alles wat iemand van de RK beweert, of iemand van de GGiN, is van geen enkele waarde als het niet met Gods Woord overeenstemt. Dus daaraan kun je het weten. Dat is wat anders dan de waarheid in pacht te hebben.

[Mara]

En waar hoor jij zelf bij maassluisje? En hoe behandel jij mensen die "van buitenaf" komen, de "reforegels" niet kennen? Open en gastvrij mag ik hopen.

[eilander]

Een aantal off-topic reacties weggehaald. De topictitel is inmiddels met hoofdletter.

[SecorDabar]

Lees de zaligsprekingen van de Heere Jezus Christus in Mattheus 5.
Dat zijn degenen die zalig worden. Het is onzinnig om achter een bepaalde naam te schuilen, want een refo of niet-refo kan een naamchristen zijn, of iemand die bedeeld is met het geschonken zaligmakend geloof.

[freek]

Mag ik dit een onbegrijpelijk vraag vinden? Zeker in combinatie met het warrige betoog erbij.

[refo]

De vraag is in ieder geval helder.
Misschien is het antwoord lastig.

En het betoog is niet zo warrig. Hooguit is de layout wat vermoeiend.

[Desiree]

Zo dat is een spontaan verhaal.. Zo, dat is ff nadenken.

Kijk, in Noord-Korea worden mensen zalig. Niet door de Bijbel, (wat wij altijd geleerd hebben) maar omdat God hun dromen openbaart waardoor ze geinteresseerd worden in God. Daarna verlangen ze naar een Bijbel omdat dat het boek is waarin ze meer van Hem kunnen lezen/leren etc.

De Heere God is (met alle eerbied gezegd) niet in een hokje te plaatsen. Wij kennen Hem maar ten dele. Als je Hem kent. Sorry, Maassluisje, maar ik ben zeker dat ik Hem straks Boven gaat ontmoeten. Ik heb Hem lief.

Refo's proberen op hun manier en ieder op zijn wijze, God te dienen. Dat moet je respecteren. Net zo goed als je mag respecteren dat een kind van de Heere ervoor kiest in de Rooms-Katholieke kerk te blijven. Blijf af van elkaar en zoekt het goede voor elkaar. Het probleem is vaak bij Christenen, althans vind ik, dat we elkaar niet in de mening vrij laten. Bij seculiere personen gaat dat een stuk beter. Je respecteert elkaar en klaar.
Maar je kunt niets delen over je geloof in God. Voorbeeld, onlangs ben ik op de Nederland Zingtdag van de EO geweest. Je weet wel wat de EO is. Daar heb ik me echt thuis gevoeld. Samen de Heere groot maken, dat was in ieder geval mijn doel. Een voorproefje van later. Later zullen we de Heere, lofprijzen. Voor het eerst heb ik, net als in het oude testament en in de psalmen ook mijn hand een keer op geheven. Ps 40 en 141 onberijmd moet je maar eens lezen. Het was een onvergetelijke dag voor mij.

Ik heb in een soort refo-kroeg ook veel over God gesproken, soms veel meer dan op een refo-avond. Ipv het zoeken van een man gingen wij over het geloof praten met lui van verschillende kerkelijke achtergronden. Ik vond het soms moeilijk, maar ik werd ook bemoedigd. Je had in die kroeg ook soms schuine grappen. Tja, die had je ook. Maar zulke jongens boeiden me gewoon niet, ik vond ze niet interessant.

Ik heb ook weleens gedacht, ik ga niet meer naar de kerk. Maar het is wel een gebod van de Heere, en het is Zijn Huis. Je ontmoet Hem ook echt daar. We hebben met mensen te maken... een belangrijk gebod is ook, draagt elkanders lasten... dat is niet, elkaar helpen als je een gebroken been hebt, (natuurlijk ook) maar veelmeer, verdraagt elkanders karakter. Dat is soms gewoon een hele lastige. Maar dat heeft de Heere God voorzien. Waarom zijn al die kerkscheuringen? Om de leer? Nou, als je je er goed in verdiept, dan spelen karakters ook heel erg een rol. Jammer, heel jammer, maar weer niet verrassend. Een beetje nederlands is het wel. Maar het is nooit de bedoeling van de Heere geweest.

Ik hoop dat je niet boos bent op mijn reactie. Ik ben maar simpel Desiree en probeer de Heere te dienen op mijn manier, omdat ik nu eenvoudig van Hem houd.

[maassluisje]

Je haalt nogal wat bij elkaar, maassluisje.
Ik mis in je posting iets over de Bijbel, als het onfeilbare Woord van God.

Dan heb je toch niet goed gelezen denk ik. Ik heb wel degelijk dingen uit de Bijbel in mn betoog betrokken.
In elk geval Jezus en Paulus. Tenzij je die niet meetelt natuurlijk.

[huisman]

Je haalt nogal wat bij elkaar, maassluisje.
Ik mis in je posting iets over de Bijbel, als het onfeilbare Woord van God.

Dan heb je toch niet goed gelezen denk ik. Ik heb wel degelijk dingen uit de Bijbel in mn betoog betrokken.
In elk geval Jezus en Paulus. Tenzij je die niet meetelt natuurlijk.

Ik ben het met eilander eens. Gewoon jouw mening zonder enige onderbouwing van de Schrift.

[eilander]

Je haalt nogal wat bij elkaar, maassluisje.
Ik mis in je posting iets over de Bijbel, als het onfeilbare Woord van God.

Dan heb je toch niet goed gelezen denk ik. Ik heb wel degelijk dingen uit de Bijbel in mn betoog betrokken.
In elk geval Jezus en Paulus. Tenzij je die niet meetelt natuurlijk.

Ik zal het proberen wat duidelijker te maken. Je vraagt je af waarom de reformatorische gezindte denkt dat zij de ware leer heeft. En dan komen er allerlei afwegingen, waarin je inderdaad dingen uit de Bijbel aanhaalt. Dat heb ik heus wel gelezen.
Je vertrouwen in de kerk ben je kwijt. En van welk kerkverband je bent, maakt volgens jou niets uit. Enzovoorts.

En dan zeg ik: hierin mis ik Gods onfeilbaar Woord. Want dát is het Richtsnoer. En dat is mijn uiteindelijke antwoord op jouw vraag: kan een niet-refo zalig worden? Jazeker kan dat, als hij/zij onverkort aan Gods Woord vasthoudt, door genade.

[J.C. Philpot]

maaassluisje,
Ik heb in meerdere bijdragen van je gelezen. Er zijn elementen in je bijdragen die ik waardeer, maar ik vraag me af met welk doel je je postings schrijft. Als ik je bijdragen leest krijg ik het gevoel dat je vanuit je teleurstellingen ten opzichte van de reformatorische gezindte zaken waar je het niet mee eens bent aan de kaak wil stellen. Op die manier krijg je veel weerstand van andere forumleden terug.

Bijvoorbeeld dit topic: volgens mij is het meerendeel in dit topic het er over eens dat een niet refo zalig word, mits deze persoon een waar zalig geloof deelachtig is. De manier hoe je de vraag brengt, komt bij mij over als een karikatuur van refo's die je vervolgens gaat bestrijden.

Ik wil je niet remmen in het gebruik van dit forum, maar ik zou je willen adviseren om te stoppen met het bestrijden van allerlij zaken die een reformatorisch forum eigen zijn. Laten we ons focussen op wat ons bind, en daar op een positieve manier van gedachten over wisselen. Formuleren waar we voor zijn, in plaats van waar we allemaal tegen zijn bijvoorbeeld. Hoe wel het wél zien, in plaats van welke denkwijzen we allemaal afkeuren.

Wellicht heb ik je helemaal verkeerd begrepen, maar dit is wat er in me op komt als ik je bijdragen leest.

[Mara]

maaassluisje,
Ik heb in meerdere bijdragen van je gelezen. Er zijn elementen in je bijdragen die ik waardeer, maar ik vraag me af met welk doel je je postings schrijft. Als ik je bijdragen leest krijg ik het gevoel dat je vanuit je teleurstellingen ten opzichte van de reformatorische gezindte zaken waar je het niet mee eens bent aan de kaak wil stellen. Op die manier krijg je veel weerstand van andere forumleden terug.

Bijvoorbeeld dit topic: volgens mij is het meerendeel in dit topic het er over eens dat een niet refo zalig word, mits deze persoon een waar zalig geloof deelachtig is. De manier hoe je de vraag brengt, komt bij mij over als een karikatuur van refo's die je vervolgens gaat bestrijden.

Ik wil je niet remmen in het gebruik van dit forum, maar ik zou je willen adviseren om te stoppen met het bestrijden van allerlij zaken die een reformatorisch forum eigen zijn. Laten we ons focussen op de hoofdzaken, en daar op een positieve manier van gedachten over wisselen. Formuleren waar we voor zijn, in plaats van waar we tegen zijn bijvoorbeeld.

Wellicht heb ik je helemaal verkeerd begrepen, maar dit is wat er in me op komt als ik je bijdragen leest.

Jij zegt het, wat ik eigenlijk dacht!
Maassluisje, jouw postings hebben niet iets persoonlijks. In die zin, dat er uit een beleving wordt geschreven. Maar dat er idd een soort bittere teleurstelling (vanwege opvoeding misschien, te streng wettisch?) zit die flink in de weg zit. Je ziet dat vaker (helaas).
Maar misschien zit ik er helemaal naast. Mijn excuses dan.

[maassluisje]

maaassluisje,
Ik heb in meerdere bijdragen van je gelezen. Er zijn elementen in je bijdragen die ik waardeer, maar ik vraag me af met welk doel je je postings schrijft. Als ik je bijdragen leest krijg ik het gevoel dat je vanuit je teleurstellingen ten opzichte van de reformatorische gezindte zaken waar je het niet mee eens bent aan de kaak wil stellen. Op die manier krijg je veel weerstand van andere forumleden terug.

Bijvoorbeeld dit topic: volgens mij is het meerendeel in dit topic het er over eens dat een niet refo zalig word, mits deze persoon een waar zalig geloof deelachtig is. De manier hoe je de vraag brengt, komt bij mij over als een karikatuur van refo's die je vervolgens gaat bestrijden.

Ik wil je niet remmen in het gebruik van dit forum, maar ik zou je willen adviseren om te stoppen met het bestrijden van allerlij zaken die een reformatorisch forum eigen zijn. Laten we ons focussen op de hoofdzaken, en daar op een positieve manier van gedachten over wisselen. Formuleren waar we voor zijn, in plaats van waar we tegen zijn bijvoorbeeld.

Wellicht heb ik je helemaal verkeerd begrepen, maar dit is wat er in me op komt als ik je bijdragen leest.

Jij zegt het, wat ik eigenlijk dacht!
Maassluisje, jouw postings hebben niet iets persoonlijks. In die zin, dat er uit een beleving wordt geschreven. Maar dat er idd een soort bittere teleurstelling (vanwege opvoeding misschien, te streng wettisch?) zit die flink in de weg zit. Je ziet dat vaker (helaas).
Maar misschien zit ik er helemaal naast. Mijn excuses dan.

Ja, je zit er inderdaad helemaal naast. Excuses aanvaard trouwens. Je schrijft dat mijn postings niet iets persoonlijks hebben. Dat is geheel bezijden de waarheid. Ik schrijf alleen dingen die mij persoonlijk bezighouden.
Overigens vraag ik me af wat de bedoeling van een forum is. Moet iedereen het met elkaar eens zijn, of mag er ook gediscussieerd worden? Ik hoef niet zonodig gelijk te krijgen hoor, integendeel. Ik probeer juist wat op gang te krijgen en sta open voor allerlei meningen. Ik krijg echter de indruk dat velen hier er moeite mee hebben om om te gaan met meningen of opvattingen die wellicht wat controversieel lijken te zijn. Voor de goede orde, ik ben zelf 100% reformatorisch. Echter, zoals ik al eerder heb geschreven, niet reformatorisch in alle opzichten anno 2012, maar meer de reformatie 17e en 18e eeuw. Het komt een beetje op me over dat dit als bedreigend wordt ervaren. Maar dat hoeft toch helemaal niet?