De ligging van het forum

[Ad Anker]

Ik heb een verbazende constatering gedaan:
Vorige week vrijdag heb ik in een cynische modus een kerkverband en de prediking algemeen in de rechtse kerken sterk afgekeurd. Er is daar nauwelijks negatief op gereageerd. Er zijn bij mijn weten geen meldingen gedaan ofzo.
Wanneer ik een posting plaats over een gevoelig onderwerp waar vooral de linksere doelgroep van dit forum zich op aangesproken voel (kleding, HSV, psalmberijming) heb ik soms het gevoel op eieren te moeten lopen om maar geen tenen te raken.

Heeft iemand hier een verklaring voor? Waarom mag de GG en aanverwant ongestoord hevig aangevallen worden en geldt dat voor andere zaken niet?

[Tiberius]

Het verbazende zit hem wat mij betreft niet zozeer in de constatering, maar (1) dat je die constatering verbazend vindt en (2) dat je die nu pas doet.
Dat is namelijk al jarenlang een punt van grote zorg. Kennelijk is het linksere deel van de forumdoelgroep niet in staat om kritiek te accepteren op dezelfde wijze als dat men zelf geeft.

En nee, er zijn inderdaad geen meldingen gedaan. Hooguit op bijvallen op jouw posting.

[vragensteller]

Ik heb een verbazende constatering gedaan:
Vorige week vrijdag heb ik in een cynische modus een kerkverband en de prediking algemeen in de rechtse kerken sterk afgekeurd. Er is daar nauwelijks negatief op gereageerd. Er zijn bij mijn weten geen meldingen gedaan ofzo.
Wanneer ik een posting plaats over een gevoelig onderwerp waar vooral de linksere doelgroep van dit forum zich op aangesproken voel (kleding, HSV, psalmberijming) heb ik soms het gevoel op eieren te moeten lopen om maar geen tenen te raken.

Heeft iemand hier een verklaring voor? Waarom mag de GG en aanverwant ongestoord hevig aangevallen worden en geldt dat voor andere zaken niet?

Ik heb jouw post niet 'gemeld', omdat ik niet de indruk had -op basis van je andere postings- dat je dit zou menen.

Jouw constatering herken ik. Ik heb de oorzaak meer gezocht in het feit dat rechts kennelijk ondervertegenwoordigd is hier. De meerderheid 'regeert', dat zie je bijna overal terug.

Verder kun je natuurlijk om allerlei redenen hier gaan schrijven:
1. je hebt een (van rechts) afwijkende mening en je wilt die hier bevestigd zien;
2. je hebt een (misschien) van rechts afwijkende mening en je wilt tegenwicht;
3. je voelt je geroepen om een bepaald standpunt (hetzij links, hetzij rechts in te kaderen) te verdedigen/ 'uit te leggen'.

In geval 1 en 2 (tenzij je je kwetsbaar durft op te stellen op een openbaar forum) en 3 voor de helft, klinkt er een links geluid. Bij een grotere groep, raak je sneller de tenen van iemand.

[Ad Anker]

Het verbazende zit hem wat mij betreft niet zozeer in de constatering, maar (1) dat je die constatering verbazend vindt en (2) dat je die nu pas doet.
Dat is namelijk al jarenlang een punt van grote zorg. Kennelijk is het linksere deel van de forumdoelgroep niet in staat om kritiek te accepteren op dezelfde wijze als dat men zelf geeft.

En nee, er zijn inderdaad geen meldingen gedaan. Hooguit op bijvallen op jouw posting.

Nee, maar 't is goed dat dit een keer besproken wordt. Want ik krijg vaak het gevoel en de feedback dat ik absoluut niet tegen kritiek kan en overgevoelig ben als er iets gezegd wordt over de GG of aanverwant. Maar blijkbaar is het toch andersom.

En de constatering is op basis van de genoemde topic. Dat het al jarenlang een punt van grote zorg is, deel ik inderdaad.

[refo]

Tja, als je in je cynische modus herkenbare dingen schrijft kun je dat verwachten.

[cynisch]En verder: ik heb ook altijd gelijk. Het vervelende is dat zoveel mensen het oneens zijn met me. [\cynisch]

[Tiberius]

Het cynische is, dat de meeste cynici het cynisme niet herkenden...

[Fjodor]

Ik vind dit soort discussies altijd maar wat overdreven. Kom op hé, zoals refo schrijft, verdedig gewoon je eigen standpunt, ook al zijn anderen het ermee oneens.
En als mensen daar niet op een gepaste wijze op reageren; heb medelijden met ze (en nee, dat hoeft dan ook weer niet luid en duidelijk kenbaar gemaakt te worden).

[ejvl]

Wat mij opvalt is dat hier standpunten ter vuur en ter zwaard verdedigd worden vaak van citaten van oudvaders.
Oudvader X zegt dit, oudvader Z zegt dat, kijk maar hier zegt hij het zo dus ik heb gelijk.
Het probleem is ook dat de bijbel in sommige gevallen voor meerdere interpretaties vatbaar is en er over sommige gevallen geen eenduidig sluitend oordeel over gegeven kan worden.
Het is vaak zo dat "rechts" iets behoudender leeft wat soms als wettisch word beschouwd, "links" komt dan met de vraag om dit vanuit de bijbel te bewijzen en "rechts" komt dan met een tekst waarop "links" weer reageert dat die tekst echt anders opgevat moet worden omdat.....vergezeld met talloze citaten van verschillende oudvaders/reformatoren en dat van beide kanten zonder tot een eenduidige conclusie te komen, simpelweg omdat die er gewoon niet is.

Bepaalde zaken die "rechts" gewend is zijn niet 100% te bewijzen, evenals bepaalde zaken die "links" zegt en deze zaken kunnen mijns inziens daarom ook niet als feit neergezet worden, hooguit als een opvatting en mening.

Een ieder doe naar zijn/haar eigen overtuiging wat goed is om te komen op de enige Weg der Zaligheid door en tot God, en als dit nu links of rechtsom gaat, ondersteboven of van opzij, als het doel, verzoening in en door Jezus Christus maar hetzelfde is.

[refo]

De hoofdregel bij exegese is dat er staat wat er staat.
Zo kan de bijdrage van Anker dus gewoon gelezen worden zoals die er staat.
Hij is tenslotte ook vrij nieuw hier (sinds 28 feb).
Ik heb er ook geen 'sterke afkeuring' in gelezen.

[Afgewezen]

Het ging dus om deze post, die inmiddels een belangrijkste status begint te krijgen:

Omdat dit in veel rechtse kerken (vooral de GG) onderbelicht blijft. Daar blijft men wat hangen in de toeleidende weg en heeft men daarin allemaal standen bedacht. Daarin blijft men hangen en komt men niet aan heiligmaking toe. De brieven van Paulus, die heel duidelijk zijn op dit punt worden ook nauwelijks bepreekt. Verder worden in de vacante gemeenten hoofdzakelijk preken gelezen uit de begintijd van de GG, waarin de heiligmaking ook een ondergeschikte rol speelt. Men zou veel meer moeten teruggrijpen op de Schotse oudvaders. Niet de Nederlandse, want daar speelt hetzelfde probleem als bij de GG-predikanten. Vandaar ook dat het geestelijk leven in de GG schraal is en er weinig opwas waargenomen wordt. Er moet radicaal anders gepreekt gaan worden. Wellicht dat deze uitgaven hier dienstbaar voor zouden kunnen zijn.

De cynische modus even daargelaten, wat ik hier lees, is inderdaad kritiek op de prediking in een deel van de reformatorische kerken. Maar die kritiek is toch gewoon bespreekbaar?

[MarthaMartha]

Daar gaan we weer.

Ik ben rechts en ik ben zielig want ik hoor aan te vallen maar wordt aangevallen.

De helft maakt zich zorgen om verrechtsing.
De andere helft over verlinksing.
Beiden vinden het een punt van jarenlange zorg.

Inhoudelijk praten we niet.
We doen een constatering, vinden hem bijzonder en praten erover.

Als een extreem strijder uit kamp B een uitspraak doet die kamp A uit het hart gegrepen is, zijn we even stil en verbaasd,
vragen ons af wat er gebeurt. Tot de strijder zijn tactiek onthult. Het is niet de bedoeling dat we nu inhoudelijk gaan praten, nee, we gaan eerst een sessie houden over de uitwerking van de tactiek, de verbazing over de stilte.

Ik vind dit forum steeds meer een grote klucht.

[Ad Anker]

Daar gaan we weer.

Ik ben rechts en ik ben zielig want ik hoor aan te vallen maar wordt aangevallen.

De helft maakt zich zorgen om verrechtsing.
De andere helft over verlinksing.
Beiden vinden het een punt van jarenlange zorg.

Inhoudelijk praten we niet.
We doen een constatering, vinden hem bijzonder en praten erover.

Als een extreem strijder uit kamp B een uitspraak doet die kamp A uit het hart gegrepen is, zijn we even stil en verbaasd,
vragen ons af wat er gebeurt. Tot de strijder zijn tactiek onthult. Het is niet de bedoeling dat we nu inhoudelijk gaan praten, nee, we gaan eerst een sessie houden over de uitwerking van de tactiek, de verbazing over de stilte.

Ik vind dit forum steeds meer een grote klucht.

Haha, wat mij altijd opvalt is als bijv. Tiberius een rechtse opmerking maakt jij er boven op vliegt met een opmerking. Dat is ook wel leuk, want dat houdt het levendig.
Maar je bent met deze posting prima in staat om te verbloemen dat de openingspost een grote waarheid bevat, ook door jouw toedoen. Want jij was één van de eerste die de post voluit beaamde, zonder enige toelichting.

[Ad Anker]

De cynische modus even daargelaten, wat ik hier lees, is inderdaad kritiek op de prediking in een deel van de reformatorische kerken. Maar die kritiek is toch gewoon bespreekbaar?

Precies. Dat vind ik ook helemaal. Niet te zenuwachtig. Net zoals ik sommige forummers n.a.v. hun postings remonstrantse dingen vind zeggen en ik de HSV een onnodige en onbetrouwbare nieuwe vertaling vind die geen vervanging kan zijn van de veel meer betrouwbare SV.

[MarthaMartha]

Daar gaan we weer.

Ik ben rechts en ik ben zielig want ik hoor aan te vallen maar wordt aangevallen.

De helft maakt zich zorgen om verrechtsing.
De andere helft over verlinksing.
Beiden vinden het een punt van jarenlange zorg.

Inhoudelijk praten we niet.
We doen een constatering, vinden hem bijzonder en praten erover.

Als een extreem strijder uit kamp B een uitspraak doet die kamp A uit het hart gegrepen is, zijn we even stil en verbaasd,
vragen ons af wat er gebeurt. Tot de strijder zijn tactiek onthult. Het is niet de bedoeling dat we nu inhoudelijk gaan praten, nee, we gaan eerst een sessie houden over de uitwerking van de tactiek, de verbazing over de stilte.

Ik vind dit forum steeds meer een grote klucht.

Haha, wat mij altijd opvalt is als bijv. Tiberius een rechtse opmerking maakt jij er boven op vliegt met een opmerking. Dat is ook wel leuk, want dat houdt het levendig.
Maar je bent met deze posting prima in staat om te verbloemen dat de openingspost een grote waarheid bevat, ook door jouw toedoen. Want jij was één van de eerste die de post voluit beaamde, zonder enige toelichting.

Mag dat niet dan?

Ik verbloem helemaal niks met deze posting.

In mijn reactie op jouw post heb ik aangegeven dat jij het dus prima begrepen had. Je hebt de zorg van een bepaalde groep mensen verwoordt en dat heb je goed gedaan, dus je hebt je tegenstanders prima begrepen.

Jij mag me uitleggen wat ik verbloem met mijn posting want ik tracht niks te verbloemen.

Ik baal er alleen van als mensen niet op de inhoud reageren maar zich gaan zitten verbazen over en bezig houden over het feit dat ze zich aangevallen voelen en dan meteen denken: "mijn kamp wordt ook altijd aangevallen".

[Ad Anker]

Daar gaan we weer.

Ik ben rechts en ik ben zielig want ik hoor aan te vallen maar wordt aangevallen.

De helft maakt zich zorgen om verrechtsing.
De andere helft over verlinksing.
Beiden vinden het een punt van jarenlange zorg.

Inhoudelijk praten we niet.
We doen een constatering, vinden hem bijzonder en praten erover.

Als een extreem strijder uit kamp B een uitspraak doet die kamp A uit het hart gegrepen is, zijn we even stil en verbaasd,
vragen ons af wat er gebeurt. Tot de strijder zijn tactiek onthult. Het is niet de bedoeling dat we nu inhoudelijk gaan praten, nee, we gaan eerst een sessie houden over de uitwerking van de tactiek, de verbazing over de stilte.

Ik vind dit forum steeds meer een grote klucht.

Haha, wat mij altijd opvalt is als bijv. Tiberius een rechtse opmerking maakt jij er boven op vliegt met een opmerking. Dat is ook wel leuk, want dat houdt het levendig.
Maar je bent met deze posting prima in staat om te verbloemen dat de openingspost een grote waarheid bevat, ook door jouw toedoen. Want jij was één van de eerste die de post voluit beaamde, zonder enige toelichting.

Mag dat niet dan?

Ik verbloem helemaal niks met deze posting.

In mijn reactie op jouw post heb ik aangegeven dat jij het dus prima begrepen had. Je hebt de zorg van een bepaalde groep mensen verwoordt en dat heb je goed gedaan, dus je hebt je tegenstanders prima begrepen.

Jij mag me uitleggen wat ik verbloem met mijn posting want ik tracht niks te verbloemen.

Ik baal er alleen van als mensen niet op de inhoud reageren maar zich gaan zitten verbazen over en bezig houden over het feit dat ze zich aangevallen voelen en dan meteen denken: "mijn kamp wordt ook altijd aangevallen".

Jij komt ineens met:
we praten niet inhoudelijk: nou, Zonderling heeft inhoudelijk veel gezegd over de HSV, of, over het aanbod is heel veel gezegd door huisman, JGW, Fjodor, vragensteller, Afgewezen, of, over de prediking in de GG is veel gezegd n.a.v. het boek Ruth. Dus niet inhoudelijk, dat is niet waar.

En nu ik een topic open over mijn verbazing is het ineens omdat ik niet over de inhoud wil praten? Vandaar dat verbloemen. Omdat het niet de waarheid is. Ik probeer wel degelijk met regelmaat inhoudelijk te zijn, dacht ik zo.