Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17369
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door huisman »

Erasmiaan schreef:
DDD schreef:
Erasmiaan schreef:
samanthi schreef: Aan dorstigen naar wat?
Aan dit soort vragenspelletjes doe ik niet mee.

@DDD: zijt gij alleen een vreemdeling in Jeruzalem en weet gij deze dingen niet?
Ik ben heel goed op de hoogte. Wat jij zegt, is gewoon apert onjuist. Het is framing, om het maar even modern te zeggen.
Zo dan. Toch maar eens zondag 27 uit de Catechismus van ds. G.H. Kersten lezen. Zie ook de Gereformeerde Dogmatiek van ds. Kersten, deel 2, p. 274. Over apert onjuist gesproken.

Over de beloften: als je geen kind van God bent, ben je een vijand van God. De enige beloften voor vijanden van God zijn eigenlijk bedreigingen.

Maar een vijand kan een vriend worden. Als vijanden zich bekeren, gaan de schatkameren van Gods Woord open. Dat zijn inderdaad de voorwaardelijke beloften.
Lees de hoofdstukken over de doop in het Schatboek van Ursinus en in de Institutie van Calvijn en leg daar jouw standpunt eens naast.
De dooptoespraak zoals geciteerd is iig niet gereformeerd te noemen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door DDD »

samanthi schreef:
refo schreef:Dit zette ds Kersten in 1931 in de Samenbinder:
Eindelijk, wij prediken Christus zoowel aan verworpelingen als uitverkorenen om verschil-lende redenen; neem eens omdat onze last mede.. brengt „het Evangelie aan alle creaturen te prediken”, omdat wij ook in Gods verborgen raad niet hebben ingezien, noch volmacht gekregen hebben om Christus aan de menschen eerst aan te bieden als zij naar onzen zin diep genoeg vernederd zijn of wij eenige waarschijnlijkheden ontdekken, dat ze onder het zegel der verkiezing liggen. Wij stellen eenvoudig den weg voor om op Gods aanbieding en bevel in Zijn verbond, in den Middelaar des verbonds, den tweeden Adam, in te treden en er door een levendig geloof de voordeelen van te trekken. Die deze welmeenende aanbiedingen verwerpt, heeft het voor zijn rekening. Daar tegenover staat de heilrijke vrucht, in allen die door Gods genade tot het geloof in Christus gebracht worden, in welke ook van achteren blijkt dat zij in dat verbond van God met Christus waarlijk begrepen waren. En deze manier van prediken strijdt zoomin tegen de waarheid van Gods eeuwig verbond in Christus, als de leer der bijzondere verkiezing de algemeene plichtpredìking wegneemt. Ja ’t is veeleer de wijze ordinantie van den Heere Jezus om alle verontschuldigingen aan de verworpelìngen te benemen en om tevens alle uitverkorenen, die voor het gehoor des Woords vatbaar zijn, op een redelijke,. overredende en door den H. Geest krachtige wijze tot de gemeenschap aan dit verbond te brengen en daar in te besturen, te vertroosten en te bewaren. En als wij hierin eenvoudig Jezus’ bevel en het voorbeeld van Hem
en zijn apostelen volgen, dunkt mij dat wij best aan onzen plicht voldoen, de genadeleer best staven en volgens het ambt van Evangeliedienaren, geen wettìsche predikers des geloofs zijn, maar predikers van de wet des geloofs blijven.
ik vind dit heel erg, God roept allen en een ieder toe wendt u tot Mij toe en wordt behouden, laat U met God verzoenen, en dat meent Hij, dat zegt Hij niet omdat je dan niets meer kan zeggen als je niet uitverkoren bent.

Hij meent het Hij liegt niet, nooit!
Ds. Kersten drukte zich hier vast wat ongelukkig uit. Hij stond achter een serieus gemeend aanbod van genade. En dat sluit jouw conclusies uit. Het gekke is dat ds. Verschuure ook een serieus gemeend aanbod van genade leert. Maar dat staat los van de doop. Hij is dus niet hypercalvinistisch, maar wel ongereformeerd op dit punt. Want de doop is een centraal punt in de gereformeerde verbondsbeschouwing. En daar blijft in zijn geval niets van over, behalve dan voor de beweerdelijke kinderen van God.
Marion
Berichten: 590
Lid geworden op: 17 jun 2017, 10:13

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Marion »

DDD schreef:Het grappige is dat je ook weer niet zonder meer kunt zeggen dat deze dominee hypercalvinistisch is. Het blijft een ingewikkeld geval;-)
Mooi zeg dat nu uitgerekend jij daaronder mag zitten.
Enne......die gemeente loopt zou gauw niet leeg hoor.
En misschien komt er nog wat instroom....
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23855
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door refo »

Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6505
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Posthoorn »

refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Het is wel een gereformeerd standpunt, dat het Evangelie de verworpenen wordt gepredikt, om hun alle verontschuldiging te ontnemen. Dat zie je ook bij iemand als R. Erskine, bij uitstek een beloftenprediker, terug. Wat overigens niet betekent dat het Evangelie geen welgemeende boodschap aan de verworpen zou hebben!
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

Posthoorn schreef:
refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Het is wel een gereformeerd standpunt, dat het Evangelie de verworpenen wordt gepredikt, om hun alle verontschuldiging te ontnemen. Dat zie je ook bij iemand als R. Erskine, bij uitstek een beloftenprediker, terug. Wat overigens niet betekent dat het Evangelie geen welgemeende boodschap aan de verworpen zou hebben!
Ik heb bij verworpene het gevoel dat de persoon er niets aan kan doen, tja hij is verworpen daar kan hij niets aan veranderen, God biedt hen wel van alles aan, maar hij is verworpen, die is heel eenzijdig en zit een andere kant aan, gijlieden hebt niet gewild, het volk kon niet ingaan vanwege hun ongeloof ed.

als je beiden preekt, een eenzijdig Godswerk en de verantwoordelijkheid van de mens (wat elkaar insluit en niet uitsluit) ontspoort de trein niet. Ga je op een spoor zitten dan ktijg je of mensen die het altijd zelf in hun zak hebben of mensen die het nooit zullen krijgen.

De Dordtse leerregels predikt duidelijk beiden hoofdstuk 1 artikel 16
Die het levend geloof in Christus, of het zeker vertrouwen des harten, den vrede der consciëntie, de betrachting van de kinderlijke gehoorzaamheid, den roem in God door Christus, in zich nog niet krachtiglijk gevoelen, en nochtans de middelen gebruiken, door welke God beloofd heeft deze dingen in ons te werken, die moeten niet mismoedig worden, wanneer zij van de verwerping horen gewagen, noch zichzelven onder de verworpenen rekenen, maar in het waarnemen der middelen vlijtig voortgaan, naar den tijd van overvloediger genade vuriglijk verlangen, en dien met eerbiedigheid en ootmoedigheid verwachten. Veel minder behoren voor deze leer van de verwerping verschrikt te worden degenen, die ernstiglijk begeren zich tot God te bekeren, Hem alleen te behagen, en van het lichaam des doods verlost te worden, en nochtans in den weg der godzaligheid en des geloofs zo ver nog niet kunnen komen, als zij wel wilden; aangezien de barmhartige God beloofd heeft dat Hij de rokende vlaswiek niet zal uitblussen, en het gekroo
kte riet niet zal verbreken. Maar deze leer is met recht schrikkelijk voor degenen, die God en Christus den Zaligmaker niet achtende, zichzelven aan de zorgvuldigheden der wereld en aan de wellusten des vleses geheel hebben overgegeven, zolang zij zich niet met ernst tot God bekeren.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6505
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Posthoorn »

samanthi schreef:
Posthoorn schreef:Het is wel een gereformeerd standpunt, dat het Evangelie de verworpenen wordt gepredikt, om hun alle verontschuldiging te ontnemen. Dat zie je ook bij iemand als R. Erskine, bij uitstek een beloftenprediker, terug. Wat overigens niet betekent dat het Evangelie geen welgemeende boodschap aan de verworpen zou hebben!
Ik heb bij verworpene het gevoel dat de persoon er niets aan kan doen, tja hij is verworpen daar kan hij niets aan veranderen, God biedt hen wel van alles aan, maar hij is verworpen, die is heel eenzijdig en zit een andere kant aan, gijlieden hebt niet gewild, het volk kon niet ingaan vanwege hun ongeloof ed.
Als het Evangelie maakt dat de verworpenen niet te verontschuldigen zijn, betekent dat juist dat niemand kan zeggen dat hij er niets aan kan doen, etc.
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

Posthoorn schreef:
samanthi schreef:
Posthoorn schreef:Het is wel een gereformeerd standpunt, dat het Evangelie de verworpenen wordt gepredikt, om hun alle verontschuldiging te ontnemen. Dat zie je ook bij iemand als R. Erskine, bij uitstek een beloftenprediker, terug. Wat overigens niet betekent dat het Evangelie geen welgemeende boodschap aan de verworpen zou hebben!
Ik heb bij verworpene het gevoel dat de persoon er niets aan kan doen, tja hij is verworpen daar kan hij niets aan veranderen, God biedt hen wel van alles aan, maar hij is verworpen, die is heel eenzijdig en zit een andere kant aan, gijlieden hebt niet gewild, het volk kon niet ingaan vanwege hun ongeloof ed.
Als het Evangelie maakt dat de verworpenen niet te verontschuldigen zijn, betekent dat juist dat niemand kan zeggen dat hij er niets aan kan doen, etc.
Toch is dit een eenzijdige uitspraak.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6505
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Posthoorn »

samanthi schreef:Toch is dit een eenzijdige uitspraak.
Ik snap je reserve, maar het een sluit het ander niet uit. Evangelie moet gebracht worden, er moet worden genodigd tot het heil. Maar het andere is ook waar. Maar dan komen we bij de ondoorgrondelijke diepten van Gods raad, die we alleen kunnen aanbidden.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door eilander »

Posthoorn schreef:
samanthi schreef:Toch is dit een eenzijdige uitspraak.
Ik snap je reserve, maar het een sluit het ander niet uit. Evangelie moet gebracht worden, er moet worden genodigd tot het heil. Maar het andere is ook waar. Maar dan komen we bij de ondoorgrondelijke diepten van Gods raad, die we alleen kunnen aanbidden.
Inderdaad. En zeker als je de Dordtse Leerregels erbij pakt, zoals samanthi doet, moet je dat ook wel compleet doen.
-DIA-
Berichten: 32754
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door -DIA- »

refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Waarom is ongelovige verstokt? Is het omdat hij verworpen is? Dat kunnen we ook wel weten.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23855
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door refo »

-DIA- schreef:
refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Waarom is ongelovige verstokt? Is het omdat hij verworpen is? Dat kunnen we ook wel weten.
Precies dat bedoel ik nou.
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

eilander schreef:
Posthoorn schreef:
samanthi schreef:Toch is dit een eenzijdige uitspraak.
Ik snap je reserve, maar het een sluit het ander niet uit. Evangelie moet gebracht worden, er moet worden genodigd tot het heil. Maar het andere is ook waar. Maar dan komen we bij de ondoorgrondelijke diepten van Gods raad, die we alleen kunnen aanbidden.
Inderdaad. En zeker als je de Dordtse Leerregels erbij pakt, zoals samanthi doet, moet je dat ook wel compleet doen.
Dat bedoelde ik nu juist! Maar dat schijnt niet echt te landen.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23855
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door refo »

samanthi schreef:
Posthoorn schreef:
refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Het is wel een gereformeerd standpunt, dat het Evangelie de verworpenen wordt gepredikt, om hun alle verontschuldiging te ontnemen. Dat zie je ook bij iemand als R. Erskine, bij uitstek een beloftenprediker, terug. Wat overigens niet betekent dat het Evangelie geen welgemeende boodschap aan de verworpen zou hebben!
Ik heb bij verworpene het gevoel dat de persoon er niets aan kan doen, tja hij is verworpen daar kan hij niets aan veranderen, God biedt hen wel van alles aan, maar hij is verworpen, die is heel eenzijdig en zit een andere kant aan, gijlieden hebt niet gewild, het volk kon niet ingaan vanwege hun ongeloof ed.
[...]
Het woord is in de gereformeerde theologie gemunt, als tegenhanger van de verworpenen. Maar een bijbels fenomeen is het niet echt, de verworpene.
Er wordt altijd maar gesproken over Gods verborgen raad enzo in verband met de verworpenen. Maar daar koopt niemand wat voor. Bovendien komen die ' troostwoorden' altijd van mensen die zichzelf verkoren vinden. Die hebben makkelijk praten.
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door samanthi »

-DIA- schreef:
refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Waarom is ongelovige verstokt? Is het omdat hij verworpen is? Dat kunnen we ook wel weten.
Dat kan je stellen toch konden de Israelieten niet ingaan vanwege hun ongeloof en niet omdat ze verworpen waren.

Beieden is waar dus moeten we beiden laten staan.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gesloten