Het ligt bij leer enorm aan de manier van dragen. Een leren jasje is heerlijk warm en kan heel chique staan, dit geldt ook voor een rok.SecorDabar schreef:Beste Afgewezen,Afgewezen schreef:En niet te snel denken als iemand iets doet wat jij niet goedvindt, dat hij wel getwijfeld zal hebben.SecorDabar schreef:Ja, precies Mara !Als je tracht te leven naar Gods geboden, zul je bij alles moeten overwegen, dus ook kleding: is dit naar God's eis wat ik nu aantrek?
Dan wordt onze bede: Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal?
En bij twijfel, dus iets wat niet concreet in Gods Woord terug te vinden is?
Het veiligste is dan bij twijfel: niet doen, niet doen.
Ik geef even een extreem voorbeeld:
Stel dat u eens aanstaande zondag met een zwarte strak leren broek naar de kerk ging.
Dan zou ik zeggen, bij twijfel: niet doen.
Brengt me meteen tot de vraag: Hoe denkt men over leren kleding ?
Leren jasje, leren rokje, leren broek ?
Behoudend, maar niet behouden
Re: Behoudend, maar niet behouden
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Re: Behoudend, maar niet behouden
@1eilander schreef:Ik ben het hier echt niet mee eens:Afgewezen schreef:Ach ja, dat laat ik natuurlijk expres weg.eilander schreef:Deze argumentatie klopt helemaal niet. Je laat wat er nét voor staat, weg: "Maar gij, als gij vast..."! Daar ging het om! Dat er uiterlijk geen verschil hoefde te zijn in kleding, alleen om te laten zien dat iemand aan het vasten was.Afgewezen schreef:Ik heb verder niets tegen in het zwart lopen, maar Christus wel! "Zalft uw hoofd en wast uw aangezicht... opdat het van de mensen niet gezien worde." Maar dat heb ik al eerder eens naar voren gebracht op dit forum.
Dat je hieraan ontleent dat Christus Zelf tegen het dragen van zwarte kleding was, vind ik nogal merkwaardig, als ik zo vrij mag zijn.
Nee, het gaat erom dat aan de buitenkant niet gezien wordt dat wij voor ons voor God verootmoedigen, even kort gezegd. Wat er in ons omgaat, hoeft door de mensen niet gezien te worden. Bij het dragen van zwarte kleding willen we dat nu juist wél laten zien.
1. Het is maar de vraag of jouw stelling juist is. Willen mensen die in het zwart lopen, laten zien dat ze zich voor God verootmoedigen? Ik denk dat ze dat meer doen vanuit de gedachte: dat we kleding moeten dragen, komt door de zonde. Daarom geen fratsen.
2. Mensen die in het zwart lopen, doen dit toch altijd? Dat strookt m.i. niet met het Bijbelgedeelte dat je aanhaalt. Daar gaat het om iets tijdelijks of periodieks: kijk mij eens, ik ben alweer aan het vasten!
Maar goed, het is feitelijk een zijspoor. De rest van je posting vind ik wat lastiger, hoewel zeer terzake. Ik moet daar dus mijn gedachten nog wat over laten gaan.
Mensen moeten zulksoort zaken vooral zelf weten en dienen gerespecteerd te worden, zij hoeven het anderen niet op te leggen.
Wat ik wel altijd frappant vind bij zulke stellingen... Door de zonde moeten we gekleed, dus daarom zwart.... Waarom zou God dan terwijl de zondeval plaatsvond de kleuren wel hebben laten bestaan, denk aan de schitterende kleurenpracht in de schepping.. Vogels, bloemen en regenboog. Misschien dat in onze traditie dingen zijn geslopen waarbij we denken te weten wat de Heere fijn zou vinden, echter daar lezen we in de Schrift niets over terug.
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Re: Behoudend, maar niet behouden
Nee zeker niet.jakobmarin schreef:Geldt dit ook voor mannen?Mara schreef:Als je tracht te leven naar Gods geboden, zul je bij alles moeten overwegen, dus ook kleding: is dit naar God's eis wat ik nu aantrek?
Ik trek, als ik thuiswerk, een spijkerbroek en trui aan. En als ik erop uit moet een nette (spijker)broek, bloes en jasje aan.
Vrije tijd liefst spijkerbroek en slobbertrui of slobbershirt.
En daar denk ik verder amper bij na, eerlijkgezegd....
Maar het interesseert me ook weinig verder en vrouwlief bepaald het eigenlijk zo'n beetje..
Ik las pas bij James I. Packer het volgende:
een vrouw wilde zeer dicht bij de Heere leven en stelde Hem iedere morgen de vraag welke kousen (en aan welke voet) of schoenen ze aan moest.
De ene dag droeg ze links wel een kous, maar rechts niet en geen schoenen. De volgende dag wel kousen, maar geen schoenen.
Een dag later aan de ene voet een kous en aan de andere voet een schoen. etc.
En zo liep ze dan ook over straat.
Deze kant moeten we toch ook niet op hoop ik?
Ik ben iemand die kleding heel belangrijk vind, in die zin, ik trek niet zomaar wat aan, maar elke gelegenheid vereist een dresscode.
Mijn man trekt altijd een kostuum aan als hij naar de kerk gaat, of de musjes moeten echt met gestrekte pootjes uit de dakgoot vallen, dan gaat hij in overhemd.
Onze zoons gaan/gingen wel eens met een "nette" jeans. Ik merk dat het bij het ouder worden, over gaat.
En op een bepaalde leeftijd heb ik liever dat ze wel gaan, in spijkerbroek, dan bokkig thuisblijven vanwege het "gezeur" van moeder.
Ik zag bij oudere neefjes hoe de zondag vaak verstoord was vanwege gekrakeel over schoenen of een bloesje.
Dat moeten we ook niet doen denk ik.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Behoudend, maar niet behouden
Ik snapte destijds de ophef niet over het leren jurkje van Maxima. Maar kennelijk wordt zoiets in verband gebracht met iets seksueels.SecorDabar schreef:Beste Afgewezen,Afgewezen schreef:En niet te snel denken als iemand iets doet wat jij niet goedvindt, dat hij wel getwijfeld zal hebben.SecorDabar schreef:Ja, precies Mara !Als je tracht te leven naar Gods geboden, zul je bij alles moeten overwegen, dus ook kleding: is dit naar God's eis wat ik nu aantrek?
Dan wordt onze bede: Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal?
En bij twijfel, dus iets wat niet concreet in Gods Woord terug te vinden is?
Het veiligste is dan bij twijfel: niet doen, niet doen.
Ik geef even een extreem voorbeeld:
Stel dat u eens aanstaande zondag met een zwarte strak leren broek naar de kerk ging.
Dan zou ik zeggen, bij twijfel: niet doen.
Brengt me meteen tot de vraag: Hoe denkt men over leren kleding ?
Leren jasje, leren rokje, leren broek ?
Ik zou zelf nooit leren kleding kopen, omdat ik niet onnodig in dierenvellen wil lopen.
Leren schoenen zijn nu eenmaal het meest comfortabel en duurzaam, anders zou ik het best met kunstleder afkunnen hoor.
Een strakke leren broek (voor mannen EN vrouwen) vind ik van een andere orde dan een mooi leren ( of suede ) jasje.
Elke strakke broek zegt iets tenslotte, de dra()a)g(st)er wil er iets mee zeggen.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
- jakobmarin
- Berichten: 3523
- Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42
Re: Behoudend, maar niet behouden
Het is wel keurig in 't zwart...Mara schreef:Ik snapte destijds de ophef niet over het leren jurkje van Maxima. Maar kennelijk wordt zoiets in verband gebracht met iets seksueels.
Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.
Re: Behoudend, maar niet behouden
De zwarte kleding heeft ook grotendeels met de oud Nederlandse cultuur te maken, eenvoudig, iedereen liep in het zwart, en vrouwen van top tot teen bedekt, behalve de handen en het gezicht.henriët schreef: @1
Mensen moeten zulksoort zaken vooral zelf weten en dienen gerespecteerd te worden, zij hoeven het anderen niet op te leggen.
Wat ik wel altijd frappant vind bij zulke stellingen... Door de zonde moeten we gekleed, dus daarom zwart.... Waarom zou God dan terwijl de zondeval plaatsvond de kleuren wel hebben laten bestaan, denk aan de schitterende kleurenpracht in de schepping.. Vogels, bloemen en regenboog. Misschien dat in onze traditie dingen zijn geslopen waarbij we denken te weten wat de Heere fijn zou vinden, echter daar lezen we in de Schrift niets over terug.
Het is gewoon een stuk Nederlandse cultuur waar op zich niets mis mee hoeft te zijn.
Net zoals het in Afrika cultuur is om allemaal in felle kleuren te lopen, (ja ook ouderlingen en andere ambtsdragers!) en het juist in India en China cultuur is dat christenvrouwen een wijde broek dragen vanwege de zedigheid, zo is er ook in Nederland een bepaalde kledingcultuur die vanouds komt.
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Behoudend, maar niet behouden
Dan proef je iets verkeerd.SecorDabar schreef:Beste Martha,MarthaMartha schreef:
Nee, maar dan liepen we wel allemaal met zwarte kleren, zonder trouwringen, bij 30 graden met zwarte pantys, allemaal een knot (behalve de mannen dan) en een dieptriest gezicht en dat soort dingen....
Uit uw reactie proef ik iets van het spreekwoord, dat zegt: onbekend, maakt onbemind.
Ik weet natuurlijk niet of dit op u van toepassing is, dat weet ik niet.
Misschien een goede tip:
Het beste is om met zulke vrouwen in gesprek te gaan die zich zo in het zwart kleden.
Ik heb oudere vrouwen gekend die inderdaad zo gekleed waren,
ze waren met inwendige genade bedeelt, en spraken goed van de Heere Jezus.
Ze kenden hun Borg en Middelaar in Zijn priesterlijk, profetisch en koninklijk ambt.
Ik ken ook vrouwen die niet zo in het zwart gekleed waren,
maar eveneens dezelfde genade deelachtig waren.
Hun uiterlijk en kleding zijn echter wel overeenkomstig Gods Woord.
Laten we maar eenvoudig zijn in ons uiterlijk en onze kleding, eenvoud siert de mens.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Behoudend, maar niet behouden
Ik heb hier even over na zitten denken, vooral over die eerste regel.....eilander schreef:Natuurlijk, dat willen we niet. Stel je voor zeg, straks vallen we nog op!MarthaMartha schreef:Nee, maar dan liepen we wel allemaal met zwarte kleren, zonder trouwringen, bij 30 graden met zwarte pantys, allemaal een knot (behalve de mannen dan) en een dieptriest gezicht en dat soort dingen....eilander schreef: Dat ben ik nog niet direct met je eens. Als we ons inderdaad zouden voegen naar een extreem mens, zouden we dat doen uit liefde. En niet om de wet van Mozes of iets dergelijks na te leven. Dan komt toch Galaten niet om de hoek kijken?
Maar serieus: ik pleit hier ook (nog) niet voor. Maar ik zit toch wel te denken: stel dat we inderdaad zo zouden denken! Het zijn geen hoofdzaken, dus uit liefde passen we ons aan aan iemand die het graag zo zou hebben.
Ik hoop dat je me begrijpt, ik denk bij dit soort dingen ook: waarom moet dat nou zó? Maar ik probeer nu eens helemaal andersom te denken. Waar zit dan mijn denkfout?
Die opsomming van mij betreft natuurlijk geen veroordeling van genoemde zaken, maar als je vraagt hoe dat er uit gaat zien dan denk ik zo ongeveer.... en dan blijven we in nederland, want als je in het oostblok ook kijkt, dan zijn stropdassen en trouwringen ook wereldgelijkvormig... als we het geweten van de zwakste als uitgangspunt nemen dan hebben we geen leven met zijn allen.
En natuurlijk moeten we opvallen als christenen, maar ik denk dat dit vooral is door onze daden. "Zie hoe lief ze elkaar hebben" was het getuigenis over de eerste christengemeenten. Helma heeft ooit een brief hier geplaatst over een kerkvader uit vroege eeuwen, daar stond ook iets in over deze dingen.
Ik pas me voor een groot deel ook aan, maar ik vraag me echt wel eens af hoe goed dat is. We passen ons aan voor de mensen die Gods Woord al hebben en de Weg weten en gewezen krijgen, maar maken tegelijkertijd de drempel voor een wereldling enorm hoog. Onnodig hoog ben ik bang...
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Re: Behoudend, maar niet behouden
Toch nog een reactie, ik was niet eerder in de gelegenheid.eilander schreef:Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?DDD schreef:Interessant. Heb je hier ook een bron voor? Ik vind namelijk dit best een moeilijk punt, omdat bij een rigide naleven van het principe niet te ergeren de extreemste mensen de dienst uitmaken, met alle onwenselijke gevolgen van dien.Afgewezen schreef:Niet.helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
Daar zijn heel onwenselijke gevolgen aan verbonden. Op allerlei manieren. De eerste is wel dat de broeder die zwak is in het geweten alleen maar verder bevestigd wordt in zijn heilloze weg van raak niet, smaak niet, en roer niet aan. De tweede is dat het mensen afstoot van de christelijke gemeente en van het Evangelie. Het Evangelie is al niet naar de mens, maar dat wil niet zeggen dat de getuigen ervan ook onnodig ergernis moeten geven. Dit punt speelt ook in de opvoeding. Je moet juist kinderen leren onderscheiden waar het op aankomt. Dat kan niet als je je voegt naar mensen die geen onderscheid kunnen maken tussen hoofd- en bijzaken.
Tenslotte heb je ook een ongelukkig leven als je voortdurend de ander liefhebt boven jezelf. Het evangelie roept ons op om de ander uitnemender te achten dan onszelf. Hoogmoed komt voor de val. Maar het roept ons ook op om de ander lief te hebben zoals onszelf. En niet méér dan onszelf. Daar is niet altijd iets mis mee. Gods liefde voor de mensen is ook uit enkel welbehagen. Soms mag een christen daar iets van laten blijken. Maar dat moet niet leiden tot een vorm van zelfverloochening die mensen uiteindelijk kapot maakt. Want wij hoeven niet in alles de voetstappen van Christus te drukken, Gode zij dank.
Re: Behoudend, maar niet behouden
Mooi om de reacties te lezen. Ik herken dingen.
Even dacht ik glimlachend, wie past zich nu aan bij wie. Dus MarthaMartha met knot en zwarte kleding (niet van rouw dan) en zwarte panty's trekt dit alles uit en trekt een rode jurk aan, doet een leuk kettinkje om, en mooie rode pumps aan krult haar haar en 'stinkt' heerlijk en komt zo bij mij ff een bakkie doen? Of maak ik een knot en kom in het zwart naar jou toe?
P.S. Ik zal bij mijn mailtje vermelden, black tie, casual, gala, cocktail
P.S. Ik respecteer mensen in het zwart hoor, het is een voorbeeld.
Even dacht ik glimlachend, wie past zich nu aan bij wie. Dus MarthaMartha met knot en zwarte kleding (niet van rouw dan) en zwarte panty's trekt dit alles uit en trekt een rode jurk aan, doet een leuk kettinkje om, en mooie rode pumps aan krult haar haar en 'stinkt' heerlijk en komt zo bij mij ff een bakkie doen? Of maak ik een knot en kom in het zwart naar jou toe?
P.S. Ik zal bij mijn mailtje vermelden, black tie, casual, gala, cocktail
P.S. Ik respecteer mensen in het zwart hoor, het is een voorbeeld.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.
Matthew Henry
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.
Matthew Henry
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Behoudend, maar niet behouden
Rood is inderdaad de kleur die ik het liefste draagDesiree schreef:Mooi om de reacties te lezen. Ik herken dingen.
Even dacht ik glimlachend, wie past zich nu aan bij wie. Dus MarthaMartha met knot en zwarte kleding (niet van rouw dan) en zwarte panty's trekt dit alles uit en trekt een rode jurk aan, doet een leuk kettinkje om, en mooie rode pumps aan krult haar haar en 'stinkt' heerlijk en komt zo bij mij ff een bakkie doen? Of maak ik een knot en kom in het zwart naar jou toe?
P.S. Ik zal bij mijn mailtje vermelden, black tie, casual, gala, cocktail
P.S. Ik respecteer mensen in het zwart hoor, het is een voorbeeld.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
- JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Re: Behoudend, maar niet behouden
Haha, nou MM, binnenkort staan er allemaal mensen in het rood voor jouw deur!MarthaMartha schreef:Rood is inderdaad de kleur die ik het liefste draagDesiree schreef:Mooi om de reacties te lezen. Ik herken dingen.
Even dacht ik glimlachend, wie past zich nu aan bij wie. Dus MarthaMartha met knot en zwarte kleding (niet van rouw dan) en zwarte panty's trekt dit alles uit en trekt een rode jurk aan, doet een leuk kettinkje om, en mooie rode pumps aan krult haar haar en 'stinkt' heerlijk en komt zo bij mij ff een bakkie doen? Of maak ik een knot en kom in het zwart naar jou toe?
P.S. Ik zal bij mijn mailtje vermelden, black tie, casual, gala, cocktail
P.S. Ik respecteer mensen in het zwart hoor, het is een voorbeeld.
Ik weet, mijn Verlosser leeft
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Behoudend, maar niet behouden
Welkom welkom, maar ik neem verder iedereen zoals ie is hoorJolandaOudshoorn schreef:Haha, nou MM, binnenkort staan er allemaal mensen in het rood voor jouw deur!MarthaMartha schreef:Rood is inderdaad de kleur die ik het liefste draagDesiree schreef:Mooi om de reacties te lezen. Ik herken dingen.
Even dacht ik glimlachend, wie past zich nu aan bij wie. Dus MarthaMartha met knot en zwarte kleding (niet van rouw dan) en zwarte panty's trekt dit alles uit en trekt een rode jurk aan, doet een leuk kettinkje om, en mooie rode pumps aan krult haar haar en 'stinkt' heerlijk en komt zo bij mij ff een bakkie doen? Of maak ik een knot en kom in het zwart naar jou toe?
P.S. Ik zal bij mijn mailtje vermelden, black tie, casual, gala, cocktail
P.S. Ik respecteer mensen in het zwart hoor, het is een voorbeeld.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
-
- Berichten: 693
- Lid geworden op: 19 mar 2009, 19:13
Re: Behoudend, maar niet behouden
Was niet ooit een van de slogans van PvdA: `rood is de kleur van de toekomst`
Anti `roden`hadden toen een nieuwe slogan: `rood is de kleur van de liefde, niet van de toekomst`.
Anti `roden`hadden toen een nieuwe slogan: `rood is de kleur van de liefde, niet van de toekomst`.
Re: Behoudend, maar niet behouden
alleen ik hoor wel eens dat ik er te zwart uitzieMarthaMartha schreef: Welkom welkom, maar ik neem verder iedereen zoals ie is hoor