Uitstellen rekening tandarts ivm zorgverzekering, ethisch?

[rekcor]

Bij de meeste verzekeringen geldt een limiet van wat je kunt declareren per jaar, bijv. voor de tandarts E450,-. Ga je daaroverheen, dan moet je de rekeningen zelf betalen.

Nu zitten wij in de situatie dat we over die limiet heenzitten. Onze tandarts zei echter: dan stuur ik de rekening wel in januari. Het was voor een behandeling die in principe ook kon wachten tot januari, maar die vanwege praktische redenen nu al heeft plaatsgevonden.

Mijn vraag is: wat zouden jullie doen? Is het onethisch om op het aanbod van de tandarts in te gaan? Of vinden jullie het fraude?

[rekcor]

Probleem opgelost: de voorwaarden doorgespit:

Behandeling
Het (fysieke) contact met een of meer zorgverleners
waarbij aan u zorg wordt verleend of u wordt
geadviseerd. Onder behandeling verstaan we niet
cursussen. Per dag vergoeden wij maximaal één
behandeling van dezelfde soort, tenzij uitdrukkelijk
in deze Verzekeringsvoorwaarden of op uw Vergoedingen
Overzicht anders staat aangegeven.
Bij vergoeding gaan we uit van de datum van de
behandeling, niet de notadatum.

[refo]

Wat je praktisch noemt...

Op een nota staat toch wanneer een behandeling heeft plaatsgevonden? Aan de hand daarvan wordt het schadejaar bepaald en niet aan de hand van de notadatum.

Bij een declaratie verklaar je meestal nadrukkelijk dat alles wat er staat klopt. Dus je mag zelf kiezen of je dat doet. Wat wil je van ons horen?

[Tiberius]

Bij de meeste verzekeringen geldt een limiet van wat je kunt declareren per jaar, bijv. voor de tandarts E450,-. Ga je daaroverheen, dan moet je de rekeningen zelf betalen.

Nu zitten wij in de situatie dat we over die limiet heenzitten. Onze tandarts zei echter: dan stuur ik de rekening wel in januari. Het was voor een behandeling die in principe ook kon wachten tot januari, maar die vanwege praktische redenen nu al heeft plaatsgevonden.

Mijn vraag is: wat zouden jullie doen? Is het onethisch om op het aanbod van de tandarts in te gaan? Of vinden jullie het fraude?

En jij blijft bij zo'n fraudeur onder behandeling???

[vlinder]

Bij de meeste verzekeringen geldt een limiet van wat je kunt declareren per jaar, bijv. voor de tandarts E450,-. Ga je daaroverheen, dan moet je de rekeningen zelf betalen.

Nu zitten wij in de situatie dat we over die limiet heenzitten. Onze tandarts zei echter: dan stuur ik de rekening wel in januari. Het was voor een behandeling die in principe ook kon wachten tot januari, maar die vanwege praktische redenen nu al heeft plaatsgevonden.

Mijn vraag is: wat zouden jullie doen? Is het onethisch om op het aanbod van de tandarts in te gaan? Of vinden jullie het fraude?

Stel dat jij een verzekeringsmaatschappij bezat en iedereen maakte op deze manier misbruik van je polis?
Is dit echt een serieuze vraag of ik dit een knuppel voor het hoenderhok?

[Tiberius]

Ik vrees van echt een serieuze vraag.

[Lassie]

Bij de meeste verzekeringen geldt een limiet van wat je kunt declareren per jaar, bijv. voor de tandarts E450,-. Ga je daaroverheen, dan moet je de rekeningen zelf betalen.

Nu zitten wij in de situatie dat we over die limiet heenzitten. Onze tandarts zei echter: dan stuur ik de rekening wel in januari. Het was voor een behandeling die in principe ook kon wachten tot januari, maar die vanwege praktische redenen nu al heeft plaatsgevonden.

Mijn vraag is: wat zouden jullie doen? Is het onethisch om op het aanbod van de tandarts in te gaan? Of vinden jullie het fraude?

En jij blijft bij zo'n fraudeur onder behandeling???

Oeff... ben bang dat er dan nergens onder behandeling kunnen blijven.

[rekcor]

Het vervelende is dat we de behandeling prima hadden kunnen uitstellen tot januari, maar dat de tandarts dit voorstel deed, alsof het de gewoonste zaak van de wereld was. We gingen er - hoe naief! - vanuit dat het dan voor de verzekering ook geen verschil maakte. Als we namelijk tot januari hadden gewacht met de behandeling, had de verzekering alsnog de nota in 2012 gekregen. Nu was het praktischer om het meteen te doen (anders moesten we weer oppas regelen, etc.). In ieder geval: heb tandarts gebeld dat hij de rekening per direct moet opsturen. Eerlijk duurt het langst.

Overigens denk ik dat dit soort fraude heel veel voorkomt (een andere tandarts heeft het mij ook al eens voorgesteld), en dat de meeste mensen er ook geen probleem van zullen maken...

Helaas.

[Tiberius]

Wat bedoel je met helaas?
De behandeldatum is immers leidend, niet de factuurdatum. Als ik in de laatste maand van 2011 naar de tandarts ga, hoeft zij wat mij betreft ook niet voor 1 januari te factureren.

[rekcor]

Wat bedoel je met helaas?
De behandeldatum is immers leidend, niet de factuurdatum. Als ik in de laatste maand van 2011 naar de tandarts ga, hoeft zij wat mij betreft ook niet voor 1 januari te factureren.

Helaas, omdat ik liever met de behandeling had gewacht tot 1 januari... En helaas, omdat ik denk dat veel van dit soort fraude voorkomt.

Ik denk dat mijn tandarts bedoelde, dat hij de behandeldatum ook zou aanpassen naar 2012, toen hij voorstelde om e.e.a. in 2012 te factureren (=fraude). Maar dat weet ik niet zeker natuurlijk, want hij had het alleen over het factureren.

[refo]

De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

[memento]

De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

Juridisch valt dit gewoon onder fraude. Er komt op de factuur bewust een onjuiste behandeldatum te staan, die tot gevolg heeft dat de verzekeraar opdraait voor de kosten die het anders niet had hoeven te betalen. Dat is gewoon fraude, valsheid in geschrifte, en dus gewoon strafbaar.

Dat de behandeling een maandje had kunnen wachten, maakt daarbij niet uit. Dan had je daadwerkelijk moeten wachten. Nu de behandeling in 2011 heeft plaatsgevonden, is het op papier doen lijken alsof de handeling in 2012 plaatgevonden heeft valsheid in geschriften.

[vlinder]

De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

De eerlijke variant: we doen het nu, dus betaal je het zelf.

[dré]

De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

Juridisch valt dit gewoon onder fraude. Er komt op de factuur bewust een onjuiste behandeldatum te staan, die tot gevolg heeft dat de verzekeraar opdraait voor de kosten die het anders niet had hoeven te betalen. Dat is gewoon fraude, valsheid in geschrifte, en dus gewoon strafbaar.

Dat de behandeling een maandje had kunnen wachten, maakt daarbij niet uit. Dan had je daadwerkelijk moeten wachten. Nu de behandeling in 2011 heeft plaatsgevonden, is het op papier doen lijken alsof de handeling in 2012 plaatgevonden heeft valsheid in geschriften.

Kijk eens op de site van je verzekeraar onder het kopje fraude.
Als je weet welke maatregelen er genomen (kunnen) worden na fraude, welke kosten je dan aan je broek krijgt etc.... laat je het waarschijnlijk wel uit je hoofd.(en je tandarts ook).

[refo]

De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

Juridisch valt dit gewoon onder fraude. Er komt op de factuur bewust een onjuiste behandeldatum te staan, die tot gevolg heeft dat de verzekeraar opdraait voor de kosten die het anders niet had hoeven te betalen. Dat is gewoon fraude, valsheid in geschrifte, en dus gewoon strafbaar.

Dat de behandeling een maandje had kunnen wachten, maakt daarbij niet uit. Dan had je daadwerkelijk moeten wachten. Nu de behandeling in 2011 heeft plaatsgevonden, is het op papier doen lijken alsof de handeling in 2012 plaatgevonden heeft valsheid in geschriften.

Het is een soort van valsheid in geschrifte, maar niet om op te lichten.
Daarom is het geen fraude. Fraude is jezelf wederrechtelijk verrijken.
Aan het eind van de misdaad heeft dan iemand geld wat hij niet behoorde te hebben.
Niemand komt geld tekort. Eind januari is iedereen even rijk of arm als hij geweest zou zijn zonder de vermeende fraude.