Culturen verschillen van elkaar. Vroeger en nu. Iedere cultuur heeft weer zijn eigen subcultuur, waarin door de jaren heen ook veel veranderd.Mensen uit die verschillende culturen kunnen soms maar moeilijk de gebruiken van elkaar begrijpen.
Neem iets als polygamie, in bv. de Afrikaanse landen is dit een heel gewoon fenomeen, in onze (Westerse) cultuur echter niet. Maar wat voor ons heel gewoon is, bv. het gebruik van een zakdoek, wanneer we onze neus snuiten, is voor de meeste allochtonen ongelofelijk raar en smerig. Waarom legen die Nederlanders hun neus in een daar speciaal voor ontworpen doekje? En (misschien een nog wel belangrijker vraag…) wat zijn ze met dat goedje van plan??????? :!

Dan nu mijn vraag m.b.t. 1 Korinthe 11: móet de vrouw anno domini 2002 in de kerk nog een hoofdbedekking dragen? [\b]Ik zal mijn vraag van een korte uitleg voorzien, alsvorens ik me laat overstelpen met antwoorden…

1 Korinthe 11 is zo’n 2000 jaar geleden in een Grieks Hellenistische cultuur geschreven, een tijd waarin het voor de vrouw altijd normaal was een hoofdbedekking te dragen in het dagelijks- en geestelijk leven. In díe tijd en in díe cultuur was dat niets bijzonders, maar onder invloed van de vrouwenemancipatie veranderde dit gebruik. De vrouw werd steeds meer de gelijke van de man, ze mocht meedoen in de politiek en in de sport en uit verzet tegen de “heersendeâ€

Culturen verschillen van elkaar. Vroeger en nu. Iedere cultuur heeft weer zijn eigen subcultuur, waarin door de jaren heen ook veel veranderd.Mensen uit die verschillende culturen kunnen soms maar moeilijk de gebruiken van elkaar begrijpen.
Neem iets als polygamie, in bv. de Afrikaanse landen is dit een heel gewoon fenomeen, in onze (Westerse) cultuur echter niet. Maar wat voor ons heel gewoon is, bv. het gebruik van een zakdoek, wanneer we onze neus snuiten, is voor de meeste allochtonen ongelofelijk raar en smerig. Waarom legen die Nederlanders hun neus in een daar speciaal voor ontworpen doekje? En (misschien een nog wel belangrijker vraag…) wat zijn ze met dat goedje van plan??????? :!

Dan nu mijn vraag m.b.t. 1 Korinthe 11: móet de vrouw anno domini 2002 in de kerk nog een hoofdbedekking dragen? [\b]Ik zal mijn vraag van een korte uitleg voorzien, alsvorens ik me laat overstelpen met antwoorden…

1 Korinthe 11 is zo’n 2000 jaar geleden in een Grieks Hellenistische cultuur geschreven, een tijd waarin het voor de vrouw altijd normaal was een hoofdbedekking te dragen in het dagelijks- en geestelijk leven. In díe tijd en in díe cultuur was dat niets bijzonders, maar onder invloed van de vrouwenemancipatie veranderde dit gebruik. De vrouw werd steeds meer de gelijke van de man, ze mocht meedoen in de politiek en in de sport en uit verzet tegen de “heersendeâ€

Beste Paape,

Er zijn erfenissen uit culturen. Ik noem dan het dragen van stropdas in Rusland, het niet verzekeren in Nederland, geen orgelzang in Schotland. Hierin moeten we elkander vrijlaten. Echter over het haar is de Schrift heel duidelijk en natuurlijk heb je gelijk dat het NT geschreven is in de hellenistische wereld van toen, toch heeft het de Geest nodig geacht dit op te laten tekenen voor het onderscheid tussen man en vrouw. Dus naar mijn bescheiden mening dienen we dus hierin de Schrift te volgen.


[Edited on 3/16/02 by ndonselaar]

Bij het huwelijk van Willem ALexander en Maxima waren alle vrouwen verplicht een hoed te dragen. Daaruit blijkt wel dat een hoed een speciale betekenis heeft. En als je hem al opzet als je naar een aards (toekomstig) koning gaat, zou je hem dan niet opzetten als je naar het Huis van de Koning der Koningen gaat?

Hoewel de hoofdbedekking voor de vrouw geen hoofdzaak van het christelijk belijden is, is het m.i. toch een vorm van Schriftkritiek als we de woorden van de apostel Paulus naast ons neerleggen. Paape neemt de cultuur wel erg kritiekloos als uitgangspunt. Weleens van christelijke cultuurkritiek gehoord?
In genoemde hoofdstukken gaat Paulus ook in op de scheppingsorde. En deze is van alle tijden en geldig voor alle culturen.

(QUOTE) Depa: “Ja de emancipatie is een zeer verkeerde trent. (verderfelijk zelfs)[…] Vrouwen behoren lang haar te dragen (en dus niet zo kort dat het verschil met de man niet meer zichtbaar is) Ja de vrouw behoort met bedekt hoofd ter kerke te gaan. (dat is in onze cultuur de bedekking vna het hoofd)â€

Hoi Paape,

"Mee eens en zoals ik al in bovenstaande poogde te
verduidelijken, die scheppingsorde, dat onderscheid tussen man en vrouw, is nu juist hetgeen wat Paulus ook in de kerk wilde laten zien."

Mijns inziens is dan de conclusie dat Paulus vanuit de scheppingsorde de hoofdbedekking verplicht stelt en het een principe is (voor alle tijden en culturen)en dus geen mode, traditie of cultuuruiting.
Ik volg jouw zienswijze wel als het gaat om de lange broek voor vrouwen. de Bijbel stelt dat er verschil moet zijn tussen mannen- en vrouwenkleding. Maar HOE dat zichtbaar wordt, is cultuur afhankelijk.

De tijd is schijnbaar weer rijp voor de zich regelmatig herhalende discussie over de hoedjes. Waar een mens zich al niet druk over maakt.

De tijd is schijnbaar weer rijp voor de zich regelmatig herhalende discussie over de hoedjes. Waar een mens zich al niet druk over maakt.

inderdaad strik, let op de snorren baarden en rokjes discussies komen er wellicht ook weer aan :! :! :! :! :!

de geschiedenis herhaalt zich, ook op refo-forums............... :sne :sne :sne

Het zijn vaak wel de onderwerpen waar uitgesproken meningen over bestaan en waardoor men zich kan onderscheiden. Want dàt is een kenmerk van het 'refodom' dat we ons willen onderscheiden van elkaar. Zuilen binnen de refozuil. Jij draagt geen hoed als vrouw? dan ben je verdacht. Draag je een zwart pak? dan ben je vast zwaar. enz. enz. (zucht)

:! :# :$ :bu :sleep:

Jammer dat dit soort dingen soms zoveel afstand van elkaar kan geven.
Het zijn altijd de vaste onderwerpen die steeds weer terugkomen.
Lange rokken - korte rokken.
Lang haar - kort haar
Hoeden en petten - of geen hoeden en petten
Ik denk als de heere in ons hart werkt dan zullen deze onerwerpen zeker niet van belang zijn, dan zullen we alleen willen doen wat de Heere behaagt.
Wij proberen als het even kan de splinter in andermans oog te zien en te vinden maar de balk in ons eigen oog zien we niet.
Laten we oppassen dat we ons niet proberen te verheffen boven anderen, laten we oppassen om niet als de Fariezeen te zijn we hebben aan de tiengeboden al genoeg en laten we niet nog eens zoveel geboden en verboden er zelf nij maken. Steek de hand in eigen boezem en we zullen zien dat we al meer dan genoeg aan ons zelf hebben.

Leef op een manier waardoor jij het beste God kunt dienen, kleed je op die manier waarvan jij denkt dat God het wil. Dus trek geen rok aan omdat het nu eenmaal zo hoort in je cultuur, maar doe het omdat dat bij jouw persoonlijke geloof hoort. Anders ben je alleen een hypocriet.

De mens ziet aan wat voor ogen is, mar de Heere ziet het hart aan.

Geachte allemaal,

Ik kan jullie uit de discussie ontspruitende reacties heel goed voorstellen. Ik hoorde onlangs bij een vriend in een Gereformeerd Vrijgemaakte kerk een preek over 1 Korinthe 11. De dominee sprak “een mooi rond verhaalâ€

Als er personen zijn, die hier iets meer over willen weten(de tekst in 1 korinthe en de uitleg hiervan)dan kan ik ze wel een kopie sturen van een zeer interessant boekje hierover.