Dhr. J.A. van Houdt mag niet meer preken.

Inderdaad, die man heeft 3 jaar gepreekt ofzo?
[knip] Dit is informatie uit een besloten vergadering die niet naar buiten gebracht had behoren te worden

ejvl schreef:[knip] Dit is informatie uit een besloten vergadering die niet naar buiten gebracht had behoren te worden

Even los van de onderhavige situatie: besluiten worden genomen door een kerkelijke vergadering, dat kan zijn door stemming, maar ook door consensus; mensen die niet aanwezig zijn, hebben geen stem.

caprice schreef:Dhr. J.A. van Houdt mag niet meer preken.

Op voorstel van de Commissie van Onderzoek wordt een financiële regeling getroffen voor de heer J. A. van Houdt, wiens preekbevoegdheid per heden is ingetrokken. Tijdens de classisvergadering van maart dit jaar kreeg de proponent niet de vereiste meerderheid om toegelaten te worden tot lerend-ouderling.

Is zoiets vaker gebeurd ? En is het definitief ? Wel netjes dat ze een financiële regeling treffen.

ejvl schreef:Inderdaad, die man heeft 3 jaar gepreekt ofzo?
[knip] Dit is informatie uit een besloten vergadering die niet naar buiten gebracht had behoren te worden

Buiten dat het info is uit een besloten vergadering, ds. Gerritsen is gewoon aanwezig geweest bij classis vergadering en synode.

huisman schreef:

caprice schreef:Dhr. J.A. van Houdt mag niet meer preken.

Op voorstel van de Commissie van Onderzoek wordt een financiële regeling getroffen voor de heer J. A. van Houdt, wiens preekbevoegdheid per heden is ingetrokken. Tijdens de classisvergadering van maart dit jaar kreeg de proponent niet de vereiste meerderheid om toegelaten te worden tot lerend-ouderling.

Is zoiets vaker gebeurd ? En is het definitief ? Wel netjes dat ze een financiële regeling treffen.

Dit is in elk geval al lang geleden.... Het is inderdaad definitief, hoewel voor ieder gemeentelid en dus ook voor de heer Van Houdt de weg openstaat om zich (opnieuw) aan te melden. Financiële regeling is mijns inziens een morele verplichting als kerkverband.

Dan hoop ik dat hij zich volgend jaar nog eens opnieuw aanmeldt.

Ik ken de heer Van Houdt in geen enkel opzicht. Maar het lijkt mij dat er zeer zwaarwegende bedenkingen moeten zijn om hem de mond te snoeren.
Van die bedenkingen heb ik nooit vernomen.

Is er geen sprake van menselijke (ver-)oordelingen?

Het is mij een behoefte om de heer Van Houdt Gods Hulp toe te bidden.
Vergis je niet in de impact het heeft op een mens die van en door mensen het prediken wordt ontzegd.

En dat vlak voor het Pinksterfeest.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van diegenen die hem aan de kant hebben gezet.

En nogmaals ik en wij weten niet waarom.
Dat veroorzaakt toch schade, hoe dan ook?

jvdg schreef:Ik ken de heer Van Houdt in geen enkel opzicht. Maar het lijkt mij dat er zeer zwaarwegende bedenkingen moeten zijn om hem de mond te snoeren.
Van die bedenkingen heb ik nooit vernomen.

Is er geen sprake van menselijke (ver-)oordelingen?

Het is mij een behoefte om de heer Van Houdt Gods Hulp toe te bidden.
Vergis je niet in de impact het heeft op een mens die van en door mensen het prediken wordt ontzegd.

En dat vlak voor het Pinksterfeest.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van diegenen die hem aan de kant hebben gezet.

En nogmaals ik en wij weten niet waarom.
Dat veroorzaakt toch schade, hoe dan ook?

Beste jvdg,
In elk kerkverband bestaan regels over het toelaten van degenen die zich tot het predikambt geroepen voelen. Ook in de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is dat zo. Na een periode van "proponeren" wordt aan de kerkenraden gevraagd of ze deze persoon geschikt achten om een gemeente te dienen. Na één maal afwijzen wordt er nog een jaar geproponeerd, waarna opnieuw een stemming volgt.
In een ordelijke weg is op deze manier vastgesteld dat er geen meerderheid bestaat binnen het kerkverband.
Er is dus géén sprake van "aan de kant zetten" of "de mond snoeren", nee, hierin is de kerkordelijke weg bewandeld.

Dit neemt niet weg dat dit voor de persoon in kwestie (waarover we denk ik op dit forum niet teveel moeten uitwijden) een bijzonder moeilijke kwestie is. Gods hulp en bijstand hem toe te bidden is daarom zeker nodig!

Mvg, eilander

eilander schreef:

jvdg schreef:Ik ken de heer Van Houdt in geen enkel opzicht. Maar het lijkt mij dat er zeer zwaarwegende bedenkingen moeten zijn om hem de mond te snoeren.
Van die bedenkingen heb ik nooit vernomen.

Is er geen sprake van menselijke (ver-)oordelingen?

Het is mij een behoefte om de heer Van Houdt Gods Hulp toe te bidden.
Vergis je niet in de impact het heeft op een mens die van en door mensen het prediken wordt ontzegd.

En dat vlak voor het Pinksterfeest.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van diegenen die hem aan de kant hebben gezet.

En nogmaals ik en wij weten niet waarom.
Dat veroorzaakt toch schade, hoe dan ook?

Beste jvdg,
In elk kerkverband bestaan regels over het toelaten van degenen die zich tot het predikambt geroepen voelen. Ook in de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is dat zo. Na een periode van "proponeren" wordt aan de kerkenraden gevraagd of ze deze persoon geschikt achten om een gemeente te dienen. Na één maal afwijzen wordt er nog een jaar geproponeerd, waarna opnieuw een stemming volgt.
In een ordelijke weg is op deze manier vastgesteld dat er geen meerderheid bestaat binnen het kerkverband.
Er is dus géén sprake van "aan de kant zetten" of "de mond snoeren", nee, hierin is de kerkordelijke weg bewandeld.

Dit neemt niet weg dat dit voor de persoon in kwestie (waarover we denk ik op dit forum niet teveel moeten uitwijden) een bijzonder moeilijke kwestie is. Gods hulp en bijstand hem toe te bidden is daarom zeker nodig!

Mvg, eilander

[knip] We gaan vertrouwelijke informatie niet toelaten op dit forum Hoe dat morgen bij ons moet weet ik niet, want hij zou morgen bij ons voorgaan.... Het wordt denk ik gewoon preek lezen.

albion schreef:

eilander schreef:

jvdg schreef:Ik ken de heer Van Houdt in geen enkel opzicht. Maar het lijkt mij dat er zeer zwaarwegende bedenkingen moeten zijn om hem de mond te snoeren.
Van die bedenkingen heb ik nooit vernomen.

Is er geen sprake van menselijke (ver-)oordelingen?

Het is mij een behoefte om de heer Van Houdt Gods Hulp toe te bidden.
Vergis je niet in de impact het heeft op een mens die van en door mensen het prediken wordt ontzegd.

En dat vlak voor het Pinksterfeest.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van diegenen die hem aan de kant hebben gezet.

En nogmaals ik en wij weten niet waarom.
Dat veroorzaakt toch schade, hoe dan ook?

Beste jvdg,
In elk kerkverband bestaan regels over het toelaten van degenen die zich tot het predikambt geroepen voelen. Ook in de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is dat zo. Na een periode van "proponeren" wordt aan de kerkenraden gevraagd of ze deze persoon geschikt achten om een gemeente te dienen. Na één maal afwijzen wordt er nog een jaar geproponeerd, waarna opnieuw een stemming volgt.
In een ordelijke weg is op deze manier vastgesteld dat er geen meerderheid bestaat binnen het kerkverband.
Er is dus géén sprake van "aan de kant zetten" of "de mond snoeren", nee, hierin is de kerkordelijke weg bewandeld.

Dit neemt niet weg dat dit voor de persoon in kwestie (waarover we denk ik op dit forum niet teveel moeten uitwijden) een bijzonder moeilijke kwestie is. Gods hulp en bijstand hem toe te bidden is daarom zeker nodig!

Mvg, eilander

[knip] We gaan vertrouwelijke informatie niet toelaten op dit forum Hoe dat morgen bij ons moet weet ik niet, want hij zou morgen bij ons voorgaan.... Het wordt denk ik gewoon preek lezen.

Uiteraard. Ook afgelopen week was al te zien dat een gemeente de preekbeurt van donderdag had afgelast.

eilander schreef:

jvdg schreef:Ik ken de heer Van Houdt in geen enkel opzicht. Maar het lijkt mij dat er zeer zwaarwegende bedenkingen moeten zijn om hem de mond te snoeren.
Van die bedenkingen heb ik nooit vernomen.

Is er geen sprake van menselijke (ver-)oordelingen?

Het is mij een behoefte om de heer Van Houdt Gods Hulp toe te bidden.
Vergis je niet in de impact het heeft op een mens die van en door mensen het prediken wordt ontzegd.

En dat vlak voor het Pinksterfeest.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van diegenen die hem aan de kant hebben gezet.

En nogmaals ik en wij weten niet waarom.
Dat veroorzaakt toch schade, hoe dan ook?

Beste jvdg,
In elk kerkverband bestaan regels over het toelaten van degenen die zich tot het predikambt geroepen voelen. Ook in de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is dat zo. Na een periode van "proponeren" wordt aan de kerkenraden gevraagd of ze deze persoon geschikt achten om een gemeente te dienen. Na één maal afwijzen wordt er nog een jaar geproponeerd, waarna opnieuw een stemming volgt.
In een ordelijke weg is op deze manier vastgesteld dat er geen meerderheid bestaat binnen het kerkverband.
Er is dus géén sprake van "aan de kant zetten" of "de mond snoeren", nee, hierin is de kerkordelijke weg bewandeld.

Dit neemt niet weg dat dit voor de persoon in kwestie (waarover we denk ik op dit forum niet teveel moeten uitwijden) een bijzonder moeilijke kwestie is. Gods hulp en bijstand hem toe te bidden is daarom zeker nodig!

Mvg, eilander

Mooi en goed antwoord eilander.
Maar ik heb daar zolang ik niet weet wat en waarin de heer Van 't Houdt vlgns zijn kerkverband niet meer mag preken er geen goed gevoel bij.
Laat dit kerkverband toch eerlijk weten waarom deze prediker geen plaats heeft binnen het kerkverband.
Zoals het nu gepresenteerd wordt lijkt het alsof de heer Van 't Houdt geen waarheid spreekt.
Dit lijkt me sterk aangezien deze man al vele jaren preekt.

Als het zo zou zijn, waarom heeft men dan niet eerder "ingegrepen"?

jvdg schreef:

eilander schreef:

jvdg schreef:Ik ken de heer Van Houdt in geen enkel opzicht. Maar het lijkt mij dat er zeer zwaarwegende bedenkingen moeten zijn om hem de mond te snoeren.
Van die bedenkingen heb ik nooit vernomen.

Is er geen sprake van menselijke (ver-)oordelingen?

Het is mij een behoefte om de heer Van Houdt Gods Hulp toe te bidden.
Vergis je niet in de impact het heeft op een mens die van en door mensen het prediken wordt ontzegd.

En dat vlak voor het Pinksterfeest.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van diegenen die hem aan de kant hebben gezet.

En nogmaals ik en wij weten niet waarom.
Dat veroorzaakt toch schade, hoe dan ook?

Beste jvdg,
In elk kerkverband bestaan regels over het toelaten van degenen die zich tot het predikambt geroepen voelen. Ook in de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is dat zo. Na een periode van "proponeren" wordt aan de kerkenraden gevraagd of ze deze persoon geschikt achten om een gemeente te dienen. Na één maal afwijzen wordt er nog een jaar geproponeerd, waarna opnieuw een stemming volgt.
In een ordelijke weg is op deze manier vastgesteld dat er geen meerderheid bestaat binnen het kerkverband.
Er is dus géén sprake van "aan de kant zetten" of "de mond snoeren", nee, hierin is de kerkordelijke weg bewandeld.

Dit neemt niet weg dat dit voor de persoon in kwestie (waarover we denk ik op dit forum niet teveel moeten uitwijden) een bijzonder moeilijke kwestie is. Gods hulp en bijstand hem toe te bidden is daarom zeker nodig!

Mvg, eilander

Mooi en goed antwoord eilander.
Maar ik heb daar zolang ik niet weet wat en waarin de heer Van 't Houdt vlgns zijn kerkverband niet meer mag preken er geen goed gevoel bij.
Laat dit kerkverband toch eerlijk weten waarom deze prediker geen plaats heeft binnen het kerkverband.
Zoals het nu gepresenteerd wordt lijkt het alsof de heer Van 't Houdt geen waarheid spreekt.
Dit lijkt me sterk aangezien deze man al vele jaren preekt.

Als het zo zou zijn, waarom heeft men dan niet eerder "ingegrepen"?

Ik vraag me af of dat openlijk aangegeven moet worden. Ik neem aan dat dhr Van Houdt weet waarom hij niet is toegelaten.
Het lijkt me juist heel vervelend als iedereen het ook nog moet weten waarom hij niet aangenomen is.
Voor de een is het duidelijk, de ander begrijpt het niet. Dat zal ook zo zijn als iedereen zou weten waarom dhr Van Hout niet is toegelaten.

Hoe kan deze persoon alsnog afgewezen worden als een curatorium/commissie van onderzoek de bekering en roeping van deze man reeds heeft aanvaard/overgenomen?
Blijkt hier toch dat mensen niet over deze zaken moeten oordelen?