Doop en verbond

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
Tegelijkertijd is Hij volkomen souverein, en schenkt Hij Zijn levendmakende Geest die (alleen!) tot Hem doet komen niet aan allen, maar alleen aan de uitverkorenen.

O ja? Dit is een ernstige vergissing. Gods Geest wordt aan alle verbondskinderen geschonken, maar niet allen nemen Hem aan.

Lees maar na in de HC vr. 74:

Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?

Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus’ bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Lecram, toegezegd, precies, maar dat in een weg van geloof en bekering (in het rijk Gods niet kunnen komen tenzij ...).

Zo is dat toegezegd dan onderscheiden van geschonken in de betekenis die Zeeuw met betrekking tot de uitverkorenen bedoelt.

Als dit de wijze is waarop God handelt, dan is dat hetzelfde als God onbetrouwbaar maken.
De rijkdom van het verbond is juist dat Gods Geest geschonken wordt. De wedergeboorte is geen drempel maar een mogelijkheid tot zalig worden.

Maar hier komen we op een punt waar er een wezenlijk verschil ontstaat mbt de visie op het verbond, waar overigens de predikanten van de GG ook onderling niet op 1 lijn zitten.

Zo leggen ds. Hofman en ds. Moerkerken (ik heb in beide gemeenten zeer directe familie zitten) allebei antw. 74 totaal anders uit.
En ik heb van ds. W. Harinck bij een doopdienst ook een verbondsmatige uitleg gehoord van antw. 74.

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
"O ja? Dit is een ernstige vergissing. Gods Geest wordt aan alle verbondskinderen geschonken, maar niet allen nemen Hem aan. "

Het spijt me, maar dit is niet Schriftuurlijk. Het gaat in het door jouw geciteerde over de toezegging(!) van de werking van de Geest. Die is onderscheiden van de onderwerpelijke deelachtigmaking.

De Schrift leert ons helder dat de zaligmakende werking van Gods Geest onwederstandelijk is; vind jij dat ook zo gelukkig ?

De Schrift leert net zo goed dat het genadeverbond een machtige pleitgrond is.

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Lecram, toegezegd, precies, maar dat in een weg van geloof en bekering (in het rijk Gods niet kunnen komen tenzij ...).

Zo is dat toegezegd dan onderscheiden van geschonken in de betekenis die Zeeuw met betrekking tot de uitverkorenen bedoelt.

Als dit de wijze is waarop God handelt, dan is dat hetzelfde als God onbetrouwbaar maken.

Hier schrik ik echt van! Denk je soms recht te hebben op genade?

En als ik zeg 'ja'? En dat zeg ik ook! Maar dan een geschonken recht. Een recht verkregen door de genade van onze Heere Jezus Christus. Zijn verdienste, Zijn werk. Een enorm wonder van genade.
Niet door iets van of in ons.

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
Geschonken is ontvangen. (dus de vervulling van de beloften)

Dan verstaan we er beiden iets anders onder. Als ik jou iets schenk, dan hoef je het niet aan te nemen. Dus is het je wel geschonken, maar je hebt het niet. Zo bedoel ik het. Misschien dat je je wel in deze uitleg kunt vinden.

Maar dan nog verschillen we van mening of de kinderen van de gemeente nu wel of niet begrepen zijn in het genadeverbond, dus verbondskinderen zijn. Ik meen van wel, jij niet.
En het zijn in het genadeverbond geeft het recht op het aannemen van Gods beloften.

[Lecram]

"Maar dan nog verschillen we van mening of de kinderen van de gemeente nu wel of niet begrepen zijn in het genadeverbond, dus verbondskinderen zijn. Ik meen van wel, jij niet."

Op basis waarvan concludeer je het laatste ?

Ik dacht het hieruit te concluderen:

"Wie het teken van Gods verbond draagt en mag leven onder de bediening van het verbond"

maar misschien vergis ik me.

"En het zijn in het genadeverbond geeft het recht op het aannemen van Gods beloften."

Akkoord; in die zin ben ik het er mee eens. Als we ook hier maar duidelijk tot uiting laten komen dat dit recht een geschonken recht is, en dat dit recht (van toegang) onderscheiden is van het recht van bezit in de weg van wedergeboorte en geloof.

Ik wil dit onderscheid niet erkennen. De wedergeboorte is het daadwerkelijke toegaan tot of aannemen van de beloften.

En ik belijd net zo goed dat het aannemen alleen plaatsvindt als de Heilige Geest onze ogen ervoor opent. Maar daar hoeven we niet op te wachten. Als we de wil hebben de beloften aan te nemen kan het niet anders zijn dat we die hebben omdat de Heilige Geest ons die vernieuwde wil heeft geschonken.

[ndonselaar]

Hoewel ik de discussie rondom 'verbond en doop' niet wil verstoren, meen ik toch dat de exegese van Marcel niet zonder gevaar is. Schenking heeft ook als betekenis 'geschonken goederen en bedragen', dus de zaak ís geschonken.

Misschien Marcel, komt de verwarring door de 'verwerving'. Natuurlijk is het zo dat Christus alles verworven heeft. God belooft in Zijn belofte de kinderen van het verbond de goederen van dit verbond, mits ze deze belofte met een gelovig hart aannemen en zich bekeren. Waarom kan God dit doen? Omdat Christus alles verworven heeft!

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Hoewel ik de discussie rondom 'verbond en doop' niet wil verstoren, meen ik toch dat de exegese van Marcel niet zonder gevaar is. Schenking heeft ook als betekenis 'geschonken goederen en bedragen', dus de zaak ís geschonken.

Misschien Marcel, komt de verwarring door de 'verwerving'. Natuurlijk is het zo dat Christus alles verworven heeft. God belooft in Zijn belofte de kinderen van het verbond de goederen van dit verbond, mits ze deze belofte met een gelovig hart aannemen en zich bekeren. Waarom kan God dit doen? Omdat Christus alles verworven heeft!

Daarom heb ik mijn interpretatie van 'schenken' ook uitgelegd

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Sorry dat ik mij er in meng,

maar schenken is volgens mij idd iets anders dan aannemen. Zie Joh 6:32 Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Mozes heeft u niet gegeven het brood uit den hemel; maar Mijn Vader geeft u dat ware Brood uit den hemel.

Dat mogen we idd schenking noemen omdat Jezus deit zelf gezegd heeft.

Een duidelijker bijbels voorbeeld kan ik niet geven, Rhodé. Dank je wel.