Bevindelijke prediking

[Pim]

Mensen,

Met betrekking tot de bevindelijke prediking waar een deel van de gereformeerde gezindte zo op hamert zou ik het volgende willen stellen:

De prediking die zo trots 'bevindelijk' wordt genoemd is verworden tot het preken van bevindingen in plaats van het preken van Wet en Evangelie wat geloofsbevindingen als vrucht heeft. Als prediking schriftuurlijk is, dan heeft deze tot resultaat bevindingen! Dus de term schriftuurlijk-bevindelijk is dubbel-op en 'bevindelijk' is een niet noodzakelijke toevoeging!

Een kleine verduidelijking:

Een predikant moet niet (op tig manieren) zeggen: u moet buigen voor God, maar hij moet zo preken dat mensen door de Geest gedreven buigen voor God. Een predikant moet niet (op tig manieren) zeggen: je moet er buiten komen te staan, maar hij moet zo preken dat al die zwaarpraters en hallo-geen-lichten er buiten gezet worden. Het praten over bevindingen (en eventueel kenmerken) is wel leerzaam, maar dan tijdens gesprekken met elkaar. Het is geen Evangelieverkondiging. En dat laatste moet de prediking nu juist wel zijn!!

[Lecram]

Eigenlijk is het heel simpel: als de predikant zich gewoon aan het tekstgedeelte houdt, dus zonder eigen inlegkunde, dan ontstaat er vanzelf een evenwichtige prediking. Met de eventuele bevinding die in dat bijbelgedeelte naar voren komt.

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Eigenlijk is het heel simpel: als de predikant zich gewoon aan het tekstgedeelte houdt, dus zonder eigen inlegkunde, dan ontstaat er vanzelf een evenwichtige prediking. Met de eventuele bevinding die in dat bijbelgedeelte naar voren komt.

Wow, met deze uitspraak van Lecram ben ik het helemaal eens...

Maargoed, mag je bv het verhaal van Mefiboseth vergeestelijken? Het bevat opzich een rijke typologie

Ik heb niets tegen bevindelijk preken. Maar, gebruik het als 'illustrations', als voorbeelden, niet als onderwerp van een preek.

Maar we moeten inderdaad oppassen dat we niet zó bevindelijk gaan preken dat de hele dienst niet volgepraat word met verhalen van hoe mensen God hebben ervaren.

Nee, ik zou het willen vergelijken met iemand die zenuwachtig is voor een mondeling. Een wijze vriend die hem bemoedigd zal waarschijnlijk 2 dingen doen:
1. Vertellen wát hij moet doen voor het mondeling om het te halen
2. Vertellen van zijn eigen ervaring van het mondeling

OK, een zwak voorbeeld, maar ik wist ff nix beters. Ik denk dat de strekking wel duidelijk is, nl: bevinding in de prediking dient als extra bewijs dat de gepredikte leerstellingen niet theoretisch zijn, maar dat ze ook daadwerkelijk worden beleefd.

Het grootste gevaar van bevindelijke prediking vind ik, als ik praat met kinderen Gods, dat men gaat luisteren of men iets herkend in de prediking. Is het doel van de prediking herkenning van bevinding? NEEEEEEEEEEE!!!!!!! Het enige wat herkend moet worden is Christus. Als bevinding de plaats van Christus-prediking gaat innemen, dan is het slecht met ons gesteld!!!

[Aangepast op 22/7/2004 door memento]

[Jelle]

Een bevindelijke prediking heeft of kan het nadeel hebben dat men zichzelf gaat vergelijke met de bevinding van anderen.
Hetzelfd eigenlijk met het lezen van vele bekeringsgeschiedenissen. Velen zullen denken zo is het met mij nooit gegaan of de gedachte van voorlopig ben ik er niet want eerst moet er met mij nog zus en zo gebeuren.
De bevinding in een preek zal voor een ieder persoonlijk anders zijn.
Een bevindelijke prediking kan men als het goed is aanvoelen of het bij de dominee echt is of niet.
Men zal merken of hij het werkelijk zelf heeft ervaren of dat het een bevindelijke mededeling is. Maar voorop staat dat de prediking van Jezus Christus de gehele preek behoort te vullen.

[Pim]

Mensen, goede punten die jullie aandragen, maar wat ik wilde stellen is anders.

We moeten geen bevindingen preken, maar het preken moet bevinding uitwerken! Een preek is de verkondiging van Wet en Evangelie. En dan schrijf je eens een boekje hoe dat allemaal gaat of daar houd je eens een gemeenteavond over. Er is prediking vandaag de dag wat geen prediking van Wet en Evangelie meer is, maar een bevindings-verhaaltjes vertellen........

Dus met elkaar over bevindingen praten, prima, maar een preek is er niet voor bedoeld!!!

[jacob]

Ik denk wat pim aanhaalt een groot probleem is in bv de GG. Ook mij valt het heel regelmatig op dat de tekst of niet wordt uitgelegd of er een draai aan word gegeven waarvan ik denk zo lust ik er nog wel een paar.

daarintegen hoor ik bijna nooit een preek waar geen bevinding in voorkomt. Misschien kan je hier wel uit opmaken dat schriftuurlijk niet zo belangrijk is als het omschrijven van de bevindingen van mensen. Met als toppunt de uitspraak, Gods volk leert het anders.

Wat pim dus aangeeft is belangrijk. De preek moet bijbels zijn, hopende en biddende dat de bijbelse boodschap geloof en bekering en dus bevinding zal uitwerken.

Zijn we met het nadruk op de bevinding preken niet gewoon bezig eventuele dwalingen uit te bannen? Zo diep zelfs dat we de bijbelse boodschap laten ondersneeuwen.

met vr gr

JacobH

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Jelle
Een bevindelijke prediking kan men als het goed is aanvoelen of het bij de dominee echt is of niet.

Is dat zo Jelle? Als je je wat meer verdiept in de achtergrond en invloedsfactoren van bevinding, dan kan je slechts stellen dat je herkenning kan zien in de bevindingen, die waarschijnlijk veroorzaakt worden door cultuur, omgeving, opvoeding etc. Ga eens met iemand van het zendingsveld praten, je zal weinig herkenning in al die bevindingen zien. Behalve dat een ding en dat is zalig worden uit genade om niet door het bloed van Jezus Christus!

In het verlengde hiervan zou ik willen stellen: Er is maar 1 kruispunt, en dat is het komen als zondaar aan de voet van het kruis!

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Pim
In het verlengde hiervan zou ik willen stellen: Er is maar 1 kruispunt, en dat is het komen als zondaar aan de voet van het kruis!

Als we dat nu allemaal zouden erkennen, dan is er geen reden meer voor een varieteit aan kerkverbanden. Hierin zijn we allen één. Of we nu evangelisch, RK, refo of wat dan ook zijn.

[Wouter]

In een goede preek wordt Christus tot op het hoogst verhoogt, de zondaar tot op het diepst vernederd en is er onderwijs voor Gods volk.

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Wouter
In een goede preek wordt Christus tot op het hoogst verhoogt, de zondaar tot op het diepst vernederd en is er onderwijs voor Gods volk.

Kijk en dat is nu de reden dat bepaalde predikanten iedere keer een standaard prediking hebben.
Laten ze nu maar gewoon zich aan de tekst in context houden, met een gevarieerde keuze aan bijbelgedeelten, dan komt alles aan bod. Niet alles in 1 preek, maar wel verspreid over meerdere preken.

[Wouter]

De vraag is dan hoe je luistert. Luister je naar de preek, of naar de stem van God? Probeer de zaak wel in evenwicht te houden. Ik ken predikanten die het liever en dus heel vaak over de verlossing en de dankbaarheid hebben. Ze hebben het liever niet over de ellende, terwijl dat toch ook een wezenlijke zaak is, net als verlossing en dankbaarheid.
Ik denk dat Smytegelt hier een rake opmerking plaatst, want van hem komt deze uitspraak.

[Grace]

Inderdaad Lecram,

We moeten (soms met veel moeite) onze leer en theologie niet in de bijbel(teksten en of gedeelten) zien te wringen en persen en zodoende er eerst iets in leggen om het er vervolgens weer uit te halen(wat er eigenlijk niet in staat), maar

we moeten proberen om onze theologie uit het bijbelgedeelte te halen en vervolgens toepassen om onze levens en omstandigheden.

mvrgr, Grace