De "Tukker" Bijbel

[huisman]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?
Waarom was er toen kritiek op? Ik lees hem nu af en toe via http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl . Deze vertaling is wel heel dicht bij de SV gebleven.
Is het waar dat naar aanleiding van deze poging om de SV verstaanbaarder te maken de GBS is opgericht?
Zo maar wat vragen, wie heeft de antwoorden?

[refo]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?
Waarom was er toen kritiek op? Ik lees hem nu af en toe via http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl . Deze vertaling is wel heel dicht bij de SV gebleven.
Is het waar dat naar aanleiding van deze poging om de SV verstaanbaarder te maken de GBS is opgericht?
Zo maar wat vragen, wie heeft de antwoorden?

Ik dacht dat de GBS in 1966 was opgericht.

Opgezicht: het klopt. Was ivm NBG51.
Inmiddels hoor je steeds vaker dat dat eigenlijk toch wel een goeie vertaling was.

[memento]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?

De Tukkerbijbel is een beperkte herziening van de SV. Slechts enkele moeilijke woorden en naamvallen zijn veranderd. Ik weet dat sommige ouderlingen in de GG deze versie van de SV in de eredienst gebruiken.

Ds. Tukker (rechts GB) heeft trouwens heel veel kritiek gekregen (voor een groot deel dezelfde kritiek die nu op de HSV afgevuurd wordt, van rechts: sterk veroordelend en zonder kennis van zaken. Zeker bij Tukker viel inhoudelijk ook niets te zeggen, zijn revisie was zeer, zeer summier). Dat is voor veel predikanten nu ook een overweging geweest, om niet aan de HSV mee te doen.

[huisman]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?

De Tukkerbijbel is een beperkte herziening van de SV. Slechts enkele moeilijke woorden en naamvallen zijn veranderd. Ik weet dat sommige ouderlingen in de GG deze versie van de SV in de eredienst gebruiken.

Ds. Tukker (rechts GB) heeft trouwens heel veel kritiek gekregen (voor een groot deel dezelfde kritiek die nu op de HSV afgevuurd wordt, van rechts: sterk veroordelend en zonder kennis van zaken. Zeker bij Tukker viel inhoudelijk ook niets te zeggen, zijn revisie was zeer, zeer summier). Dat is voor veel predikanten nu ook een overweging geweest, om niet aan de HSV mee te doen.

Weet je ook of er toen Synodebesluiten zijn geweest om de Tukker Bijbel wel of niet toe te laten ? En was er een uitgever en werd deze Bijbel ook veel verkocht? Zou het niets zijn voor de GBS om deze editie af te stoffen, te controleren en opnieuw uit te geven? Of is deze zeer beperkte herziening ook voor de GBS nog een stap te ver? Ze willen toch ook iets aan de verstaanbaarheid doen.

[Tiberius]

Weet je ook of er toen Synodebesluiten zijn geweest om de Tukker Bijbel wel of niet toe te laten ?

Zover ik weet niet. Daar is in ieder geval niets van terug te vinden in de online-archieven.

En was er een uitgever en werd deze Bijbel ook veel verkocht?

Of het er veel zijn, weet ik niet, maar je kan hem gewoon nog bestellen bij Jongbloed. Even zoeken op "Editie 1977", want dat is de officiële naam.

Zou het niets zijn voor de GBS om deze editie af te stoffen, te controleren en opnieuw uit te geven? Of is deze zeer beperkte herziening ook voor de GBS nog een stap te ver? Ze willen toch ook iets aan de verstaanbaarheid doen.

Mogelijk is het inderdaad wat voor de GBS om hiermee verder te gaan. Echter het is een uitgave van het Nederlands Bijbelgenootschap, bij wie dan ook de rechten berusten. Dat laatste geldt overigens ook voor het Nederlandse deel van de website http://www.biblija.net.

[Zeemeeuw]

De synode van de Gereformeerde Gemeenten heeft in de jaren 1970 besloten om de 'Tukkerbijbel' niet te gaan gebruiken.
Ds. A. Vergunst, die deel uitmaakte van de 'commissie Tukker', heeft zich bij dit besluit neergelegd en zich teruggetrokken uit de commissie. Deze beslissing was oorzaak van verwijdering tussen hem en ds. Tukker. (zie ook de levensbeschrijving van ds. Tukker)

[Ander]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?

De Tukkerbijbel is een beperkte herziening van de SV. Slechts enkele moeilijke woorden en naamvallen zijn veranderd. Ik weet dat sommige ouderlingen in de GG deze versie van de SV in de eredienst gebruiken.

Ds. Tukker (rechts GB) heeft trouwens heel veel kritiek gekregen (voor een groot deel dezelfde kritiek die nu op de HSV afgevuurd wordt, van rechts: sterk veroordelend en zonder kennis van zaken. Zeker bij Tukker viel inhoudelijk ook niets te zeggen, zijn revisie was zeer, zeer summier). Dat is voor veel predikanten nu ook een overweging geweest, om niet aan de HSV mee te doen.

Amos 7:9 geeft wel een aardig verschil. Ik weet niet of dat een per ongelukfoutje is.
Verder: deze vertaling gebruiken wij op school. Ik begrijp niet zo goed welke keuzes er gemaakt zijn. Voorts is niet verder geworden en doch geen maar. Soms is er juist weer veel veranderd. Ik kan ook niet zeggen dat die vertaling eenvoudiger is.

[huisman]

De synode van de Gereformeerde Gemeenten heeft in de jaren 1970 besloten om de 'Tukkerbijbel' niet te gaan gebruiken.
Ds. A. Vergunst, die deel uitmaakte van de 'commissie Tukker', heeft zich bij dit besluit neergelegd en zich teruggetrokken uit de commissie. Deze beslissing was oorzaak van verwijdering tussen hem en ds. Tukker. (zie ook de levensbeschrijving van ds. Tukker)

Die staat in mijn boekenkast (ooit gekregen, nooit gelezen ga ik nu maar eens doen. )

[huisman]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?

De Tukkerbijbel is een beperkte herziening van de SV. Slechts enkele moeilijke woorden en naamvallen zijn veranderd. Ik weet dat sommige ouderlingen in de GG deze versie van de SV in de eredienst gebruiken.

Ds. Tukker (rechts GB) heeft trouwens heel veel kritiek gekregen (voor een groot deel dezelfde kritiek die nu op de HSV afgevuurd wordt, van rechts: sterk veroordelend en zonder kennis van zaken. Zeker bij Tukker viel inhoudelijk ook niets te zeggen, zijn revisie was zeer, zeer summier). Dat is voor veel predikanten nu ook een overweging geweest, om niet aan de HSV mee te doen.

Amos 7:9 geeft wel een aardig verschil. Ik weet niet of dat een per ongelukfoutje is.
Verder: deze vertaling gebruiken wij op school. Ik begrijp niet zo goed welke keuzes er gemaakt zijn. Voorts is niet verder geworden en doch geen maar. Soms is er juist weer veel veranderd. Ik kan ook niet zeggen dat die vertaling eenvoudiger is.

Amos 7:9 Eigendommen (Tukker) of heiligdommen (Alle andere vertalingen) Zal wel een "drukfoutje" zijn denk ik.

[Tiberius]

De synode van de Gereformeerde Gemeenten heeft in de jaren 1970 besloten om de 'Tukkerbijbel' niet te gaan gebruiken.
Ds. A. Vergunst, die deel uitmaakte van de 'commissie Tukker', heeft zich bij dit besluit neergelegd en zich teruggetrokken uit de commissie. Deze beslissing was oorzaak van verwijdering tussen hem en ds. Tukker. (zie ook de levensbeschrijving van ds. Tukker)

Zeemeeuw, weet jij in welk jaar dat geweest is? Want ik kan daar nog steeds niet van terugvinden in de acta.

[Wilhelm]

Volgens mij is dit de vertaling waar ook Ds D Hakkenberg (GG) aan mee heeft gewerkt.

[Zeemeeuw]

@ Tiberius.
Zie naast de genoemde levensbeschrijving van ds. Tukker, de acta van de GS 1971 (blz. 26/27) en die van de GS 1974 (blz. 25 en bijlage 20 op blz. 177/178).

[huisman]

@ Tiberius.
Zie naast de genoemde levensbeschrijving van ds. Tukker, de acta van de GS 1971 (blz. 26/27) en die van de GS 1974 (blz. 25 en bijlage 20 op blz. 177/178).

Zijn die acta er ook digitaal?

[Zonderling]

De zogenaamde Tukkerbijbel of SV editie 1977 is volkomen vergeten. Wie weet wat meer van deze beperkte herziene SV?
Waarom was er toen kritiek op? Ik lees hem nu af en toe via http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl . Deze vertaling is wel heel dicht bij de SV gebleven.
Is het waar dat naar aanleiding van deze poging om de SV verstaanbaarder te maken de GBS is opgericht?
Zo maar wat vragen, wie heeft de antwoorden?

Wat betreft de laatste vraag: De GBS is om die reden niet opgericht, maar er is wel veel 'strijd' geweest om de aanpak van de commissie Tukker in opdracht van de NBG en de GBS. De NBG had natuurlijk ook weinig vertrouwen meer in verband met de nieuwe vertaling van 1951.

De editie SV 1977 heeft lang niet alle fouten in de SV hersteld die er in de loop der tijd ingeslopen waren. Dat is een nadeel van SV 1977. Wel denk ik dat het goed is wanneer de GBS overweegt om toch een deel van de aanpak van SV 1977 alsnog over te nemen en tot beperkte taalkundige revisie over te gaan.

[Tiberius]

@ Tiberius.
Zie naast de genoemde levensbeschrijving van ds. Tukker, de acta van de GS 1971 (blz. 26/27) en die van de GS 1974 (blz. 25 en bijlage 20 op blz. 177/178).

Ik kan het nog steeds niet vinden. Heb je het ID ervan?
@Huisman: ze zijn inderdaad digitaal.