DDD schreef: ↑04 apr 2023, 10:25 Waren alle gereformeerde opiniemakers maar zo verstandig.

Toch vind ik het onbegrijpelijk dat een bijbelgetrouw iemand kritisch is over de kinderdoop. Maar dat geheel terzijde.

Posthoorn schreef: ↑04 apr 2023, 10:22 Heel aardig artikel van Nico van der Voet:

https://cvandaag.nl/premium/89169-zet-e ... sxRnCcHd4E

Citaat: "Ik ken de argumenten voor de kinderdoop en deel ze. Ik ken de argumenten voor de volwassendoop en begrijp ze ook. Nog nooit is echter hét doorslaggevende theologische argument voor kinderdoop of volwassendoop te berde gebracht. Dat zal, na zoveel eeuwen denken en praten, ook niet gevonden worden. Getuigen van het eigen standpunt lukt. Degene die er anders over denkt, óvertuigen meestal niet. Individuen kunnen soms van mening veranderen, maar de beide visies op de doop blijven.
De discussie over kinderdoop-volwassendoop is daarom eigenlijk vreemd. Waarom blijven we debatteren over iets, terwijl er geen uitkomst voor het debat is? Misschien bent u ervan overtuigd dat de oplossing gevonden is als iedereen uw bijbelgetrouwe standpunt overneemt. Jammer dan dat uw opponent hetzelfde beweert. Dus helpt dat niet verder."

Evangelist schreef: ↑04 apr 2023, 11:11

Posthoorn schreef: ↑04 apr 2023, 10:22 Heel aardig artikel van Nico van der Voet:

https://cvandaag.nl/premium/89169-zet-e ... sxRnCcHd4E

Citaat: "Ik ken de argumenten voor de kinderdoop en deel ze. Ik ken de argumenten voor de volwassendoop en begrijp ze ook. Nog nooit is echter hét doorslaggevende theologische argument voor kinderdoop of volwassendoop te berde gebracht. Dat zal, na zoveel eeuwen denken en praten, ook niet gevonden worden. Getuigen van het eigen standpunt lukt. Degene die er anders over denkt, óvertuigen meestal niet. Individuen kunnen soms van mening veranderen, maar de beide visies op de doop blijven.
De discussie over kinderdoop-volwassendoop is daarom eigenlijk vreemd. Waarom blijven we debatteren over iets, terwijl er geen uitkomst voor het debat is? Misschien bent u ervan overtuigd dat de oplossing gevonden is als iedereen uw bijbelgetrouwe standpunt overneemt. Jammer dan dat uw opponent hetzelfde beweert. Dus helpt dat niet verder."

Vreemd. Het is toch zonneklaar dat de enige Bijbelse lijn de kinderdoop is. Er is een doorgaande lijn van OT naar NT; in het OT hoorden de kinderen bij het verbond. (En ook toen al waren er tweeërlei kinderen des verbonds.) Iedereen die bij het verbond hoort, mag het teken van het verbond dragen. Als de christelijke doop door de Heere Jezus wordt ingesteld (Matth. 28: 19) ná Zijn opstanding, die moeten 'volken' gedoopt worden. Wat is een volk zonder kinderen? Dat is geen volk. Dit verder nog afgezien van de bekende teksten uit Handelingen 16, waar Lydia "en haar huis" wordt gedoopt en de stokbewaarder "en al de zijnen". Met name de uitdrukking 'en haar huis' komt rechtstreeks uit het Oude Testament en is een heel inclusieve uitdrukking, dus iedereen die erbij hoorde: man, kinderen, personeel. De heiliging door het verbond is wijd. In de doop gaat het niet om de gelovende mens, maar om de belovende God, net zoals bij de besnijdenis trouwens.

parsifal schreef: ↑04 apr 2023, 11:19

Evangelist schreef: ↑04 apr 2023, 11:11

Posthoorn schreef: ↑04 apr 2023, 10:22 Heel aardig artikel van Nico van der Voet:

https://cvandaag.nl/premium/89169-zet-e ... sxRnCcHd4E

Citaat: "Ik ken de argumenten voor de kinderdoop en deel ze. Ik ken de argumenten voor de volwassendoop en begrijp ze ook. Nog nooit is echter hét doorslaggevende theologische argument voor kinderdoop of volwassendoop te berde gebracht. Dat zal, na zoveel eeuwen denken en praten, ook niet gevonden worden. Getuigen van het eigen standpunt lukt. Degene die er anders over denkt, óvertuigen meestal niet. Individuen kunnen soms van mening veranderen, maar de beide visies op de doop blijven.
De discussie over kinderdoop-volwassendoop is daarom eigenlijk vreemd. Waarom blijven we debatteren over iets, terwijl er geen uitkomst voor het debat is? Misschien bent u ervan overtuigd dat de oplossing gevonden is als iedereen uw bijbelgetrouwe standpunt overneemt. Jammer dan dat uw opponent hetzelfde beweert. Dus helpt dat niet verder."

Vreemd. Het is toch zonneklaar dat de enige Bijbelse lijn de kinderdoop is. Er is een doorgaande lijn van OT naar NT; in het OT hoorden de kinderen bij het verbond. (En ook toen al waren er tweeërlei kinderen des verbonds.) Iedereen die bij het verbond hoort, mag het teken van het verbond dragen. Als de christelijke doop door de Heere Jezus wordt ingesteld (Matth. 28: 19) ná Zijn opstanding, die moeten 'volken' gedoopt worden. Wat is een volk zonder kinderen? Dat is geen volk. Dit verder nog afgezien van de bekende teksten uit Handelingen 16, waar Lydia "en haar huis" wordt gedoopt en de stokbewaarder "en al de zijnen". Met name de uitdrukking 'en haar huis' komt rechtstreeks uit het Oude Testament en is een heel inclusieve uitdrukking, dus iedereen die erbij hoorde: man, kinderen, personeel. De heiliging door het verbond is wijd. In de doop gaat het niet om de gelovende mens, maar om de belovende God, net zoals bij de besnijdenis trouwens.

Deels mee eens. Toch denk ik niet dat je kunt zeggen dat het voor iedereen zonneklaar moet zijn. Spurgeon, Bunyan en nog wat anderen waren nu ook niet mensen zonder goed geestelijk inzicht of Bijbelkennis. Ze zouden ook niet bewust tegen iets zonneklaars ingaan. Ik sta vol achter de doop van kinderen van gelovigen (en ook achter hun deelname aan het avondmaal, voor wat het waard is), maar begrijp anderen.

Evangelist schreef: ↑04 apr 2023, 11:49
Hoewel ik Spurgeon, Bunyan, e.a. hoog heb staan, meen ik wel dat ze dwalen. Net zoals Luther dwaalde m.b.t. het Avondmaal en de Joden.
Overigens heeft Bunyan zijn standpunt op latere leeftijd gewijzigd.

Posthoorn schreef: ↑04 apr 2023, 10:22 Heel aardig artikel van Nico van der Voet:

https://cvandaag.nl/premium/89169-zet-e ... sxRnCcHd4E

Citaat: "Ik ken de argumenten voor de kinderdoop en deel ze. Ik ken de argumenten voor de volwassendoop en begrijp ze ook. Nog nooit is echter hét doorslaggevende theologische argument voor kinderdoop of volwassendoop te berde gebracht. Dat zal, na zoveel eeuwen denken en praten, ook niet gevonden worden. Getuigen van het eigen standpunt lukt. Degene die er anders over denkt, óvertuigen meestal niet. Individuen kunnen soms van mening veranderen, maar de beide visies op de doop blijven.
De discussie over kinderdoop-volwassendoop is daarom eigenlijk vreemd. Waarom blijven we debatteren over iets, terwijl er geen uitkomst voor het debat is? Misschien bent u ervan overtuigd dat de oplossing gevonden is als iedereen uw bijbelgetrouwe standpunt overneemt. Jammer dan dat uw opponent hetzelfde beweert. Dus helpt dat niet verder."

DDD schreef: ↑04 apr 2023, 23:35 Ik vind persoonlijk van niet. Want lang niet iedereen beslist dat rationeel. Of mensen slaan enorm door, omdat ze hun verleden nooit helemaal goed hebben verwerkt.

Als er onder gelovigen zo verschillend over gedacht wordt, zal God het ongetwijfel niet belangrijk genoeg hebben gevonden om er een eenduidige openbaring over te geven.

Jo-Ann schreef: ↑05 apr 2023, 09:48 Mooi artikel nav de gebeurtenissen in Hhk vorige week:
https://www.rd.nl/artikel/1015312

De begrafenis van Jezus kan gezien worden als zowel de laatste stap van zijn vernedering als de eerste stap van zijn verhoging. De vernedering van Jezus begon met zijn geboorte in een stal en bereikte een hoogtepunt met zijn veroordeling en executie aan het kruis. De begrafenis kan gezien worden als de laatste fase van Zijn vernedering, omdat Zijn lichaam in een graf werd gelegd en begraven. Maar tegelijkertijd was de begrafenis van Jezus ook de eerste stap van zijn verhoging. Het was de belofte van Zijn opstanding en triomfantelijke overwinning op de dood en het kwaad. Zijn graf werd niet Zijn eindbestemming, maar slechts een tijdelijke rustplaats voordat Hij zou opstaan uit de dood en terugkeren naar de hemel.

R.C. Sproul

Johann Gottfried Walther schreef: ↑08 apr 2023, 20:42 ...Maar tegelijk geliefden is die nadruk op persoonlijke beleving ook onze zwakheid. Wanneer wij daarmee verkeert omgaan. Wanneer wij bevindingen zelf verzinnen, en die losmaken van het woord. Wanneer wij bevindingen boven de Bijbel stellen. Ik heb dit zo beleefd daarom is dat zo. Bevindingen die niet op de Schrift gegrond zijn. Vreemde mystieke zaken er soms. Ik heb daar ook wat over nagezocht dan kom je toch bij, De Labadie terecht. Dat zeggen ook onderzoekers, in bevindelijke kring vindt je invloed terug van Jean de Labadie. Een herbeleving van de heilsfeiten. En een visionaire rechtvaardigmaking, dat de hemelse Advocaat, van achter het recht Gods tevoorschijn komt. Woordelijk Jean de Labadie. En op gezelschap bij Honkoop thuis, ben ik ook wel eens gevraagd door een bekeerde vrouw: maar ben je al met jezelf aan een eind gekomen? Toen zei ik: gelukkig niet, ik ben nooit zelfmoord willen plegen. Hoe moeilijk ik het ook had.
Ja, maar zei, ze: ik bedoel eigenlijk wat anders: ik bedoel heb je wel eens naar de hel kunnen gaan?
Ik zei: nee! Dat is het verschrikkelijkste wat ik bedenken kon. Toch leven die dingen, onbijbelse dingen. En dat men van de bekering een systeem maakt soms. Ieder moet die zelfde weg gaan.
Wat doe je daarmee veel oprechte bekommerde kinderen Gods verdriet mee. Want God gaat met ieder Zijn eigen weg. En de hoofdlijn hebben onze vaderen aangegeven: Ellende, verlossing en dankbaarheid. Wij maken van de bekering geen schema. Maak er geen stappenplan van. Nu ben je deze stap, nu moet je de volgende stap, en dan de volgende. Geliefden wat ik ervaren heb, als iemand iets verteld van God, dan is dat altijd uniek. UNIEK?! Dat is geen werk dat altijd hetzelfde is.
(...)
Ik ben tot de conclusie gekomen, dat veel zaken die wij verheerlijken, niet bij de oudvaders of bij de Puriteinen te vinden zijn.
En ik vond mij gedrongen om daar wat over te schrijven, om zo mogelijk te corrigeren, en in goede Bijbelse banen te leiden, maar dat is mij niet in dank afgenomen.
Dat heeft mijn ambtelijk leven niet gemakkelijk gemaakt.

Vanaf 35 minuten:
https://www.youtube.com/watch?v=ZSw_DyBF0j4
Ds. C. Harinck