• Verkiezingen Tweede Kamer 2023

HHR schreef: ↑16 dec 2023, 13:24
Cyrillus schreef: ↑16 dec 2023, 12:09
Profesto schreef: ↑16 dec 2023, 12:00 D66 is niet links.
Niemand, behalve mensen die zich laten ophitsen, vindt lhbti personen opdringerig.
Serieus Profesto? Als je maar even boos kijkt richting een lhbt-er ben je al homofoob, er worden mensen ontslagen omdat ze homofobe opmerkingen zouden hebben gemaakt, maar lhbt-ers zijn niet opdringerig?
Vind jij de leefstijl van LHBTQ-ers in overeenstemming met Gods Woord?
Profesto heeft er zijn levenswerk van gemaakt om LHBTXYZ'ers geaccepteerd te krijgen in de Geref Gezindte.
Dus verwacht geen helder antwoord.

Als dat zo is, is dat niet in strijd met de uitgangspunten hier op het forum?

Cyrillus schreef: ↑16 dec 2023, 13:36
HHR schreef: ↑16 dec 2023, 13:24
Cyrillus schreef: ↑16 dec 2023, 12:09
Profesto schreef: ↑16 dec 2023, 12:00 D66 is niet links.
Niemand, behalve mensen die zich laten ophitsen, vindt lhbti personen opdringerig.
Serieus Profesto? Als je maar even boos kijkt richting een lhbt-er ben je al homofoob, er worden mensen ontslagen omdat ze homofobe opmerkingen zouden hebben gemaakt, maar lhbt-ers zijn niet opdringerig?
Vind jij de leefstijl van LHBTQ-ers in overeenstemming met Gods Woord?
Profesto heeft er zijn levenswerk van gemaakt om LHBTXYZ'ers geaccepteerd te krijgen in de Geref Gezindte.
Dus verwacht geen helder antwoord.
Als dat zo is, is dat niet in strijd met de uitgangspunten hier op het forum?

Dat lijkt mij wel ja.

HersteldHervormd schreef: ↑16 dec 2023, 08:37 Verklaar je nader, dit is inderdaad het antwoord wat je vaak krijgt. Maar wat meer uitleg is gewenst aangezien het gaat om de toekomst van talloze grote ondernemers en het ook behoorlijke invloed gaat hebben op het Nederlandse volk.

Omdat ecosystemen dan uit balans raken. Gezonde ecosystemen zorgen voor schone lucht, fris water, een goede bodemkwaliteit en bestuiving van gewassen. Alle levende organismen zorgen voor balans en harmonie in de ecosystemen. Als één of meerdere soorten verdwijnen, kan dat grote gevolgen hebben voor o.a. de voedselketen. Als het aantal bestuivers afneemt, heeft dat ook economische gevolgen voor boeren. De oogst zal lager worden, of er moet op mechanische wijze bestoven worden. In beide gevallen leidt het tot lagere winsten. Of minder opbrengst, of hogere kosten.

Een goed voorbeeld van een in onbalans geraakte ecosysteem is de sloot waarin de Amerikaanse voorkomt. Dat zorgt voor het in onbalans raken van het ecosysteem in bepaalde wateren, met grote schade aan flora en fauna. De waterkwaliteit gaat daardoor achteruit en ook oevers kalven af waardoor extra kosten moeten worden gemaakt.

parsifal schreef: ↑16 dec 2023, 13:29
huisman schreef: ↑16 dec 2023, 12:28

Dit zijn vooral makro verhalen. Probeer je nu eens in te leven in mensen die aan het einde van de maand niets of heel weinig overhouden. Dat zijn in ons land best veel mensen. Die raken letterlijk in paniek als ze de verplichtende klimaatplannen horen. Die hebben niets aan een subsidie van 21% . Ze moeten 79% zelf ophoesten en hebben dat gewoon niet.
Mensen zijn blij met hun 12 jaar oude auto en horen dat ze elektrisch moeten gaan rijden of anders met OV. Ook bij een goed OV vinden heel veel mensen dat een achteruitgang.
Maar ook bij doorrekening van programmas profiteren de minima het meest van CU, PvdA/GL. PVV heeft niet veel om door te rekenen, maar ze hebben het het zwaarst bij VVD en CDA. Dan bal bij D66 en CU leggen is gewoon niet fair. Als het lange termijnbeleid samen kan gaan met hulp voor zwaksten is dat geweldig. Ook zwaksten profiteren van lagere energierekening en warmer huis.

@Parsifal ik waardeer je bijdragen echt. Maar je zit nu op het politieke spoor waar zoveel afkeer van is in de maatschappij.
Doorrekeningen van het CPB vinden mensen niet belangrijk. Ze kijken naar de maatregelen en hoe die hun nu en in de nabije toekomst gaan raken.
Dan zien ze een bedreiging in o.a. de klimaatplannen van links. Die kosten kunnen ze niet overheen zien.
Zolang de gevestigde partijen niet een omslag maken en kijken wat draagbaar is voor de gewone burger zullen ze steeds meer kiezers verliezen.
Terecht m.i. Want de menselijke maat was volkomen weg in de klimaat en stikstof maatregelen.

Dat is gewoon domheid. En inderdaad is domheid de reden dat mensen daarop stemmen.

Maar de oplossing is niet om dan maar domme dingen te doen, maar dat de mensen die leiding moeten geven dat ook doen met respect voor ieders belang. Als iedereen het vertrouwen had dat de overheid het goede voor het volk zoekt, dan was de PVV niet zo groot geworden.

Maar dat is natuurlijk nog geen reden om de doorrekeningen van het CPB niet mee te nemen in de besluitvorming. Degenen die beslissen, moeten bij voorkeur wel hun gezonde verstand gebruiken. Wee het land waarvan de parlementariërs onvolwassen zijn.

Ambtenaar schreef: ↑16 dec 2023, 14:08
HersteldHervormd schreef: ↑16 dec 2023, 08:37 Verklaar je nader, dit is inderdaad het antwoord wat je vaak krijgt. Maar wat meer uitleg is gewenst aangezien het gaat om de toekomst van talloze grote ondernemers en het ook behoorlijke invloed gaat hebben op het Nederlandse volk.
Omdat ecosystemen dan uit balans raken. Gezonde ecosystemen zorgen voor schone lucht, fris water, een goede bodemkwaliteit en bestuiving van gewassen. Alle levende organismen zorgen voor balans en harmonie in de ecosystemen. Als één of meerdere soorten verdwijnen, kan dat grote gevolgen hebben voor o.a. de voedselketen. Als het aantal bestuivers afneemt, heeft dat ook economische gevolgen voor boeren. De oogst zal lager worden, of er moet op mechanische wijze bestoven worden. In beide gevallen leidt het tot lagere winsten. Of minder opbrengst, of hogere kosten.

Een goed voorbeeld van een in onbalans geraakte ecosysteem is de sloot waarin de Amerikaanse voorkomt. Dat zorgt voor het in onbalans raken van het ecosysteem in bepaalde wateren, met grote schade aan flora en fauna. De waterkwaliteit gaat daardoor achteruit en ook oevers kalven af waardoor extra kosten moeten worden gemaakt.

Want ons ecosysteem is nu niet goed dan? Hebben we geen schone lucht, fris water en een goede bodemkwaliteit? Ik denk dat er in het verleden wel ergere dingen zijn gebeurd waar het ecosysteem meer van te verduren had. Ik blijf het niet proportioneel vinden, ook omdat dingen als ''de lucht'' niet perse alleen van Nederland is, snap je? Geld ook voor bepaalde dieren bijvoorbeeld. Dat wij nou landsgrenzen hebben... De natuur trekt zich daar niks van aan.

Daarnaast hebben we in Nederland hele geavanceerde technieken als het gaat om landbouw. Als we hier 5 koeien weghalen zal je er in een ander land meer koeien nodig hebben om dezelfde resultaten te halen. Dus verleg je dan niet het probleem?

huisman schreef: ↑16 dec 2023, 14:10

@Parsifal ik waardeer je bijdragen echt. Maar je zit nu op het politieke spoor waar zoveel afkeer van is in de maatschappij.
Doorrekeningen van het CPB vinden mensen niet belangrijk. Ze kijken naar de maatregelen en hoe die hun nu en in de nabije toekomst gaan raken.
Dan zien ze een bedreiging in o.a. de klimaatplannen van links. Die kosten kunnen ze niet overheen zien.
Zolang de gevestigde partijen niet een omslag maken en kijken wat draagbaar is voor de gewone burger zullen ze steeds meer kiezers verliezen.
Terecht m.i. Want de menselijke maat was volkomen weg in de klimaat en stikstof maatregelen.

Maar de doorrekening van CPB laat juist zien dat de minima juist in de nabije toekomst ook er op vooruit gaan. Het lijkt nu vooral te gaan om de goede kreten, en wat de kosten en baten daadwerkelijk zijn doet er niet zoveel toe.

En klimaatbeleid of stikstofbeleid is er al een tijdje. We hebben een regering (gehad) die zich niet zoveel van eigen regels aantrok en daarom moest de rechter ingrijpen en loopt alles uit de hand, maar dat had eerder goed aangepakt kunnen worden. Echter jaren Rutte, is ook jarenlang geen structureel beleid.

DDD schreef: ↑16 dec 2023, 14:13 Dat is gewoon domheid. En inderdaad is domheid de reden dat mensen daarop stemmen.

Maar de oplossing is niet om dan maar domme dingen te doen, maar dat de mensen die leiding moeten geven dat ook doen met respect voor ieders belang. Als iedereen het vertrouwen had dat de overheid het goede voor het volk zoekt, dan was de PVV niet zo groot geworden.

Maar dat is natuurlijk nog geen reden om de doorrekeningen van het CPB niet mee te nemen in de besluitvorming. Degenen die beslissen, moeten bij voorkeur wel hun gezonde verstand gebruiken. Wee het land waarvan de parlementariërs onvolwassen zijn.

Door het algemene kiesrecht mogen ook wat jij noemt ‘domme mensen’ stemmen. Mensen die nooit een verkiezingsprogramma lezen laat staan een CPB berekening bekijken. En dat zijn er best veel. Zij zien hun wijken verpauperen, zien dat hun kinderen geen woonruimte kunnen krijgen, zien allerlei voor hun kostbare klimaatplannen waar ze niet doorheen kunnen zien.
In de vorige eeuw maakten deze mensen de PvdA groot. Nu helaas de PVV. (Na eerst de FvD en de BBB)

parsifal schreef: ↑16 dec 2023, 15:02
huisman schreef: ↑16 dec 2023, 14:10

@Parsifal ik waardeer je bijdragen echt. Maar je zit nu op het politieke spoor waar zoveel afkeer van is in de maatschappij.
Doorrekeningen van het CPB vinden mensen niet belangrijk. Ze kijken naar de maatregelen en hoe die hun nu en in de nabije toekomst gaan raken.
Dan zien ze een bedreiging in o.a. de klimaatplannen van links. Die kosten kunnen ze niet overheen zien.
Zolang de gevestigde partijen niet een omslag maken en kijken wat draagbaar is voor de gewone burger zullen ze steeds meer kiezers verliezen.
Terecht m.i. Want de menselijke maat was volkomen weg in de klimaat en stikstof maatregelen.
Maar de doorrekening van CPB laat juist zien dat de minima juist in de nabije toekomst ook er op vooruit gaan. Het lijkt nu vooral te gaan om de goede kreten, en wat de kosten en baten daadwerkelijk zijn doet er niet zoveel toe.

En klimaatbeleid of stikstofbeleid is er al een tijdje. We hebben een regering (gehad) die zich niet zoveel van eigen regels aantrok en daarom moest de rechter ingrijpen en loopt alles uit de hand, maar dat had eerder goed aangepakt kunnen worden. Echter jaren Rutte, is ook jarenlang geen structureel beleid.

De voorzitter van de RvS ( Donner) benoemde het recent in het tv programma Buitenhof heel treffend 'wij zijn als overheid er niet in geslaagd om de bevolking uit te leggen wat het beste is voor het land'.

merel schreef: ↑16 dec 2023, 15:25
parsifal schreef: ↑16 dec 2023, 15:02
huisman schreef: ↑16 dec 2023, 14:10

@Parsifal ik waardeer je bijdragen echt. Maar je zit nu op het politieke spoor waar zoveel afkeer van is in de maatschappij.
Doorrekeningen van het CPB vinden mensen niet belangrijk. Ze kijken naar de maatregelen en hoe die hun nu en in de nabije toekomst gaan raken.
Dan zien ze een bedreiging in o.a. de klimaatplannen van links. Die kosten kunnen ze niet overheen zien.
Zolang de gevestigde partijen niet een omslag maken en kijken wat draagbaar is voor de gewone burger zullen ze steeds meer kiezers verliezen.
Terecht m.i. Want de menselijke maat was volkomen weg in de klimaat en stikstof maatregelen.
Maar de doorrekening van CPB laat juist zien dat de minima juist in de nabije toekomst ook er op vooruit gaan. Het lijkt nu vooral te gaan om de goede kreten, en wat de kosten en baten daadwerkelijk zijn doet er niet zoveel toe.

En klimaatbeleid of stikstofbeleid is er al een tijdje. We hebben een regering (gehad) die zich niet zoveel van eigen regels aantrok en daarom moest de rechter ingrijpen en loopt alles uit de hand, maar dat had eerder goed aangepakt kunnen worden. Echter jaren Rutte, is ook jarenlang geen structureel beleid.
De voorzitter van de RvS ( Donner) benoemde het recent in het tv programma Buitenhof heel treffend 'wij zijn als overheid er niet in geslaagd om de bevolking uit te leggen wat het beste is voor het land'.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Deels door een overheid die de burger ook als vijand ziet (toeslagenaffaire, maar ook algemeen wantrouwen naar burger toe). Ik had gehoopt dat een inhoudelijk verkiezingsdebat zoals dat van Timmerman en Omtzigt meer gedaan zou worden. Als je niet met oneliners kunt scoren en er ook oog is voor wat bindt helpt dat echt veel.

merel schreef: ↑16 dec 2023, 15:25
parsifal schreef: ↑16 dec 2023, 15:02
huisman schreef: ↑16 dec 2023, 14:10

@Parsifal ik waardeer je bijdragen echt. Maar je zit nu op het politieke spoor waar zoveel afkeer van is in de maatschappij.
Doorrekeningen van het CPB vinden mensen niet belangrijk. Ze kijken naar de maatregelen en hoe die hun nu en in de nabije toekomst gaan raken.
Dan zien ze een bedreiging in o.a. de klimaatplannen van links. Die kosten kunnen ze niet overheen zien.
Zolang de gevestigde partijen niet een omslag maken en kijken wat draagbaar is voor de gewone burger zullen ze steeds meer kiezers verliezen.
Terecht m.i. Want de menselijke maat was volkomen weg in de klimaat en stikstof maatregelen.
Maar de doorrekening van CPB laat juist zien dat de minima juist in de nabije toekomst ook er op vooruit gaan. Het lijkt nu vooral te gaan om de goede kreten, en wat de kosten en baten daadwerkelijk zijn doet er niet zoveel toe.

En klimaatbeleid of stikstofbeleid is er al een tijdje. We hebben een regering (gehad) die zich niet zoveel van eigen regels aantrok en daarom moest de rechter ingrijpen en loopt alles uit de hand, maar dat had eerder goed aangepakt kunnen worden. Echter jaren Rutte, is ook jarenlang geen structureel beleid.
De voorzitter van de RvS ( Donner) benoemde het recent in het tv programma Buitenhof heel treffend 'wij zijn als overheid er niet in geslaagd om de bevolking uit te leggen wat het beste is voor het land'.

De voorzitter van de RvS is de koning. de vice voorzitter is Thom de Graaf. Piet Hein Donner was dat tot 31/10/2018.

Dit was een lesje in maatschappijleer. Morgen mondelinge overhoring

HHR schreef: ↑16 dec 2023, 13:24
Cyrillus schreef: ↑16 dec 2023, 12:09
Profesto schreef: ↑16 dec 2023, 12:00 D66 is niet links.
Niemand, behalve mensen die zich laten ophitsen, vindt lhbti personen opdringerig.
Serieus Profesto? Als je maar even boos kijkt richting een lhbt-er ben je al homofoob, er worden mensen ontslagen omdat ze homofobe opmerkingen zouden hebben gemaakt, maar lhbt-ers zijn niet opdringerig?
Vind jij de leefstijl van LHBTQ-ers in overeenstemming met Gods Woord?
Profesto heeft er zijn levenswerk van gemaakt om LHBTXYZ'ers geaccepteerd te krijgen in de Geref Gezindte.
Dus verwacht geen helder antwoord.

Ik kan niet voor Profesto spreken. Maar wat ik graag zou zien is dat mensen die zich aangetrokken voelen tot mensen van het zelfde geslacht, zich veilig voelen in de kerk en dat er geen mensen in de kerken zijn die deze mensen liever zien vertrekken dan naar ze luisteren over hun strijd.

Verder valt het Nederland nog wel mee met lobbies wat dit betreft. Het kan zeker wel doorslaan, het is wel grappig om te zien hoe bijvoorbeeld J.K. Rowling aangevallen en gecancelled wordt (en alleen grappig omdat Rowling zelf wel haar mannetje staat).

HersteldHervormd schreef: ↑16 dec 2023, 14:28Hebben we geen schone lucht, fris water en een goede bodemkwaliteit?

Nee

Ik blijf het niet proportioneel vinden, ook omdat dingen als ''de lucht'' niet perse alleen van Nederland is, snap je?

Dat snap ik. Daarom geldt ook Europese wetgeving. Om o.a. freeriders te voorkomen.

Daarnaast hebben we in Nederland hele geavanceerde technieken als het gaat om landbouw. Als we hier 5 koeien weghalen zal je er in een ander land meer koeien nodig hebben om dezelfde resultaten te halen. Dus verleg je dan niet het probleem?

Deels zul je landbouwproductie wellicht zien verhuizen naar een ander land. Overigens is het beter voor de mens om minder dierlijke producten te eten, dus een paar biefstukken minder per jaar is goed voor de persoonlijke gezondheid als de natuur.

Ambtenaar schreef: ↑16 dec 2023, 15:42
HersteldHervormd schreef: ↑16 dec 2023, 14:28Hebben we geen schone lucht, fris water en een goede bodemkwaliteit?
Nee
Ik blijf het niet proportioneel vinden, ook omdat dingen als ''de lucht'' niet perse alleen van Nederland is, snap je?
Dat snap ik. Daarom geldt ook Europese wetgeving. Om o.a. freeriders te voorkomen.
Daarnaast hebben we in Nederland hele geavanceerde technieken als het gaat om landbouw. Als we hier 5 koeien weghalen zal je er in een ander land meer koeien nodig hebben om dezelfde resultaten te halen. Dus verleg je dan niet het probleem?
Deels zul je landbouwproductie wellicht zien verhuizen naar een ander land. Overigens is het beter voor de mens om minder dierlijke producten te eten, dus een paar biefstukken minder per jaar is goed voor de persoonlijke gezondheid als de natuur.

De Nederlandse landbouw is zeer efficient en enorm innovatief, en als we vergelijken met andere landen is Nederland zeer duurzaam. Veel landen leren van de know-how. In hoeverre is het wijs om dit dan te laten verhuizen naar een ander land? Moet men dan, in het kader van het rentmeesterschap, dezelfde kwaliteitseisen stellen aan die landen? Voorts, als NL in 2024 18 miljoen inwoners gaat tellen, in hoeverre moet er dan, in geval van verhuizing, terug geimporteerd worden, en is dat dan niet inderdaad verplaatsing van het probleem?
Ik ben oprecht benieuwd naar de visies hierop. Wellicht is er zelfs ook een Refoforummer die zelf in de agrarische sector zit?

huisman schreef: ↑16 dec 2023, 15:32
merel schreef: ↑16 dec 2023, 15:25
parsifal schreef: ↑16 dec 2023, 15:02
huisman schreef: ↑16 dec 2023, 14:10

@Parsifal ik waardeer je bijdragen echt. Maar je zit nu op het politieke spoor waar zoveel afkeer van is in de maatschappij.
Doorrekeningen van het CPB vinden mensen niet belangrijk. Ze kijken naar de maatregelen en hoe die hun nu en in de nabije toekomst gaan raken.
Dan zien ze een bedreiging in o.a. de klimaatplannen van links. Die kosten kunnen ze niet overheen zien.
Zolang de gevestigde partijen niet een omslag maken en kijken wat draagbaar is voor de gewone burger zullen ze steeds meer kiezers verliezen.
Terecht m.i. Want de menselijke maat was volkomen weg in de klimaat en stikstof maatregelen.
Maar de doorrekening van CPB laat juist zien dat de minima juist in de nabije toekomst ook er op vooruit gaan. Het lijkt nu vooral te gaan om de goede kreten, en wat de kosten en baten daadwerkelijk zijn doet er niet zoveel toe.

En klimaatbeleid of stikstofbeleid is er al een tijdje. We hebben een regering (gehad) die zich niet zoveel van eigen regels aantrok en daarom moest de rechter ingrijpen en loopt alles uit de hand, maar dat had eerder goed aangepakt kunnen worden. Echter jaren Rutte, is ook jarenlang geen structureel beleid.
De voorzitter van de RvS ( Donner) benoemde het recent in het tv programma Buitenhof heel treffend 'wij zijn als overheid er niet in geslaagd om de bevolking uit te leggen wat het beste is voor het land'.
De voorzitter van de RvS is de koning. de vice voorzitter is Thom de Graaf. Piet Hein Donner was dat tot 31/10/2018.

Dit was een lesje in maatschappijleer. Morgen mondelinge overhoring

O haha, dan ben ik behoorlijk abuis. Mijn staatsrecht is blijkbaar behoorlijk weggezakt.

Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023

Re: Verkiezingen Tweede Kamer 2023