eilander schreef:Ik wil er niet even makkelijk over doen, maar ik zeg nogmaals: hoe zwaar weegt ons de kerkgang bij de keuze van woonplaats?

Heb je altijd een keuze?

Ik vind dit ronduit lachwekkend. Sorry. Maar als je zo denkt kun je nog steeds verhuizen.

Edit: reactie op post Mara van vorige pagina.

Mara schreef:

eilander schreef:Ik wil er niet even makkelijk over doen, maar ik zeg nogmaals: hoe zwaar weegt ons de kerkgang bij de keuze van woonplaats?

Heb je altijd een keuze?

Niet altijd, denk ik. Maar heel vaak toch wel? Aan welke situatie denk je nu?

eilander schreef:Ik wil er niet even makkelijk over doen, maar ik zeg nogmaals: hoe zwaar weegt ons de kerkgang bij de keuze van woonplaats?

Nu spits jij het heel de tijd toe op het moment van woonplaatskeuze. Ik denk dat je daarmee de discussie mee verwaterd. De kerkgang is zeker één van de aspecten bij het kiezen van een woonplaats, net als eventuele schoolkeuze. Alleen dat is niet de reden om tegen thuislezen te zijn. Waarom niet? Omdat thuislezers in een bepaalde omgeving opgegroeid zijn en daar ook hun leven hebben opgebouwd.
Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

JCRyle schreef:

eilander schreef:Ik wil er niet even makkelijk over doen, maar ik zeg nogmaals: hoe zwaar weegt ons de kerkgang bij de keuze van woonplaats?

Nu spits jij het heel de tijd toe op het moment van woonplaatskeuze. Ik denk dat je daarmee de discussie mee verwaterd. De kerkgang is zeker één van de aspecten bij het kiezen van een woonplaats, net als eventuele schoolkeuze. Alleen dat is niet de reden om tegen thuislezen te zijn. Waarom niet? Omdat thuislezers in een bepaalde omgeving opgegroeid zijn en daar ook hun leven hebben opgebouwd.
Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Vandaar mijn vraag: hoe zwaar weegt dat? Ik denk dat het zwaarder zou moeten wegen dan dat je nu voorstelt, althans voor mij weegt dat zwaarder.

Komt nog bij dat de thuislezers die ik ken, in een situatie wonen waar je ter plaatse HHK, GGiN, OGGiN hebt...

JCRyle schreef:Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Ik begrijp je redenering. Punt is alleen dat er in Nederland nauwelijks een plekje is aan te wijzen, waar je langer dan een halfuur zou moeten rijden tot je een Bijbelse prediking kunt beluisteren.

JCRyle schreef:Nu spits jij het heel de tijd toe op het moment van woonplaatskeuze. Ik denk dat je daarmee de discussie mee verwaterd. De kerkgang is zeker één van de aspecten bij het kiezen van een woonplaats, net als eventuele schoolkeuze. Alleen dat is niet de reden om tegen thuislezen te zijn. Waarom niet? Omdat thuislezers in een bepaalde omgeving opgegroeid zijn en daar ook hun leven hebben opgebouwd.
Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Bovendien beschikt niet iedereen over een auto.

eilander schreef:

JCRyle schreef:

eilander schreef:Ik wil er niet even makkelijk over doen, maar ik zeg nogmaals: hoe zwaar weegt ons de kerkgang bij de keuze van woonplaats?

Nu spits jij het heel de tijd toe op het moment van woonplaatskeuze. Ik denk dat je daarmee de discussie mee verwaterd. De kerkgang is zeker één van de aspecten bij het kiezen van een woonplaats, net als eventuele schoolkeuze. Alleen dat is niet de reden om tegen thuislezen te zijn. Waarom niet? Omdat thuislezers in een bepaalde omgeving opgegroeid zijn en daar ook hun leven hebben opgebouwd.
Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Vandaar mijn vraag: hoe zwaar weegt dat? Ik denk dat het zwaarder zou moeten wegen dan dat je nu voorstelt, althans voor mij weegt dat zwaarder.

Komt nog bij dat de thuislezers die ik ken, in een situatie wonen waar je ter plaatse HHK, GGiN, OGGiN hebt...

En omdat deze kerkverbanden aanwezig zijn, zal je niet kunnen thuislezen?

Luther schreef:

JCRyle schreef:Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Ik begrijp je redenering. Punt is alleen dat er in Nederland nauwelijks een plekje is aan te wijzen, waar je langer dan een halfuur zou moeten rijden tot je een Bijbelse prediking kunt beluisteren.

Ik durf je woorden niet te beamen of over te nemen. Wellicht vindt je dat een negatieve benadering van de hedendaagse kerk, kan er ook niks aan doen.

Posthoorn schreef:Bovendien beschikt niet iedereen over een auto.

Tjsa, dan maar een uur lopen

JCRyle schreef:

eilander schreef:Komt nog bij dat de thuislezers die ik ken, in een situatie wonen waar je ter plaatse HHK, GGiN, OGGiN hebt...

En omdat deze kerkverbanden aanwezig zijn, zal je niet kunnen thuislezen?

Inderdaad, dan denk ik niet dat je mag thuislezen.

JCRyle schreef:

Luther schreef:

JCRyle schreef:Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Ik begrijp je redenering. Punt is alleen dat er in Nederland nauwelijks een plekje is aan te wijzen, waar je langer dan een halfuur zou moeten rijden tot je een Bijbelse prediking kunt beluisteren.

Ik durf je woorden niet te beamen of over te nemen. Wellicht vindt je dat een negatieve benadering van de hedendaagse kerk, kan er ook niks aan doen.

Ik ben ook niet positief over de kerk in Nederland in het algemeen. Maar je maakt me nu wel nieuwsgierig, wat je invulling is van 'zuivere bediening van het Woord'. En wanneer daarvan in zo'n mate geen sprake meer is, dat je er niet meer heen kunt gaan.

Luther schreef:

JCRyle schreef:Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Ik begrijp je redenering. Punt is alleen dat er in Nederland nauwelijks een plekje is aan te wijzen, waar je langer dan een halfuur zou moeten rijden tot je een Bijbelse prediking kunt beluisteren.

Ja, dan heb je nog steeds de discussie wat is bijbels... daar zat juist ook het pijnpunt eerder in deze discussie. En het pijnlijke is ook dat deze vraag structureel omzeild wordt...
Niet alles waar het bordje reformatorisch opstaat, heeft centraal staan in de prediking Christus en die gekruisigd is. Daar staat bijv de mens centraal die opzichzelf wordt teruggeworpen. Daar staat de mens die weer zelf asn het werk moet centraal. Of het nu voor of achteraf is. Daar is sprake van reformatorisch rooms-katholicisme...
En, daar ligt ook een pijnpunt, dat mag en kan niet meer gezegd worden. We proberen krampachtig bijeen te houden wat niet bijeen is.
We hebben het wel goed met elkaar. Maar zien en horen niet meer het verschil.

Durven we de vraag te stellen: is al wat er gepreekt wordt in de gereformeerde gezindte wel echt zo bijbels...?
Zijn de verschillen die weggepoetst worden werkelijk wel zo klein? Ieder hangt de drie formulieren en belijdenisgeschriften aan... maar toch is er verschil van dag en nacht tussen de predikers qua inhoud. Of niet soms?

Zolang er opmerkingen gemaakt worden door mensen zoals hierboven... zien we werkelijk niet de nood waarin kerkelijk Nederland zich bevindt. (M.i)
Niet om zwartgallig te doen. Maar in hoeverre zijn we nog bewust van het feit dat de wolf in schaapskleren ook op onze kansels staat?

En eerlijk gezegd snap ik niet dat menig forrumer wel van kerk kan veranderen om heel wat minder dan waarom in sommige gevallen tot thuislezen overgegaan wordt.
En ja, ik ken ook thuislezer die wel weer naar de kerk gaan. Omdat ze hoorden dat er bijbels gepreekt werd. Die zelf belijdenis hebben gedaan. Gedoopt zijn en hun kinderen hebben laten dopen.

Hoeveel studenten gaan een theologiestudent doen in een andere kerk?
Hoeveel mensen veranderen van kerk omdat er onenigheid is met de ds of kerkenraad? Etc.
Tenzij je zegt dat in je huidige gemeente geen valse leer wordt verkondigt... moet je je kerk trouw blijven.

Gezien de hoeveelheid mutaties, buiten verhuizingen om, in diverse gemeenten... ervan uitgaande dat het op juiste gronden gebeurt, kunnen velen mensen niet zeggen dat er bijbels gepreekt wordt in hun gemeente. En is kennelijk de werkelijkheid toch niet zo mooi als nu gesuggereerd wordt in en buiten de biblebelt...

Weet je pas stond er of in Terdege of in de krant een interview met een vrouw in Limburg. Zij was tot geloof gekomen en ging nu iedere week op catechisatie bij ds de Vries. Zij luisterde op afstand mee. Zo’n vrouw kan nergens in haar omgeving een bijbelgetrouwe gemeente vinden...

Je kan heel bewust in een bepaalde woonplaats zijn gaan wonen. Maar in zoveel jaar tijd is de prediking in zo’n gemeente veranderd....
Ook dat zijn dingen die gebeuren.

Vorst schreef:Ik vind dit ronduit lachwekkend. Sorry. Maar als je zo denkt kun je nog steeds verhuizen.
Edit: reactie op post Mara van vorige pagina.

Wat vind je dan precies lachwekkend?

eilander schreef:Niet altijd, denk ik. Maar heel vaak toch wel?

Je krijgt je huis niet verkocht.
Je hebt de mantelzorg voor je (schoon)ouder(s).
In die plaats waar die kerk staat zijn de huizen veel duurder.
Je komt dan te ver van je werkplek te wonen.
En dan zijn er nog enkele persoonlijke redenen die ik hoorde, maar dat is zo individueel dat het geen argument kan zijn voor een forum.

Posthoorn schreef:Bovendien beschikt niet iedereen over een auto.

Belangrijk punt!
Mijn tante ging over naar een andere kerkelijke gemeente, omdat de buurman zei dat ze gerust elke zondag met hem mee kon rijden.
Na amper 2 maanden overleed de man en had mijn tante geen vervoer meer.

Mara schreef:

Vorst schreef:Ik vind dit ronduit lachwekkend. Sorry. Maar als je zo denkt kun je nog steeds verhuizen.
Edit: reactie op post Mara van vorige pagina.

Wat vind je dan precies lachwekkend?

Dat autogebruik censurabel is.

Sheba schreef:

Luther schreef:

JCRyle schreef:Stel je bent in een bepaalde woonplaats geboren en altijd gewoond: Je hebt je daar gesetteld (huisje, boompje, beestje), je werkt er en je sociale netwerk is daar gevormd. Je bent daar kerkelijk groot geworden. Alleen voor de zuivere bediening van het Woord zou je iedere zondag 1 uur enkele reis moet rijden. Is het dan reëel om te vragen [1] elke zondag die reis te maken, en [2] of je dan niet verhuizen moet. Op beide vragen zou ik met 'nee' antwoorden.
Overigens zou ik als het een halfuur durende reis was ook de vraag met 'nee' beantwoorden.

Ik begrijp je redenering. Punt is alleen dat er in Nederland nauwelijks een plekje is aan te wijzen, waar je langer dan een halfuur zou moeten rijden tot je een Bijbelse prediking kunt beluisteren.

Ja, dan heb je nog steeds de discussie wat is bijbels... daar zat juist ook het pijnpunt eerder in deze discussie. En het pijnlijke is ook dat deze vraag structureel omzeild wordt...
Niet alles waar het bordje reformatorisch opstaat, heeft centraal staan in de prediking Christus en die gekruisigd is. Daar staat bijv de mens centraal die opzichzelf wordt teruggeworpen. Daar staat de mens die weer zelf asn het werk moet centraal. Of het nu voor of achteraf is. Daar is sprake van reformatorisch rooms-katholicisme...
En, daar ligt ook een pijnpunt, dat mag en kan niet meer gezegd worden. We proberen krampachtig bijeen te houden wat niet bijeen is.
We hebben het wel goed met elkaar. Maar zien en horen niet meer het verschil.

Durven we de vraag te stellen: is al wat er gepreekt wordt in de gereformeerde gezindte wel echt zo bijbels...?
Zijn de verschillen die weggepoetst worden werkelijk wel zo klein? Ieder hangt de drie formulieren en belijdenisgeschriften aan... maar toch is er verschil van dag en nacht tussen de predikers qua inhoud. Of niet soms?

Zolang er opmerkingen gemaakt worden door mensen zoals hierboven... zien we werkelijk niet de nood waarin kerkelijk Nederland zich bevindt. (M.i)
Niet om zwartgallig te doen. Maar in hoeverre zijn we nog bewust van het feit dat de wolf in schaapskleren ook op onze kansels staat?

En eerlijk gezegd snap ik niet dat menig forrumer wel van kerk kan veranderen om heel wat minder dan waarom in sommige gevallen tot thuislezen overgegaan wordt.
En ja, ik ken ook thuislezer die wel weer naar de kerk gaan. Omdat ze hoorden dat er bijbels gepreekt werd. Die zelf belijdenis hebben gedaan. Gedoopt zijn en hun kinderen hebben laten dopen.

Hoeveel studenten gaan een theologiestudent doen in een andere kerk?
Hoeveel mensen veranderen van kerk omdat er onenigheid is met de ds of kerkenraad? Etc.
Tenzij je zegt dat in je huidige gemeente geen valse leer wordt verkondigt... moet je je kerk trouw blijven.

Gezien de hoeveelheid mutaties, buiten verhuizingen om, in diverse gemeenten... ervan uitgaande dat het op juiste gronden gebeurt, kunnen velen mensen niet zeggen dat er bijbels gepreekt wordt in hun gemeente. En is kennelijk de werkelijkheid toch niet zo mooi als nu gesuggereerd wordt in en buiten de biblebelt...

Weet je pas stond er of in Terdege of in de krant een interview met een vrouw in Limburg. Zij was tot geloof gekomen en ging nu iedere week op catechisatie bij ds de Vries. Zij luisterde op afstand mee. Zo’n vrouw kan nergens in haar omgeving een bijbelgetrouwe gemeente vinden...

Je kan heel bewust in een bepaalde woonplaats zijn gaan wonen. Maar in zoveel jaar tijd is de prediking in zo’n gemeente veranderd....
Ook dat zijn dingen die gebeuren.

De grap is dat je mijn opmerking volstrekt tegengesteld interpreteert dan ik 'm bedoeld had.
En ja, Amanda Kluveld ken ik goed. Dat lijkt me een uitzondering op de regel.
Maar je vraag is terecht: wat is Bijbelse prediking, waar liggen de grenzen, zodat je er niet meer heen zou kunnen?

Vorst schreef: Dat autogebruik censurabel is.

Dat gaat idd veel te ver.
Mijn ouders zaten eens in een gemeente te CadIJ toen de voorganger meldde dat er niet begonnen werd, aangezien er iemand in de kerk zat die op de fiets gekomen was. Hij had zijn fiets verderop gezet, maar was gezien en verlinkt.
Dit klinkt misschien ongelooflijk, maar is echt waar, het was in de jaren '70. In die gemeente komen ze nog steeds lopend, maar ik denk niet dat er nog geklikt wordt.