Synode GGiN(jaarloos)

[-DIA-]

Misschien kan de topictitel worden gewijzigd in: "Synode GGiN(haarloos)".

Als men dat al zou willen dan beter nog een spatie toevoegen.... Een spatie lijkt me beter dan de j te vervangen door de h.

[Ambtenaar]

Voor zover het bezwaar zich zou richten tegen een overhaaste generalisatie, kan ik me dat wel voorstellen. Maar ook niet ieder mannelijk lid heeft een baard.

Misschien moet men een boekje uitbrengen met de regels omtrent het omgaan met lichaamsbeharing. Waar mag wel haar en waar juist niet, inclusief minimale en maximale toegestane lengte, zowel voor mannen als vrouwen. En als natuurlijke haargroei beperkt moet worden, zoals bijv. in het aangezicht, hoe denkt men dat over het aanbrengen van extra haar door middel van transplantatie? En geldt de regel voor gezichtsbeharing ook voor vrouwen? Of hebben die pech als ze ongewenste mannelijke haargroei hebben. Neemt toch het onderscheid tussen man en vrouw af. Een visie is nodig. Je kunt zo enkele hoofdstukjes vormgeven. Ik moet ook nog denken aan toegestane methoden om lichaamshaar te verwijderen. Hoe denkt men o.a. over nat scheren, waxen, gebruik maken scheerapparaat of epileerapparaat, of juist weer laseren. Bij dat laatste gaat het toch meer om een permanente wijze van haarverwijdering.

Misschien moet met een synodale commissie instellen. Er zijn veel onderwerpen die belicht moeten worden.

[Mannetje]

Gelukkig he, dat wij niet zo wettisch zijn als die GGINetters. Wij zijn lid van betere kerkverbanden en -genootschappen, bij ons zijn alle discussies ter zake doende en wij dwalen nergens in.

[Ambtenaar]

Gelukkig he, dat wij niet zo wettisch zijn als die GGINetters. Wij zijn lid van betere kerkverbanden en -genootschappen, bij ons zijn alle discussies ter zake doende en wij dwalen nergens in.

Bij mijn in de kerk zijn ze niet bepaald wettisch, maar daar zijn voldoende andere misstanden. En die mogen ook gewoon benoemd en besproken worden.

[DDD]

Zo is dat. Maar daar gaat het hier dan weer niet over.

@Mannetje: Zulke dwalingen komen ook in de GG voor. Zo heeft de GG Barneveld ook wel eens iemand onder de tucht gezet omdat hij op een zeker theologisch punt anders dacht dan de kerkenraad en dat ook uitdroeg. Dat is mijns inziens in strijd met de kernbeginselen van het protestantisme. Hoewel het gewetensvrijheid niet uitsluit, natuurlijk.

Maar de vraag is dan altijd nog, wanneer is een dwaling zo erg dat je niet gereformeerd of zelfs niet meer christelijk bent.

Ik denk dat een kerkelijke gemeente die gemeenteleden uitsluit van het Koninkrijk der hemelen op grond van een modeverschijnsel, gevaarlijk dicht het punt nadert dat het een valse kerk is. Want je kunt dat toch met de beste wil van de wereld geen juist gebruik van de tucht noemen. Datzelfde geldt als een kerkenraad oordeelt dat de hemel gesloten blijft voor iemand die gaat skiën tegen het verbod van de kerkenraad in. Om maar een ander voorkomende dwaling te noemen.

Het is zeker niet volgens de gereformeerde traditie en de kanttekeningen, bijvoorbeeld.

[Simon0612]

Dan moet je terug naar voorgaande synode, waar een onderzoekje naar wereldgelijkvormigheid is aangekondigd. En blijkbaar vond men dat dit er deel van moest uitmaken. Het is goed om af en toe je normen en waarden langs te lopen.

En toch is jouw stelling niet waar. Er zijn wel zeker problemen m.b.t. de baard. Dat is vorige jaar bij de synode aardig duidelijk geworden. Toen is er een betoog, op Bijbelse gronden, gehouden door een afgevaardigde om de ordemaatregel af te schaffen. Er is toen door meerdere afgevaardigden gezegd dat ze als ambtsdrager in gewetensnood komen als ze een gemeentelid onder censuur moeten zetten voor een baard of snor. Er is toen door verschillende afgevaardigden een emotionele oproep gedaan om de mensen vrij te laten in de baarden en snorren. Toen deze maatregel is ingevoerd (rond 1970?) was deze maatregel een tijdelijke maatregel.

Ik schat, in mijn omgeving, dat zo'n 85% van de mensen echt een probleem hebben met deze maatregel, mensen zien deze maatregel echt als wettisch. En dit geldt niet alleen voor alleen het kerkvolk, ook veel ambtsdragers zijn het niet eens met de regel. Het is voor de meeste mensen alleen geen reden om als lid te bedanken.

Als ik me goed herinner, ik kan het mis hebben, was de aanleiding voor de notitie van deputaatschap AKZ, een vraag vanuit classis zuid. Maar misschien weet Piet Puk dit, hij was immers op de synode.

Onvoorstelbaar. Ik woon in een regio waar men gewoon zijn ding doet, een boerse regio, geen veluwse kak. Een berg jonge gasten met baardjes, ik hoor ze er nooit over. Doen ze belijdenis of dopen, dan is ie eraf. Mijn inziens is het probleem net zo groot als dat je het zelf maakt. Je zou er een sik van krijgen, ik vind echt slap gezeur.

Dat vind ik nu zo bijzonder. Voor dopen even baardje eraf, dan weer laten groeien. knip Sorry maar ik krijg er elke keer weer pukkels van.

Ja dat merk ik, alles wat de GGiN aangaat krijg jij pukkels van. Verre vandaan blijven dan, dan krijg je ook minder last van discussiefrustratiepukkels.

[Simon0612]

Voor zover het bezwaar zich zou richten tegen een overhaaste generalisatie, kan ik me dat wel voorstellen. Maar ook niet ieder mannelijk lid heeft een baard.

Misschien moet men een boekje uitbrengen met de regels omtrent het omgaan met lichaamsbeharing. Waar mag wel haar en waar juist niet, inclusief minimale en maximale toegestane lengte, zowel voor mannen als vrouwen. En als natuurlijke haargroei beperkt moet worden, zoals bijv. in het aangezicht, hoe denkt men dat over het aanbrengen van extra haar door middel van transplantatie? En geldt de regel voor gezichtsbeharing ook voor vrouwen? Of hebben die pech als ze ongewenste mannelijke haargroei hebben. Neemt toch het onderscheid tussen man en vrouw af. Een visie is nodig. Je kunt zo enkele hoofdstukjes vormgeven. Ik moet ook nog denken aan toegestane methoden om lichaamshaar te verwijderen. Hoe denkt men o.a. over nat scheren, waxen, gebruik maken scheerapparaat of epileerapparaat, of juist weer laseren. Bij dat laatste gaat het toch meer om een permanente wijze van haarverwijdering.

Misschien moet met een synodale commissie instellen. Er zijn veel onderwerpen die belicht moeten worden.

Zie je wel dat outsiders zich er veel drukker over maken... ze kunnen er totaal niet over stoppen ook. Het wordt maar steeds gekker en gekker.

[Erskinees]

Ach, volgens bij ben je zelf ook druk genoeg in topics over andere kerkverbanden (o.a. GG). Dan moet je niet vreemd opkijken dat dit andersom ook gebeurd. Dat mag ook, dit is een internetforum.

[Piet Puk]

Op de synode zei een van de afgevaardigden er voor te waken dat deze synode door het leven gaat als de 'snorren-en-baarden-synode'. Mede door de discussie hier denk ik dat we niet ver meer van dit punt vandaan zijn

[Mistig]

Ik heb de podcast van het ND geluisterd waarin dhr. Van der Tang op bezoek was.
Dat vond ik een genuanceerder verhaal dan in de krant. Goed om na te luisteren!

Tegelijkertijd had ik wel het gevoel dat hij het ook ingewikkeld vond om sommige dingen 'goed te praten' die in de GGiN gemeengoed zijn en door de synode stellig worden uitgesproken.

[Mistig]

Ach, volgens bij ben je zelf ook druk genoeg in topics over andere kerkverbanden (o.a. GG). Dan moet je niet vreemd opkijken dat dit andersom ook gebeurd. Dat mag ook, dit is een internetforum.

[Simon0612]

Ach, volgens bij ben je zelf ook druk genoeg in topics over andere kerkverbanden (o.a. GG). Dan moet je niet vreemd opkijken dat dit andersom ook gebeurd. Dat mag ook, dit is een internetforum.

Ik had het niet over het topic. Ik had het over de baardendiscussie.

[Ambtenaar]

Ik had het niet over het topic. Ik had het over de baardendiscussie.

Dat komt omdat het standpunt nogal omtrent baarden en snorren nogal onnozel is. Dan gaan mensen daar vanzelf grapjes over maken.

[Piet Puk]

Ik heb de podcast van het ND geluisterd waarin dhr. Van der Tang op bezoek was.
Dat vond ik een genuanceerder verhaal dan in de krant. Goed om na te luisteren!

Tegelijkertijd had ik wel het gevoel dat hij het ook ingewikkeld vond om sommige dingen 'goed te praten' die in de GGiN gemeengoed zijn en door de synode stellig worden uitgesproken.

Ik heb het net ook geluisterd(met dank voor het delen). Op welke punten had je dit idee? Ik heb er namelijk niet echt iets van gemerkt.

[J.C. Philpot]

Ik zit hier nog over na te denken. Er mag best op een respectvolle manier over deze baardzaken gesproken worden. Maar welk standpunt we ook innemen, het is wel een gevaar om in uitgebreide en felle discussies over dergelijke randzaken terecht te komen. Het bevorderd ook de eenheid in Gods kerk niet.

Met heftige discussies over deze randzaken worden de liefde en de Heilige Geest uitgeblust, en blijft het stil over Gods onbegrijpelijke genade voor verloren zondaars, en hoe de Heere dat uitwerkt in mensenlevens. Dat zouden we in ons achterhoofd moeten houden.

Niet om het gesprek over dit interessante onderwerp dood te slaan, maar wel om het in het juiste perspectief te zetten.