parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 16:56 Het is toch absurd als je met een noodwet komt, waarvan je weet dat dit later teruggefloten gaat worden. Ik ben geen voorstander van juridisch vervolgen van bewindslieden (ze moeten fouten kunnen maken), maar als ze aantoonbaar redeneringen als die van Wim Anker volgen, dan graag wel. Dat is een middelvinger naar de wet, en er worden mensen benadeeld.

Het past niet in je straatje. Dat is wat anders. De Wet staat dit gewoon toe en het is m.i. legitiem. De regering regeert, niet de rechters.

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:55

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:54

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:46

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 12:26

Laten we dan beginnen om het verschil tussen eenverdieners (die veel meer doen aan mantelzorg, vrijwilligerswerk etc.) en tweeverdieners. Dat helpt!


Maar dat vind @Merel wel prima. Afpakken van anderen is de Bijbelse uitoefening van naastenliefde lijkt het wel.

Altijd slecht denken over een ander lijkt mij in ieder geval geen voorbeeld van naastenliefde

Inderdaad! Dus kijk niet wat een ander wel kan inleveren maar wat jij kan bijdragen.

Jij gaat ervan uit dat wij dit niet doen en dat heb je mis
Dat bedoel ik met slecht denken over een ander.

Dat ik verder van mening ben dat een deel van de mensen in Nederland best wat welvaart kan inleveren ten behoeve van een ander is mijn goed recht. Dat jij dat blijkbaar om jouw moverende redenen niet wil, staat jou uiteraard ook vrij

Ik ken - over @Merel - enkel het trackrecord hier op RF. Op basis daarvan heb ik mijn beeld. En uit dat trackrecord blijken niet veel maatschappelijke bijdragen of postings die er veel belang aan hechten. Dat kan uiteraard anders zijn.

En verder zal iedereen denken dat de ander wel wat meer mag bijdragen. Het gras elders is altijd groener.

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:58

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 16:56 Het is toch absurd als je met een noodwet komt, waarvan je weet dat dit later teruggefloten gaat worden. Ik ben geen voorstander van juridisch vervolgen van bewindslieden (ze moeten fouten kunnen maken), maar als ze aantoonbaar redeneringen als die van Wim Anker volgen, dan graag wel. Dat is een middelvinger naar de wet, en er worden mensen benadeeld.

Het past niet in je straatje. Dat is wat anders. De Wet staat dit gewoon toe en het is m.i. legitiem. De regering regeert, niet de rechters.

De regering heeft zich ook aan de wet te houden. Noodwetten omdat je het parlement wit omzeilen passen inderdaad niet in mijn straatje.

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:57 Beeeh.....

OK.. wel met humor dus

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 17:09

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:58

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 16:56 Het is toch absurd als je met een noodwet komt, waarvan je weet dat dit later teruggefloten gaat worden. Ik ben geen voorstander van juridisch vervolgen van bewindslieden (ze moeten fouten kunnen maken), maar als ze aantoonbaar redeneringen als die van Wim Anker volgen, dan graag wel. Dat is een middelvinger naar de wet, en er worden mensen benadeeld.

Het past niet in je straatje. Dat is wat anders. De Wet staat dit gewoon toe en het is m.i. legitiem. De regering regeert, niet de rechters.

De regering heeft zich ook aan de wet te houden. Noodwetten omdat je het parlement wit omzeilen passen inderdaad niet in mijn straatje.

Behalve bij corona dan. En deze crisis is een stuk groter.

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:02

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:55

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:54

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:46

Altijd slecht denken over een ander lijkt mij in ieder geval geen voorbeeld van naastenliefde

Inderdaad! Dus kijk niet wat een ander wel kan inleveren maar wat jij kan bijdragen.

Jij gaat ervan uit dat wij dit niet doen en dat heb je mis
Dat bedoel ik met slecht denken over een ander.

Dat ik verder van mening ben dat een deel van de mensen in Nederland best wat welvaart kan inleveren ten behoeve van een ander is mijn goed recht. Dat jij dat blijkbaar om jouw moverende redenen niet wil, staat jou uiteraard ook vrij

Ik ken - over @Merel - enkel het trackrecord hier op RF. Op basis daarvan heb ik mijn beeld. En uit dat trackrecord blijken niet veel maatschappelijke bijdragen of postings die er veel belang aan hechten. Dat kan uiteraard anders zijn.

En verder zal iedereen denken dat de ander wel wat meer mag bijdragen. Het gras elders is altijd groener.

Sommige gevoelens kan je beter voor je houden.

Met het tweede ben ik het wel eens. Vaak moeten andere maar meer bijdragen. Verbeter de wereld begin bij jezelf blijft een wijze uitspraak.

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:02

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:55

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:54

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:46

Altijd slecht denken over een ander lijkt mij in ieder geval geen voorbeeld van naastenliefde

Inderdaad! Dus kijk niet wat een ander wel kan inleveren maar wat jij kan bijdragen.

Jij gaat ervan uit dat wij dit niet doen en dat heb je mis
Dat bedoel ik met slecht denken over een ander.

Dat ik verder van mening ben dat een deel van de mensen in Nederland best wat welvaart kan inleveren ten behoeve van een ander is mijn goed recht. Dat jij dat blijkbaar om jouw moverende redenen niet wil, staat jou uiteraard ook vrij

Ik ken - over @Merel - enkel het trackrecord hier op RF. Op basis daarvan heb ik mijn beeld. En uit dat trackrecord blijken niet veel maatschappelijke bijdragen of postings die er veel belang aan hechten. Dat kan uiteraard anders zijn.

En verder zal iedereen denken dat de ander wel wat meer mag bijdragen. Het gras elders is altijd groener.

Net zoals de linkerhand niet hoeft te weten wat de rechterhand geeft, lijkt het mij ook niet nodig om over mantelzorg, vrijwilligerswerk of goede daden te vertellen. En helemaal tegen Wim Anker die altijd uitgaat van het negatieve.

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:26

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 17:09

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:58

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 16:56 Het is toch absurd als je met een noodwet komt, waarvan je weet dat dit later teruggefloten gaat worden. Ik ben geen voorstander van juridisch vervolgen van bewindslieden (ze moeten fouten kunnen maken), maar als ze aantoonbaar redeneringen als die van Wim Anker volgen, dan graag wel. Dat is een middelvinger naar de wet, en er worden mensen benadeeld.

Het past niet in je straatje. Dat is wat anders. De Wet staat dit gewoon toe en het is m.i. legitiem. De regering regeert, niet de rechters.

De regering heeft zich ook aan de wet te houden. Noodwetten omdat je het parlement wit omzeilen passen inderdaad niet in mijn straatje.

Behalve bij corona dan. En deze crisis is een stuk groter.

Ik was na begin corona niet voor noodwetten. Maar in pandemie is soms haast geboden, exact waarvoor noodwetten zijn. In dit geval gaat het duidelijk niet om de tijdwinst, maar om het uit de weg gaan van de gebruikelijke weg, met een controlerende macht van het parlement.

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 17:40

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:26

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 17:09

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:58

Het past niet in je straatje. Dat is wat anders. De Wet staat dit gewoon toe en het is m.i. legitiem. De regering regeert, niet de rechters.

De regering heeft zich ook aan de wet te houden. Noodwetten omdat je het parlement wit omzeilen passen inderdaad niet in mijn straatje.

Behalve bij corona dan. En deze crisis is een stuk groter.

Ik was na begin corona niet voor noodwetten. Maar in pandemie is soms haast geboden, exact waarvoor noodwetten zijn. In dit geval gaat het duidelijk niet om de tijdwinst, maar om het uit de weg gaan van de gebruikelijke weg, met een controlerende macht van het parlement.

Dat is jouw mening. Wilders is niet achterlijk, bedenk dat elke keer. Dit gaat uiteraard niet om enkel een paar maanden vertraging als hij zou denken met een spoedwet hetzelfde te bereiken. Hier zit meer achter.
En noodzaak is niet enkel tijd, dat is hier een links frame. Dat is niet het enige criterium in de wet.

merel schreef: ↑11 okt 2024, 17:35

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:02

merel schreef: ↑11 okt 2024, 15:55

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:54

Inderdaad! Dus kijk niet wat een ander wel kan inleveren maar wat jij kan bijdragen.

Jij gaat ervan uit dat wij dit niet doen en dat heb je mis
Dat bedoel ik met slecht denken over een ander.

Dat ik verder van mening ben dat een deel van de mensen in Nederland best wat welvaart kan inleveren ten behoeve van een ander is mijn goed recht. Dat jij dat blijkbaar om jouw moverende redenen niet wil, staat jou uiteraard ook vrij

Ik ken - over @Merel - enkel het trackrecord hier op RF. Op basis daarvan heb ik mijn beeld. En uit dat trackrecord blijken niet veel maatschappelijke bijdragen of postings die er veel belang aan hechten. Dat kan uiteraard anders zijn.

En verder zal iedereen denken dat de ander wel wat meer mag bijdragen. Het gras elders is altijd groener.

Net zoals de linkerhand niet hoeft te weten wat de rechterhand geeft, lijkt het mij ook niet nodig om over mantelzorg, vrijwilligerswerk of goede daden te vertellen. En helemaal tegen Wim Anker die altijd uitgaat van het negatieve.

Joh, leef in vrede en doe wat je denkt te moeten doen. Ik ageer enkel tegen het feit dat je vooral anderen aanwijst die wel wat kunnen missen.

En ik vind dat de staat daar medeverantwoordelijk voor is.

merel schreef: ↑11 okt 2024, 18:05 En ik vind dat de staat daar medeverantwoordelijk voor is.

Ik niet. De staat is niet aan zet om alles te fixen war prima door de maatschappij gedaan kan worden die er echter veelal geen zin in heeft als het niet betaalt wordt.

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:54

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 17:40

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 17:26

parsifal schreef: ↑11 okt 2024, 17:09

De regering heeft zich ook aan de wet te houden. Noodwetten omdat je het parlement wit omzeilen passen inderdaad niet in mijn straatje.

Behalve bij corona dan. En deze crisis is een stuk groter.

Ik was na begin corona niet voor noodwetten. Maar in pandemie is soms haast geboden, exact waarvoor noodwetten zijn. In dit geval gaat het duidelijk niet om de tijdwinst, maar om het uit de weg gaan van de gebruikelijke weg, met een controlerende macht van het parlement.

Dat is jouw mening. Wilders is niet achterlijk, bedenk dat elke keer. Dit gaat uiteraard niet om enkel een paar maanden vertraging als hij zou denken met een spoedwet hetzelfde te bereiken. Hier zit meer achter.
En noodzaak is niet enkel tijd, dat is hier een links frame. Dat is niet het enige criterium in de wet.

Ja natuurlijk wil Wilders meer. Hij wil dat gekozen Parlement en Senaat even buitenspel staan, zodat hij even iets kan doen wat tegen de wet ingaat en zijn gang kan gaan to hij teruggefloten wordt. Bij corona was het criterium wel tijd in eerste instantie. En denk je werkelijk dat de noodwet van PVV juridisch goed onderbouwd kan worden? Of kan je dat niet schelen?

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:31

ZWP schreef: ↑11 okt 2024, 16:03

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:55

DDD schreef: ↑11 okt 2024, 15:47

De uitingen zijn -zoals vaker- zelf een belangrijk onderdeel van het probleem.

Neehoor. Het is het begin van de oplossing, vandaar de frustratie ook. Dit snapt iedere strateeg.

Luister toch naar de grote strateeg Wim Anker!

Roepen dat je met een noodwet komt, van alle kanten horen dat het niet kan, in het kabinet tot in Europa, desondanks toch weer stoere taal uitslaan, een minister die al weken broedt op een noodplan maar niets produceert, een reprimande van de premier, een excuusje hier en daar. En nog steeds geen onderbouwing. Strategie volgens het boekje.

Van mij hoeft niemand te luisteren hoor. Ik heb verwoord wat m.i de strategie is, noodwet, maatregelen, terugfluiten door rechter (na flink rekken, dus pas na een jaar als maategelen effect laten zien). Dan kabinet laten vallen omdat het grootste deel van NL het goede maatregelen vond. Dat is de strategie m.i.
Anderen (kabinetsleden) voor idioten verslijten is meestal niet zo zinvol, er zit echt wel een plan achter denk ik.

En met een spoedwet - die in de 2e kamer zal worden afgezwakt - is veel minder effect te behalen.

Dat kan best. Behalve dan dat het grootste deel van Nederland niet achterlijk is. Hoop ik, want soms denk ik bij jou ook: kennelijk zijn er echt mensen die zo denken.

DDD schreef: ↑11 okt 2024, 19:18

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 16:31

ZWP schreef: ↑11 okt 2024, 16:03

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:55

Neehoor. Het is het begin van de oplossing, vandaar de frustratie ook. Dit snapt iedere strateeg.

Luister toch naar de grote strateeg Wim Anker!

Roepen dat je met een noodwet komt, van alle kanten horen dat het niet kan, in het kabinet tot in Europa, desondanks toch weer stoere taal uitslaan, een minister die al weken broedt op een noodplan maar niets produceert, een reprimande van de premier, een excuusje hier en daar. En nog steeds geen onderbouwing. Strategie volgens het boekje.

Van mij hoeft niemand te luisteren hoor. Ik heb verwoord wat m.i de strategie is, noodwet, maatregelen, terugfluiten door rechter (na flink rekken, dus pas na een jaar als maategelen effect laten zien). Dan kabinet laten vallen omdat het grootste deel van NL het goede maatregelen vond. Dat is de strategie m.i.
Anderen (kabinetsleden) voor idioten verslijten is meestal niet zo zinvol, er zit echt wel een plan achter denk ik.

En met een spoedwet - die in de 2e kamer zal worden afgezwakt - is veel minder effect te behalen.

Dat kan best. Behalve dan dat het grootste deel van Nederland niet achterlijk is. Hoop ik, want soms denk ik bij jou ook: kennelijk zijn er echt mensen die zo denken.

Kijk, deze reacties vebazen me altijd zo. Ik probeer altijd de gedachtenwereld en strategie te begrijpen. Van links en rechts.Van alle partijen. Dat ataat los van mijn mening erover. Of het nu gaat over een bouwvergunning, een burenruzie of de verkiezingen in de VS of de oorlogen in de wereld.
En degene die hier regelmatig etaleert dat hij een soort "once in een liftime genie" is post stomverbaast dat er misschien wel mensen zijn die zo denken......

De strategie (van Wilders) is glashelder, vanaf dag 1 duidelijk en heeft kans van slagen. Dat beseffen betekent niet het ermee eens zijn. Het kan wel betekenen dat er een effectieve tegenstrategie kan worden bedacht. Een betere dan dan enkel acteren op tweets of uitspraken.