Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[Wandelende]

Jawel. Die horen er zeker bij. En dat zou jij moeten weten...
Ik vind juist dat men eerst predikanten uit het gehele eigen kerkverband moet uitnodigen. En als dát mogelijk is, kan men pas beginnen met predikanten uit de HHK en dan ook de GGiN. Juiste nu men het rechterdeel van het eigen kerkverband laat liggen, en andere predikanten wel uitnodigt, vergroot men mijns inziens het uitvergroten van verschillen.

Zowel @Mannetje en ikzelf hebben een selectie genoemd die in GG Bodegraven zijn uitgenodigd.
Ondanks dat ik het een non-discussie vind, vind ik het erg dat je die postings wegwuift. In jouw ogen zouden het feiten (kerktijden.nl) moeten zijn.
Het voortdurende uitvergroten van verschillen is echt een vruchteloze discussie. En zeker als het ook nog een voorwaarden betreffen die wel door een deel van de GG uitgevoerd zouden moeten worden, maar het andere deel mag wel selectief blijven. Heel vreemd.

[Jantje]

Jawel. Die horen er zeker bij. En dat zou jij moeten weten...
Ik vind juist dat men eerst predikanten uit het gehele eigen kerkverband moet uitnodigen. En als dát mogelijk is, kan men pas beginnen met predikanten uit de HHK en dan ook de GGiN. Juiste nu men het rechterdeel van het eigen kerkverband laat liggen, en andere predikanten wel uitnodigt, vergroot men mijns inziens het uitvergroten van verschillen.

Zowel @Mannetje en ikzelf hebben een selectie genoemd die in GG Bodegraven zijn uitgenodigd.
Ondanks dat ik het een non-discussie vind, vind ik het erg dat je die postings wegwuift. In jouw ogen zouden het feiten (kerktijden.nl) moeten zijn.
Het voortdurende uitvergroten van verschillen is echt een vruchteloze discussie. En zeker als het ook nog een voorwaarden betreffen die wel door een deel van de GG uitgevoerd zouden moeten worden, maar het andere deel mag wel selectief blijven. Heel vreemd.

O nee! Ik zou net zo eender reageren als men in Uddel ds. Krijgsman of ds. Gerritsen uitnodigde en het overgrote deel ook letterlijk links liet liggen.

[Wandelende]

Jawel. Die horen er zeker bij. En dat zou jij moeten weten...
Ik vind juist dat men eerst predikanten uit het gehele eigen kerkverband moet uitnodigen. En als dát mogelijk is, kan men pas beginnen met predikanten uit de HHK en dan ook de GGiN. Juiste nu men het rechterdeel van het eigen kerkverband laat liggen, en andere predikanten wel uitnodigt, vergroot men mijns inziens het uitvergroten van verschillen.

Zowel @Mannetje en ikzelf hebben een selectie genoemd die in GG Bodegraven zijn uitgenodigd.
Ondanks dat ik het een non-discussie vind, vind ik het erg dat je die postings wegwuift. In jouw ogen zouden het feiten (kerktijden.nl) moeten zijn.
Het voortdurende uitvergroten van verschillen is echt een vruchteloze discussie. En zeker als het ook nog een voorwaarden betreffen die wel door een deel van de GG uitgevoerd zouden moeten worden, maar het andere deel mag wel selectief blijven. Heel vreemd.

O nee! Ik zou net zo eender reageren als men in Uddel ds. Krijgsman of ds. Gerritsen uitnodigde en het overgrote deel ook letterlijk links liet liggen.

Dan heb je nog een grote "taak" te doen. Althans als ik de schakeltjes in het RD mag geloven.
En dat ligt echt niet altijd alleen aan de kerkenraad of de gemeente...
Verder ben ik van mening dat het vooral goed is dat er verschil is, zolang er maar eenheid is in Christus.

[eilander]

Ik snap ook niet zo goed waarom je eerst voorwaarden opwerpt (eerst binnen het kerkverband iedereen uitnodigen) vóór je aan andere kerkverbanden toekomt. Het kan m.i. prima zo zijn dat je bijvoorbeeld op plaatselijk niveau de samenwerking zoekt, zoals bij ons gebeurt. Ik hoop ook dat je die voorwaarde binnen de PKN niet stelt...

[Mistig]

Ds. P. Mulder lijkt geen fan van de gebeurtenissen in Bodegraven

https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-p-mul ... -1.1494220

[Ad Anker]

De officiële lijn is dat wanneer een predikant van een ander kerkverband bij ons voorgaat formeel niet de zegengroet en zegen aan het einde van de dienst wordt uitgesproken. Ik heb bij ons regelmatig meegemaakt dat er voor de SGP/GBS diensten waren met predikanten uit een ander kerkverband waarbij wel de zegengroet en zegen werd uitgesproken. Dat is tegen de officiële regels in blijkt, maar wel meer gebruikelijk. Dus heel uniek is Bodegraven nu ook weer niet....

[GGotK]

De kerkenraad van Bodegraven verdient een groot compliment dat men niet alleen praat over eenheid, maar ook handelt.
Het is in feite uitvoering geven aan iets wat ds. Golverdingen al jaren geleden eens suggereerde: Stel in weekdiensten de kansel voor elkaar open! Ga het gesprek aan! En ervaar hoe dicht het allemaal bij elkaar ligt.
Modaliteiten, flanken... binnen de bandbreedte van de GG betreft het echt nuances die horen bij de veelkleurige wijzen waarop de Geest werkt.
De suggestie dat ds. G. Kater een prediking brengt die toch geschuwd moet worden, is kwalijk.

Feitelijk klopt dit niet. De kerkenraad van Bodegraven nodigt maar een (zeer) beperkt aantal dominees uit en ook qua preeklezen is het assortiment beperkt. Dus blijkbaar vindt de kerkenraad van Bodegraven de verschillen geen nuances die horen bij de veelkleurige wijzen waarop de Geest werkt. Kortom, de kanselruil is alleen een middel om het aantal dominees in hun modaliteit uit te breiden en heeft weinig te maken met het zoeken naar eenheid.

Waar baseer je op dat de kerkenraad maar zeer beperkt dominees uitnodigt?
Ik noem een rijtje, die je moeilijk allemaal in dezelfde "modaliteit" kunt plaatsen: Ds. Vreugdenhil, ds. Huijser, ds. P. Mulder, ds. Sonnevelt, ds. Zondag, ds. Visscher, ds. Tanis, ds. Verschuure, ds. F. Mulder, ds. Clements, ds. Janse, ds. Van Rijswijk, ds. Labee, ds. Silfhout, ds. Kattenberg, ds. v. Eckeveld, ds. GWS Mulder, ds. B. van der Heiden, ds. A.B. van der Heiden, ds. Baan, ds. Meeuwse, ds. vd Net, ds. Paul, ds. Maljaars, ds. van Zetten. Moet ik nog even doorgaan?
Ontbreken er? Allicht. Worden ze niet uitgenodigd? Daarvoor ligt de bewijslast bij degene die het beweert, bij jou dus.

Qua leespreken heb je gelijk dat er een voorkeur is voor ds. IJsselstein. Maar ook J. van Laren, ds. Moerkerken, ds. A.T. Vergunst, ds. C. Harinck, Ryle, enz. zijn langsgekomen de laatste jaren.

Kortom, je woorden lijken wat te stellig te zijn...

En ik denk dat het gesprek binnen de Ger.Gem. niet gediend wordt met forse uitspraken, die matig tot niet onderbouwd zijn.

Een kleine persoonlijke ontboezeming: ik kan er echt verdrietig van worden als er weer eens wat over Ger. Gem. Bodegraven geroepen wordt. Of dat nu is dat Bodegraven een "middengemeente" zou zijn, terwijl ik de pijn voel omdat dit op bepaalde punten beslist niet zo is (maar waar ik op het forum echt niet over uit ga weiden). Of juist andersom dat Bodegraven het verwijt krijgt zoals hierboven, terwijl ik ook weet dat men oprecht verbinding zoekt.
Ik ben lid in deze gemeente. Ik houd van de gemeente. Ik heb zorgen om de gemeente.
Tot zover mijn ontboezeming. Vragen stellen mag, ik mag er ook voor kiezen ze niet te beantwoorden.

Het zou een realistischer beeld scheppen als je ook de preekfrequentie zou meenemen in het verhaal. Maar het gaat mij niet om prdikantenlijstjes.
Ik vind dat het initiatief Bodegraven geen streven naar (kerkelijke) eenheid is maar het streven naar zoveel mogelijk dominees op de kansel willen krijgen, desnoods maar buiten de GG, met het geluid wat blijkbaar de kerkenraad (en gemeente?) van Bodegraven graag hoort. En dit streven zorgt juist weer voor minder verbinding met de andere kleur binnen de GG. Voor de rest is de gemeente van Bodegraven mij net zo lief als de gemeente van Urk.

[FlyingEagle]

Als dat zo zou zijn dan zouden ze dat in de zondagse diensten moeten doen. Dat doen ze niet dus dat is blijkbaar helemaal niet aan de orde. Ik snap niet waarom de bedoeling van de kerkenraad opeens in twijfel getrokken moet worden. Of komt dat omdat we het er niet mee eens zijn en daarom openlijk twijfelen aan de officiële lezing?

[DDD]

Wel vreemd dat ds. Mulder nu hierover een interview geeft, terwijl het hele jaar al GG-dominees in de OGGiN voorgaan, of in de CGK. Dat noemt hij niet eens, als ik de interviewer mag geloven. Je hoeft maar op kerktijden te kijken, er zijn zelfs GG dominees die voorgaan in een OGGiN in een plaats waar ook een GG is.

Ik zie werkelijk het verschil niet, zeker niet omdat dit niet op zondag is.

[GGotK]

Als dat zo zou zijn dan zouden ze dat in de zondagse diensten moeten doen. Dat doen ze niet dus dat is blijkbaar helemaal niet aan de orde. Ik snap niet waarom de bedoeling van de kerkenraad opeens in twijfel getrokken moet worden. Of komt dat omdat we het er niet mee eens zijn en daarom openlijk twijfelen aan de officiële lezing?

Ik schat in dat de kerkenraad van Bodegraven in grote lijnen mijn stellling zal onderschrijven.

[Mannetje]

Als dat zo zou zijn dan zouden ze dat in de zondagse diensten moeten doen. Dat doen ze niet dus dat is blijkbaar helemaal niet aan de orde. Ik snap niet waarom de bedoeling van de kerkenraad opeens in twijfel getrokken moet worden. Of komt dat omdat we het er niet mee eens zijn en daarom openlijk twijfelen aan de officiële lezing?

Ik schat in dat de kerkenraad van Bodegraven in grote lijnen mijn stellling zal onderschrijven.

Ik zou het fair vinden als je nog ging onderbouwen dat GG Bodegraven niet alle predikanten uitnodigt.

[Bona Fide]

Wel vreemd dat ds. Mulder nu hierover een interview geeft, terwijl het hele jaar al GG-dominees in de OGGiN voorgaan, of in de CGK. Dat noemt hij niet eens, als ik de interviewer mag geloven. Je hoeft maar op kerktijden te kijken, er zijn zelfs GG dominees die voorgaan in een OGGiN in een plaats waar ook een GG is.

Ik zie werkelijk het verschil niet, zeker niet omdat dit niet op zondag is.

Ja, jammer dat daar -eerste deel van je post- geen vraag over gesteld (of beantwoord) is. Ik ben oprecht benieuwd naar de reactie daarop.

Verstuurd vanaf mijn LG-H870 met Tapatalk

[GGotK]

Als dat zo zou zijn dan zouden ze dat in de zondagse diensten moeten doen. Dat doen ze niet dus dat is blijkbaar helemaal niet aan de orde. Ik snap niet waarom de bedoeling van de kerkenraad opeens in twijfel getrokken moet worden. Of komt dat omdat we het er niet mee eens zijn en daarom openlijk twijfelen aan de officiële lezing?

Ik schat in dat de kerkenraad van Bodegraven in grote lijnen mijn stellling zal onderschrijven.

Ik zou het fair vinden als je nog ging onderbouwen dat GG Bodegraven niet alle predikanten uitnodigt.

Als je een lijstje van bijvoorbeeld de laatste 3 jaar van alle predikanten die gepreekt hebben in de GG Bodegraven, daarin de factor frequentie meeneemt en dat afspiegelt aan de lijst van alle GG dominees zou je ook wiskundig kunnen bereken dat dit klopt.
Het verbaast me enorm dat je het tegenovergestelde wilt beweren. Liefde voor je plaatselijke gemeente wil nog niet zeggen dat je liefdesblind moet zijn voor bepaalde zaken die algemeen bekend zijn.

[Mannetje]

Als dat zo zou zijn dan zouden ze dat in de zondagse diensten moeten doen. Dat doen ze niet dus dat is blijkbaar helemaal niet aan de orde. Ik snap niet waarom de bedoeling van de kerkenraad opeens in twijfel getrokken moet worden. Of komt dat omdat we het er niet mee eens zijn en daarom openlijk twijfelen aan de officiële lezing?

Ik schat in dat de kerkenraad van Bodegraven in grote lijnen mijn stellling zal onderschrijven.

Ik zou het fair vinden als je nog ging onderbouwen dat GG Bodegraven niet alle predikanten uitnodigt.

Als je een lijstje van bijvoorbeeld de laatste 3 jaar van alle predikanten die gepreekt hebben in de GG Bodegraven, daarin de factor frequentie meeneemt en dat afspiegelt aan de lijst van alle GG dominees zou je ook wiskundig kunnen bereken dat dit klopt.
Het verbaast me enorm dat je het tegenovergestelde wilt beweren. Liefde voor je plaatselijke gemeente wil nog niet zeggen dat je liefdesblind moet zijn voor bepaalde zaken die algemeen bekend zijn.

Kortom, het ligt aan de gemeente en niet aan predikanten die niet willen komen?
Je geeft geen bewijs. Blijkbaar heb je het niet.
Jammer dat je dan dingen vol blijft houden.

[GGotK]

Als je een lijstje van bijvoorbeeld de laatste 3 jaar van alle predikanten die gepreekt hebben in de GG Bodegraven, daarin de factor frequentie meeneemt en dat afspiegelt aan de lijst van alle GG dominees zou je ook wiskundig kunnen bereken dat dit klopt.
Het verbaast me enorm dat je het tegenovergestelde wilt beweren. Liefde voor je plaatselijke gemeente wil nog niet zeggen dat je liefdesblind moet zijn voor bepaalde zaken die algemeen bekend zijn.

Kortom, het ligt aan de gemeente en niet aan predikanten die niet willen komen?
Je geeft geen bewijs. Blijkbaar heb je het niet.
Jammer dat je dan dingen vol blijft houden.

Ik gun je de droom dat het echt alleen aan de rest van de predikanten ligt.
Het is trouwens ook wijs van de kerkenraad dat ze niet iedereen uitnodigen want dat geeft onrust in Bodegraven. Desalniettemin blijf ik dus bij de stelling dat Bodegraven streeft naar eenheid met 'gelijkgestemden' en dat dat niet bevorderlijk is voor de eenheid binnen de GG.