• Presidentsverkiezingen USA 2024

Waarom? Dat lijkt me toch verreweg te verkiezen. Harris kan voor vier jaar kwaad aanrichten, maar verder zal ze niet gaan. Trump zal een eeuwige dynastie willen stichten, en voor tientallen jaren aan onzalige plannen hebben.

Bovendien: de opvattingen van Harris mogen misschien meer vrijzinnig zijn dan die van Trump (al weet je het als het gaat om zijn opvattingen ook niet precies), integriteit is mijns inziens nog veel belangrijker. En het is duidelijk dat Trump een booswicht is.

Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris. Gezien haar agenda en standpunten lijkt mij dat onbegrijpelijk. Net als bidden of de hand boven het hoofd van Trump houden.

Niet of/of, maar en/en. Voor beide zou dat onbegrijpelijk zijn. Ik denk dat ik ook niet zou gaan stemmen in dit geval.

Daar ben ik het niet mee eens. Trump is een gevaar voor de democratie. Harris is ook een gevaar, maar alleen omdat ze het volk navolgt in het kwaad. Dat vind ik toch twee heel andere categorieën.

Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....

De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.

MGG schreef: ↑28 okt 2024, 22:42
HersteldHervormd schreef: ↑28 okt 2024, 20:01
MGG schreef: ↑24 okt 2024, 20:36
HersteldHervormd schreef: ↑24 okt 2024, 19:59

Maar wat heeft het dan voor nut om een rijtje op te noemen? Daarmee suggereer je sympathie te hebben voor de ''goede'' dingen van Hitler. Nu gaat het ineens over motief.
Jij bracht de stelling 'alles stond in teken van het hogere doel' in. In mijn beleving verlegde je door deze zin het gesprek van de vraag of hij goede dingen gedaan heeft naar het motief waaruit eventuele goede keuzes gemaakt zijn. Waarbij mij het gevoel bekroop als het motief slecht is, is de keuze dat ook.

Ik vind niet dat ik iets suggereer. Ik neem heel duidelijk afstand van Hitler en andere oorlogsmisdadigers. Ik ga alleen niet mee in de gedachte dat iemand die wij als slecht zien met terugwerkende kracht puur slechte dingen gedaan heeft. Zoals dit ook bij Napoleon, Mao en Stalin gebeurt. In heb het idee dat mensen die de maatschappij verafschuwt bewust of onbewust als 100% slecht worden weggezet. Dit zie je ook terug bij de opinie over (vermeende) terroristen of pedofielen. Dan kunnen wij ons beter voelen want zo slecht als persoon x zijn wij niet. De Bijbel leert ons iets heel anders. Ook achter misdadigers probeer ik de menselijke kant te zien en hun handelen te begrijpen. Let op begrijpen niet rechtvaardigen.
Ik wil hier toch graag nog op reageren.

Wat heeft het voor zin om aan te geven dat Hitler óók goede dingen heeft gedaan? Dat kun je letterlijk van iedereen wel zeggen. Dit in het achterhoofd houdend begrijp ik niet zo goed waarom je een paar dingen opnoemt die je goed vind aan Hitler. Is dat iets om hem om te kunnen bewonderen? Zo ja, dat klinkt echt fout. Zo nee, wat heeft het dan voor zin om te benoemen? Je kan ook goede dingen opnoemen van een of andere Groningse schoenmaker die leefde rond 1820.

Het gaat niet om beter voelen; dat vind ik echt een in een christelijk jasje gewikkelde drogreden.

Dit even los van mijn inhoudelijke tegenargumenten over de vermeende goede daden van Hitler.
Dat kan je inderdaad van bijna iedereen zeggen. Over bijvoorbeeld de Noord-Koreaanse leiders weet ik niks goed te zeggen, maar dat zijn de uitzonderingen.

Nee ik bewonder Hitler niet en ook zijn goede standpunten bewonder ik niet. Van mij hoeft het ook niet benoemd te worden en had Trump hier beter niks over kunnen zeggen. Dat neemt niet weg dat als iemand het zegt we het ook niet af hoeven te branden. Laten we bij de feiten blijven. Jammer dat jij het als een in christelijke jasje gewikkelde drogreden opvat. Ik ben wel benieuwd naar je inhoudelijk tegenargumenten.

Mijn voorneme is om hier inhoudelijk verdee niks meer over zeggen, omdat feiten banwaardig kunnen zijn.

Inhoudelijk heb ik je eerder al argumenten gegeven. Ik heb gister ook inhoudelijk doorgevraagd wat het voor nut heeft om een paar algemeenheden van dit soort mensen te bespreken? Je kan je afvragen met welk doel je dit zou doen. Daar heb je (nog) geen argument voor gegeven. Alleen dat je je distantieert van Hitler en zijn volgelingen, maar dat wist ik heus wel uiteraard.

Ik vind het een schijnreden om aan te geven dat we zelf niet beter zijn dan de ander. Dat kan je niet als serieus argument aandragen in deze kwestie. Als je dit namelijk als een absoluutheid gaat beschouwen hoeven kinderen ook niet meer hun ouders te luisteren bijvoorbeeld, want die ouders zijn niet beter dan zij. Daarnaast kan je het ook omdraaien. Niemand is goed, dus waarom zou je dan de goede dingen van Hitler willen benoemen. Iedereen is in zichzelf een verkeerde, zwarte zondaar. Ik zou dit ook een drogreden in een christelijk jasje vinden.

Dit soort zaken zijn zielsbevindelijk van aard. Ik denk dat het, te pas en te onpas, benoemen van dit soort zaken uitholling in de hand werken.

Overigens zie ik niet waarom je hier niet inhoudelijk op zou mogen doorgaan, als je maar duidelijk bent lijkt het mij dat er geen bannen uitgedeeld worden.

gallio schreef: ↑29 okt 2024, 02:05
Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.

Trump gaat het niet redden hoor. Hij zou gewoon wat normaler moeten doen. Nu worden de latino's van Puerto Rico weer beledigd. Het is allemaal zo onhandig van hem. Als hij in de laatste maand zijn toon had gematigd, had hij met twee vingers in de neus gewonnen. Gillen, brullen en beledigen gaat een twijfelende stem echt niet overtuigen.

HersteldHervormd schreef: ↑29 okt 2024, 08:09
gallio schreef: ↑29 okt 2024, 02:05
Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.
Trump gaat het niet redden hoor. Hij zou gewoon wat normaler moeten doen. Nu worden de latino's van Puerto Rico weer beledigd. Het is allemaal zo onhandig van hem. Als hij in de laatste maand zijn toon had gematigd, had hij met twee vingers in de neus gewonnen. Gillen, brullen en beledigen gaat een twijfelende stem echt niet overtuigen.

Ik zou dat maar niet te hard roepen. De democraten hebben het advies van Elbert namelijk opgevolgd en maken nu al anderhalve week Trump-Hitler vergelijkingen, te pas en te onpas. Dat is net zo goed 'gillen, brullen en beledigen' te noemen en gaat de gematigde kiezer net zo min overtuigen. Ze lijken niets anders meer te kunnen. De eindboodschap is: Stem op ons als je Trump niet wilt en Trump moet je niet willen. 0 positieve boodschap van het eigen verhaal. En dan bozig gaan doen (Obama's) op zwarte mannen die niet op Harris stemmen. Alsof je met boos worden kiezers gaat trekken, je stoot ze dan juist af.

Deze verkiezingen hadden gemakkelijk door de democraten gewonnen kunnen worden, dus áls Harris verliest (ik moet het nog zien) dan heeft ze dat 100% aan zichzelf te danken.

Overigens, wat betreft Puerto Rico: je leest denk ik de verkeerde nieuwsmedia. Dat van Puerto Rico is een storm in een glas water. Dit was namelijk een cabaretier die alles en iedereen beledigt op een heel grove wijze, dat is zijn humor. Het was overduidelijk dat dit geen gemeende uitspraken waren, dat is later ook door hem bevestigd. Het is de democratische campagne die dit heeft aangegrepen om het groot te maken. Er zijn ook vele uit PR afkomstige latino's die juist daarop boos zijn.

Lijkt me trouwens sowieso geen handige cabaretier om uit te nodigen op een verkiezingsbijeenkomst, dus wat dat betreft is het wel een serieuze flater, maar dit gaat qua verkiezingsuitslag echt niets serieus doen.

TSD schreef: ↑29 okt 2024, 08:22
HersteldHervormd schreef: ↑29 okt 2024, 08:09
gallio schreef: ↑29 okt 2024, 02:05
Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.
Trump gaat het niet redden hoor. Hij zou gewoon wat normaler moeten doen. Nu worden de latino's van Puerto Rico weer beledigd. Het is allemaal zo onhandig van hem. Als hij in de laatste maand zijn toon had gematigd, had hij met twee vingers in de neus gewonnen. Gillen, brullen en beledigen gaat een twijfelende stem echt niet overtuigen.
Ik zou dat maar niet te hard roepen. De democraten hebben het advies van Elbert namelijk opgevolgd en maken nu al anderhalve week Trump-Hitler vergelijkingen, te pas en te onpas. Dat is net zo goed 'gillen, brullen en beledigen' te noemen en gaat de gematigde kiezer net zo min overtuigen. Ze lijken niets anders meer te kunnen. De eindboodschap is: Stem op ons als je Trump niet wilt en Trump moet je niet willen. 0 positieve boodschap van het eigen verhaal. En dan bozig gaan doen (Obama's) op zwarte mannen die niet op Harris stemmen. Alsof je met boos worden kiezers gaat trekken, je stoot ze dan juist af.

Deze verkiezingen hadden gemakkelijk door de democraten gewonnen kunnen worden, dus áls Harris verliest (ik moet het nog zien) dan heeft ze dat 100% aan zichzelf te danken.

Overigens, wat betreft Puerto Rico: je leest denk ik de verkeerde nieuwsmedia. Dat van Puerto Rico is een storm in een glas water. Dit was namelijk een cabaretier die alles en iedereen beledigt op een heel grove wijze, dat is zijn humor. Het was overduidelijk dat dit geen gemeende uitspraken waren, dat is later ook door hem bevestigd. Het is de democratische campagne die dit heeft aangegrepen om het groot te maken. Er zijn ook vele uit PR afkomstige latino's die juist daarop boos zijn.

Lijkt me trouwens sowieso geen handige cabaretier om uit te nodigen op een verkiezingsbijeenkomst, dus wat dat betreft is het wel een serieuze flater, maar dit gaat qua verkiezingsuitslag echt niets serieus doen.

Moraal van mijn verhaal was dat als Trump zijn toon matigd, en met inhoudelijke plannen komt, hij Harris totaal omver blaast. Als hij die tactiek op het laatst ingezet had zou hij meer zeker zijn van een eventuele winst.

De reden dat Biden in 2020 president is geworden is alleen maar vanwege het niet zien zitten van nog 4 jaar Trump. Talloze stemmers in Amerika hebben dat aangegeven. Trump was geen optie meer, dus dan blijft Biden over. Het zou mij niets verbazen als dat weer gaat gebeuren. Ik denk ook dat een grote groep vrouwen het wel leuk zou vinden als een vrouw president word. Al met al denk ik dat Harris gaat winnen. Puur omdat Trump zo ridicuul bezig is.

HersteldHervormd schreef: ↑29 okt 2024, 08:30
TSD schreef: ↑29 okt 2024, 08:22
HersteldHervormd schreef: ↑29 okt 2024, 08:09
gallio schreef: ↑29 okt 2024, 02:05
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.
Trump gaat het niet redden hoor. Hij zou gewoon wat normaler moeten doen. Nu worden de latino's van Puerto Rico weer beledigd. Het is allemaal zo onhandig van hem. Als hij in de laatste maand zijn toon had gematigd, had hij met twee vingers in de neus gewonnen. Gillen, brullen en beledigen gaat een twijfelende stem echt niet overtuigen.
Ik zou dat maar niet te hard roepen. De democraten hebben het advies van Elbert namelijk opgevolgd en maken nu al anderhalve week Trump-Hitler vergelijkingen, te pas en te onpas. Dat is net zo goed 'gillen, brullen en beledigen' te noemen en gaat de gematigde kiezer net zo min overtuigen. Ze lijken niets anders meer te kunnen. De eindboodschap is: Stem op ons als je Trump niet wilt en Trump moet je niet willen. 0 positieve boodschap van het eigen verhaal. En dan bozig gaan doen (Obama's) op zwarte mannen die niet op Harris stemmen. Alsof je met boos worden kiezers gaat trekken, je stoot ze dan juist af.

Deze verkiezingen hadden gemakkelijk door de democraten gewonnen kunnen worden, dus áls Harris verliest (ik moet het nog zien) dan heeft ze dat 100% aan zichzelf te danken.

Overigens, wat betreft Puerto Rico: je leest denk ik de verkeerde nieuwsmedia. Dat van Puerto Rico is een storm in een glas water. Dit was namelijk een cabaretier die alles en iedereen beledigt op een heel grove wijze, dat is zijn humor. Het was overduidelijk dat dit geen gemeende uitspraken waren, dat is later ook door hem bevestigd. Het is de democratische campagne die dit heeft aangegrepen om het groot te maken. Er zijn ook vele uit PR afkomstige latino's die juist daarop boos zijn.

Lijkt me trouwens sowieso geen handige cabaretier om uit te nodigen op een verkiezingsbijeenkomst, dus wat dat betreft is het wel een serieuze flater, maar dit gaat qua verkiezingsuitslag echt niets serieus doen.
Moraal van mijn verhaal was dat als Trump zijn toon matigd, en met inhoudelijke plannen komt, hij Harris totaal omver blaast. Als hij die tactiek op het laatst ingezet had zou hij meer zeker zijn van een eventuele winst.

De reden dat Biden in 2020 president is geworden is puur vanwege het niet zien zitten van nog 4 jaar Trump. Talloze in Amerika hebben dat aangegeven. Trump was geen optie meer, dus dan blijft Biden over. Het zou mij niets verbazen als dat weer gaat gebeuren. Ik denk ook dat een grote groep vrouwen het wel leuk zou vinden als een vrouw president word. Al met al denk ik dat Harris gaat winnen. Puur omdat Trump zo ridicuul bezig is.

Dat mag je denken ;-). De meerderheid van de Amerikanen kijkt nu, 4 jaar later, positief terug op het presidentschap van Trump. Toen zaten ze in de Corona-modus (had hij niet goed aangepakt) nu kijken ze naar de 3 jaar daarvoor. Dus het "ik wil Trump niet meer" is veel minder nu. Sterker nog, Trump als persoon is nog nooit zo populair geweest. Trump heeft in 2016 verkiezingen geworden, terwijl meer dan 6 op de 10 Amerikanen een negatief beeld (unfavorable) van hem hadden. Nu is dat 5 op de 10 (evenals bij Harris).

Het zou inderdaad kunnen dat er deze verkiezingen meer vrouwen gaan stemmen om die reden, dat zou een mogelijke verrassing kunnen zijn, al denk ik dat niet.

Verder weet ik niet wie er gaat winnen. De peilingen wijzen inmiddels consequent op een lichte voorsprong voor Trump. Die peilingen kunnen er aan 2 kanten naast zitten heeft het verleden laten zien, al zegt het wel iets als veel verschillende bureau's tot dezelfde conclusie komen. We zullen zien.

gallio schreef:
Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.

To close to call? Vooralsnog staat Trump in de swingstates gemiddeld met 1% voor. En als je dan het fenomeen “underpolling” in ogenschouw neemt verwacht ik dat Harris vrij kansloos is. Of er moeten in de laatste week nog gekke dingen gebeuren..

https://www.realclearpolling.com/electi ... und-states

Jeremiah schreef: ↑29 okt 2024, 08:37
gallio schreef:
Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.
To close to call? Vooralsnog staat Trump in de swingstates gemiddeld met 1% voor. En als je dan het fenomeen “underpolling” in ogenschouw neemt verwacht ik dat Harris vrij kansloos is. Of er moeten in de laatste week nog gekke dingen gebeuren..

https://www.realclearpolling.com/electi ... und-states

Ik volg het allemaal niet, maar iedereen snapt dat 1% close-to-call genoemd wordt. Als in Nederland twee willekeurige partijen op 30/31 zetels hangen dan is dat ook nagelbijten (voor hen die het aangaan).

Worden in de peilingen ook de foutmarges genoemd? Als je dan overlap hebt, is het inderdaad too close to call, ondanks dat gemiddelden echt wat verschillen.

Jeremiah schreef: ↑29 okt 2024, 08:37
gallio schreef:
Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:38 Wat Trump zal gaan doen zijn nog steeds speculaties. Waar ik ook niet gerust op ben, overigens. Net als Harris.

Ik haak aan op een bericht wat eerder dat Amstelomdamense schrijft te bidden voor winst voor Harris.....
De race voor het presidentschap is too close to call, dus in het geval dat Harris wint kunnen we er echt wel op rekenen op een herhaling van 2020. De uitslag op alle manier aanvechten en tot in lengte van dagen ontkennen dus. Of zijn we zo naief dat we denken dat Trump zich nu wel bij de resultaten neer gaat leggen?

Winst voor Harris lijkt me minder gevaarlijk dan winst voor Trump. Omdat het er op lijkt dat de Republicans in de Senaat een meerderheid gaan halen en in Congress misschien ook. En omdat het wel duidelijk is dat niemand van de Republicans in staat is om hun leider bij te sturen waar dat nodig is, zal een ev tweede termijn Trump nog chaotischer worden dan de eerste.
To close to call? Vooralsnog staat Trump in de swingstates gemiddeld met 1% voor. En als je dan het fenomeen “underpolling” in ogenschouw neemt verwacht ik dat Harris vrij kansloos is. Of er moeten in de laatste week nog gekke dingen gebeuren..

https://www.realclearpolling.com/electi ... und-states

Alle peilingbureau's doen hun best om de ruwe resultaten van hun enquetes zo om te bouwen dat ze een representatief beeld geven van de kiezerspopulatie. Ze proberen dus te leren van het onderschatten van bepaalde groepen in 2016/2020. Het is daarom absoluut niet zeker dat de peilingen wéér een te positief beeld geven voor de Democraten.

Het bleek in het verleden alle kanten op te gaan. 2022 (tussentijdse verkiezingen) en 2012 (herverkiezing Obama) waren de peilingen (veel) te positief voor de Republikeinen.

Het 'underpolling' narratief is daarom niet heel sterk. Het zou kunnen dat het opnieuw zo is, maar als het de andere kant op gaat ben ik ook niet verbaast. Als je kijkt naar peilingen in staten als Ohio en Florida: daar staat Trump nu ook in de peilingen heel sterk voor, in tegenstelling tot 2016 en 2020. Dat geeft mij het idee dat de peilingen veel realistischer zijn dan 4 en 8 jaar terug.

Dat bezien is een voorsprong van (soms nog geen)1% in de peilingen echt te weinig om Trump een veel grotere kans op de overwinning te geven dan Harris.

Mannetje schreef: ↑29 okt 2024, 08:55 Worden in de peilingen ook de foutmarges genoemd? Als je dan overlap hebt, is het inderdaad too close to call, ondanks dat gemiddelden echt wat verschillen.

Ja, meestal een procent of 3-4. Dus in bijna alle peilingen is de voorsprong voor de 1 of de ander binnen de foutmarge. Het idee is dat, als je alle peilingen combineert en er dan vrij consistent Trump+ uit komt, je dan een veel lagere foutmarge hebt en het wel degelijk iets zegt.

Ik kijk vooral naar de ontwikkeling t.o.v. een eerdere peiling van hetzelfde bureau. Dat lijkt mij namelijk het meeste zeggen. Je vergelijkt dan appels met appels (zelfde systemathiek) en je kan dan wel ontwikkelingen waarnemen. Doe je dat, dan zie je dat eigenlijk bij veel peilingen (niet allemaal) er de afgelopen weken een verschuiving is geweest van Harris richting Trump (procent of 1-3).

Maanenschijn schreef: ↑28 okt 2024, 23:26
Amstelodamense schreef:https://nos.nl/collectie/13966/artikel/ ... n-new-york

En zo iemand wordt dan door christenen de hand boven het hoofd gehouden? Onbegrijpelijk.
Eens. Even zo onbegrijpelijk om te bidden dat Harris de verkiezingen wint.

Ik kijk daar heel anders tegenaan. Bij Harris zie ik geen dictatoriale trekjes, bij Trump wel. Als Harris verliest, zie ik niet zo snel gebeuren dat het Capitool wordt bestormd. Andersom weten we inmiddels wel anders. Iemand die een democratie niet respecteert, is in essentie potentieel dictatoriaal en dus ongeschikt.

Het stokpaardje "abortus" wat ik altijd terugkrijg in discussies over deze materie: als er ook maar iemand is die denkt dat Trump geeft om het ongeboren leven, dan is diegene stekeblind.

Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024

Re: Presidentsverkiezingen USA 2024