huisman schreef:Dan moet de doop toch iets belangrijks zijn?
Zeker is de doop belangrijk! Lees maar:
Matth. 3:6 En werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hun zonden.
Mark. 16:6 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.
Hand. 2:38 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
Hand. 2:41 Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drie duizend zielen.
Hand. 22:16 En nu, wat vertoeft gij? Sta op, en laat u dopen, en uw zonden afwassen, aanroepende den Naam des Heeren.
Gal. 3:27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
huisman schreef:Dan moet de doop toch iets belangrijks zijn?
Zeker is de doop belangrijk! Lees maar:
Matth. 3:6 En werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hun zonden.
I
Mark. 16:6 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.
Hand. 2:38 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
Hand. 2:41 Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drie duizend zielen.
Hand. 22:16 En nu, wat vertoeft gij? Sta op, en laat u dopen, en uw zonden afwassen, aanroepende den Naam des Heeren.
Gal. 3:27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
Enz.
Weer geen begin van een antwoord.
Apart dat jij de "huisteksten" die over de doop spreken niet citeert.
Maar het is weer duidelijk. Jij ziet geen nut in de kinderdoop en hangt meer de geloofsdoop visie aan.
......en als je met deze visie toch de kinderdoop wil invullen dat zal dat altijd zeer minimaal zijn.
huisman schreef:Dan moet de doop toch iets belangrijks zijn?
Zeker is de doop belangrijk! Lees maar:
Matth. 3:6 En werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hun zonden.
Mark. 16:6 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.
Hand. 2:38 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
Hand. 2:41 Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drie duizend zielen.
Hand. 22:16 En nu, wat vertoeft gij? Sta op, en laat u dopen, en uw zonden afwassen, aanroepende den Naam des Heeren.
Gal. 3:27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
Enz.
Deze teksten kan je toch niet gebruiken om de kinderdoop te bewijzen? ( toch @ Posthoorn?)
Juist deze teksten geven de geloofsdoop weer denk ik.
Ik lees met veel interesse mee....
Maar tot nu toe is voor mij de visie van @ Posthoorn het meest aannemelijk.
Laatst gehoord van iemand,( vanuit het jodendom) waarom geen meerdere dopen? Was onder de joden niet ongewoon
huisman schreef:Dan moet de doop toch iets belangrijks zijn?
Zeker is de doop belangrijk! Lees maar:
Matth. 3:6 En werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hun zonden.
Mark. 16:6 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.
Hand. 2:38 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
Hand. 2:41 Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drie duizend zielen.
Hand. 22:16 En nu, wat vertoeft gij? Sta op, en laat u dopen, en uw zonden afwassen, aanroepende den Naam des Heeren.
Gal. 3:27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
Enz.
Deze teksten kan je toch niet gebruiken om de kinderdoop te bewijzen? ( toch @ Posthoorn?)
Juist deze teksten geven de geloofsdoop weer denk ik.
Ik lees met veel interesse mee....
Maar tot nu toe is voor mij de visie van @ Posthoorn het meest aannemelijk.
Laatst gehoord van iemand,( vanuit het jodendom) waarom geen meerdere dopen? Was onder de joden niet ongewoon
@Posthoorn en Terri,
De teksten die jij hier aanhaalt was in een zendingssituatie....
Inderdaad jammer dat Posthoorn de huisteksten niet noemt. Want daarin zie je dat dan heel het gezin werd gedoopt. Dus ook de kinderen en zelfs de slaven.
Verder kenden de joden al via de proselietendoop het feit dat kinderen gedoopt werden. Dus is het helemaal niet gek dat er niet apart over kinderdoop wordt gesproken.
Laatst gewijzigd door Sheba op 31 dec 2016, 16:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Posthoorn schreef:
Gal. 3:27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
Hier gaat het om. De doop uit Rom 6. Gedoopt in Zijn dood, en daarom ook met/in Christus opgewekt. (nog niet opgestaan)
De wedergeboorte.
Daarom vallen mi alle huidige dooppraktijken voor mij af. Zowel de waterdoop die bij de aanvankelijke oprichting van het Koninkrijk werd uitgevoerd door oa de discipelen (opdracht Matth 28) waarvan gebleken is dat het koninkrijk toch niet kwam, alsook de verbondsdoop van de gereformeerden en de getuigenisdoop in voornamelijk evang. kringen, en niet te vergeten de doop tot 1 Lichaam in uiterlijke zin zoals de baptisten dat benadrukken.
Blijft de huisdoop van Darby nog over, dat schaar ik onder de doop tot het koninkrijk. Het uiterlijke koninkrijk wat alsnog zal komen als de Koning zelf komt om Zijn koninkrijk te openbaren (met allen die nu deel uitmaken van het verborgen koninkrijk; Col3vs3).
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Posthoorn schreef:
Gal. 3:27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
Hier gaat het om. De doop uit Rom 6. Gedoopt in Zijn dood, en daarom ook met/in Christus opgewekt. (nog niet opgestaan)
De wedergeboorte.
Daarom vallen mi alle huidige dooppraktijken voor mij af. Zowel de waterdoop die bij de aanvankelijke oprichting van het Koninkrijk werd uitgevoerd door oa de discipelen (opdracht Matth 28) waarvan gebleken is dat het koninkrijk toch niet kwam, alsook de verbondsdoop van de gereformeerden en de getuigenisdoop in voornamelijk evang. kringen, en niet te vergeten de doop tot 1 Lichaam in uiterlijke zin zoals de baptisten dat benadrukken.
Blijft de huisdoop van Darby nog over, dat schaar ik onder de doop tot het koninkrijk. Het uiterlijke koninkrijk wat alsnog zal komen als de Koning zelf komt om Zijn koninkrijk te openbaren (met allen die nu deel uitmaken van het verborgen koninkrijk; Col3vs3).
Gaan we de darbistische leer op refoforum verspreiden? ( vergadering der gelovigen) . Dat is inderdaad in dat geval een verontrustend bericht.
helma schreef:Darby liet toch zijn kinderen wel dopen?
Ja
Sheba schreef:
Gaan we de darbistische leer op refoforum verspreiden? ( vergadering der gelovigen) . Dat is inderdaad in dat geval een verontrustend bericht.
Nee hoor, integendeel.
Ik was misschien niet duidelijk, ik beschreef alle vormen van uiterlijke doop waarvan ik op voorhand gezegd heb dat ik geen enkele waterdoop meer aanhang.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
helma schreef:Darby liet toch zijn kinderen wel dopen?
Ja
Sheba schreef:
Gaan we de darbistische leer op refoforum verspreiden? ( vergadering der gelovigen) . Dat is inderdaad in dat geval een verontrustend bericht.
Nee hoor, integendeel.
Ik was misschien niet duidelijk, ik beschreef alle vormen van uiterlijke doop waarvan ik op voorhand gezegd heb dat ik geen enkele waterdoop meer aanhang.
Dat is toch duidelijk in strijd met de Schrift? Wat hang je dan aan? Nu wordt het helemaal verontrustend.
De darbisten ( zij die zeggen een volgeling van hem te zijn) die ik ken laten hun kinderen in ieder geval niet dopen... ( vergadering der gelovigen)
Darby stond redelijk alleen in zijn doop-praktijk, ook binnen de vergadering. Er zijn overigens verschillende vergaderingen waar je je kind mag laten dopen zolang het maar niet op grond van het verbond is.
Verder hang ik niks aan maar geloof ik dat we niet in de bedeling van uiterlijke tekenen leven. Geen genezingen als teken van het koninkrijk van God, geen opwekkingen uit de doden, geen immuniteit voor gif, maar ook geen doop om tot het zichtbare koninkrijk toegevoegd te worden.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Gian schreef:Darby stond redelijk alleen in zijn doop-praktijk, ook binnen de vergadering. Er zijn overigens verschillende vergaderingen waar je je kind mag laten dopen zolang het maar niet op grond van het verbond is.
Verder hang ik niks aan maar geloof ik dat we niet in de bedeling van uiterlijke tekenen leven. Geen genezingen als teken van het koninkrijk van God, geen opwekkingen uit de doden, geen immuniteit voor gif, maar ook geen doop om tot het zichtbare koninkrijk toegevoegd te worden.
Waar lees je dan in de Schrift dat de doopopdracht van de Heere Jezus aan zijn discipelen nu niet meer geboden is?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gian schreef:Darby stond redelijk alleen in zijn doop-praktijk, ook binnen de vergadering. Er zijn overigens verschillende vergaderingen waar je je kind mag laten dopen zolang het maar niet op grond van het verbond is.
Verder hang ik niks aan maar geloof ik dat we niet in de bedeling van uiterlijke tekenen leven. Geen genezingen als teken van het koninkrijk van God, geen opwekkingen uit de doden, geen immuniteit voor gif, maar ook geen doop om tot het zichtbare koninkrijk toegevoegd te worden.
Waar lees je dan in de Schrift dat de doopopdracht van de Heere Jezus aan zijn discipelen nu niet meer geboden is?
Ik lees die opdracht in het kader van de beloften aangaande het Koninkrijk. Een opdracht gegeven aan het volk Israel. Dat koninkrijk is niet toen gekomen, het is een verborgen koninkrijk geworden waarin geen onderscheid is tussen Jood en Griek en waarvan we geen uiterlijke kenmerken hebben. De bijbel noemt dit een nieuwe schepping, de Gemeente. Israel werd Lo-Ammi, de tempel is verwoest en het volk is verstrooid geworden. Ook de belofte dat de Koning terug zou komen is nog niet gebeurd. Nog niet, want alle beloften omtrent dat koninkrijk (land, zegen, Christusregering) zullen alsnog in de toekomst vervuld worden, evenals het samenvoegen van de stammen. Dan zal Israel tot zijn roeping komen en zullen als vrucht daarop alle volken geloven en jaarlijks opgaan naar de berg des Heeren om Hem te aanbidden. Tot die tijd zal het ons niet lukken die roeping over te nemen. Al het mooie werk van nu wat betreft Evangelisatie en zending zal verbleken bij de tijd van de volle bediening van het nieuwe verbond met de daarbij behorende uitstorting van de Geest waarvan het Woord zegt dat 10 man een Jood zullen aanklampen om van hem de waarheid te horen. Daarvan hebben we in beginsel iets gezien in het begin van de handelingentijd toen de apostelen met grote krachten toonden dat het Koninkrijk aanstaande was.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Gian schreef:Darby stond redelijk alleen in zijn doop-praktijk, ook binnen de vergadering. Er zijn overigens verschillende vergaderingen waar je je kind mag laten dopen zolang het maar niet op grond van het verbond is.
Verder hang ik niks aan maar geloof ik dat we niet in de bedeling van uiterlijke tekenen leven. Geen genezingen als teken van het koninkrijk van God, geen opwekkingen uit de doden, geen immuniteit voor gif, maar ook geen doop om tot het zichtbare koninkrijk toegevoegd te worden.
Verwerp je nu de doop of niet?
Kom je soms uit de kringen van vergadering der gelovigen?
Je verkondigt nl de typische bedelingenleer wat alleen daar wordt aangehangen.
Wanneer dat zo is, snap ik waar je opmerkingen vanuit komen.
Vanavond met de oudejaarsdienst een aangrijpende tekst:
Ik zet het vanwege de actualiteit maar in dit topic:
Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft hem niet gekend.
Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen. Joh. 1:10-11
Thema: CHRISTUS GEZET TOT EEN VAL a. Als het eeuwige Woord
b. Als het gekomen Woord
c. Als het verworpen Woord D.V. Morgen, hoopt ds. dan te spreken over het vervolg:
CHRISTUS GEZET EEN OPSTANDING
Ds. stond stil bij de parallel des Johnannes hier trekt met Genesis 1.
Wie was in den beginne? Wie wad het Woord?
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
Het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft Hetzelve niet begrepen.
Jezus eerste komen was tot Zijn volk. Niet tot de heiden.
En het merendeel van de Zijnen hebben Hem verworpen.
Dan in betrekking tot ons die tot de uiterlijke gemeente Gods behoren.
Wij die het teken des verbonds aan onze voorhoofden dragen.
In het merendeel van de Zijnen, die tot de kerk horen, die gedoopt
zijn: Het merendeel heeft hem niet aangenomen.
Er is nu een christendom dat zich rijk rekent met de uitwendige tekenen
van de Doop. Maar met dat alles, welk een groot voorrecht, we kunnen met
het uitwendige teken van de doop niet voor God bestaan.
Ds. riep ook op, om de kanttekeningen eens rustig na te lezen. Dan is Johannes 1
niet zo moeilijk. De parallel ligt er:
De godsdienst in de dagen van de Heere Jezus heeft Hem in merendeel verworpen.
En de godsdienst in onze dagen redt zich ook met het uiterlijk teken des Verbonds,
maar behoren wij tot dat merendeel?
Het zou een allergrootst wonder zijn als dat niet het geval is.
Apart dat jij de "huisteksten" die over de doop spreken niet citeert.
Maar het is weer duidelijk. Jij ziet geen nut in de kinderdoop en hangt meer de geloofsdoop visie aan.
......en als je met deze visie toch de kinderdoop wil invullen dat zal dat altijd zeer minimaal zijn.
Volgens mij lees jij alléén de huisteksten als het over de doop gaat....
De huisteksten zijn in elk geval een goede reden om OOK de kinderen te dopen. Maar: de kinderdoop is een AFGELEIDE van de geloofsdoop. Uitgangspunt is de geloofsdoop: lees het NT. De inhoud van de geloofsdoop komt in jouw visie niet of nauwelijks uit de verf.
@Gian, ik geloof vast en zeker dat het koninkrijk wel gekomen is, dat Jezus nu Heerser is in dat koninkrijk (Handelingen 5:31) en dat daarom de 'koninkrijksdoop' zeker bediend moet worden. Maar die discussie ga ik niet aan, je weet hoe ik over het chiliasme denk.
