Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[Luther]

Het is zelfs zeer aan te raden om regelmatig een dergelijk boek te lezen, om stevig kennis te maken met de cultuur waarin wij dagelijks kleven en waarin we als christen ook een taak hebben.

Volgens mij is dit geen goede tip. Ik zou liever een andere willen geven: spreek met mensen, dan maak je ook kennis met de cultuur.

Of dit een goede tip is of niet zal toetsing aan de Schrift moeten uitwijzen. Kan @Luther aangeven waar de Schrift zijn zienswijze ondersteund?

Ja, kijk eens hoe Paulus te werk gaat, hij probeerde aan te sluiten bij de overheersende cultuur, wees de zaken aan die daarin ondersteund worden door het christelijke geloof, en wees vervolgens de specifieke afgoderij in die cultuur aan en kwam dan te spreken op wat die cultuur miste. (Zie Hand. 17, 20 / Rom. 1, 2 / 1 Kor. 1, 9)

[WimA]

Het is zelfs zeer aan te raden om regelmatig een dergelijk boek te lezen, om stevig kennis te maken met de cultuur waarin wij dagelijks kleven en waarin we als christen ook een taak hebben.

Volgens mij is dit geen goede tip. Ik zou liever een andere willen geven: spreek met mensen, dan maak je ook kennis met de cultuur.

Of dit een goede tip is of niet zal toetsing aan de Schrift moeten uitwijzen. Kan @Luther aangeven waar de Schrift zijn zienswijze ondersteund?

Ja, kijk eens hoe Paulus te werk gaat, hij probeerde aan te sluiten bij de overheersende cultuur, wees de zaken aan die daarin ondersteund worden door het christelijke geloof, en wees vervolgens de specifieke afgoderij in die cultuur aan en kwam dan te spreken op wat die cultuur miste. (Zie Hand. 17, 20 / Rom. 1, 2 / 1 Kor. 1, 9)

Het lijkt me dat Paulus de methode van @Eilander opvolgde. Waar lees je dat hij een boek ter hand nam waarin - met instemming - het goddeloze leven van de heersende cultuur waarin hij leefde werd beschreven? Hand. 17 (VS 17, 18 en 21!) zegt toch iets heel anders?

[DDD]

Hoezo? Werden die dingen hem gewoon onmiddellijk geopenbaard? Net als de gang van zaken in het stadion?

[WimA]

Hoezo? Werden die dingen hem gewoon onmiddellijk geopenbaard? Net als de gang van zaken in het stadion?

Handelingen zegt m.i dat het hem werd vertelt gedurende zijn gesprekken met hen. Toen hij hen over de opstanding vertelde.
Lees jij wel eens gewoon de Bijbel?

[DDD]

Niet wat jij gewoon vindt, misschien?

In ieder geval laat je Handelingen 17 buikspreken als je stelt dat Paulus zonder enige algemene ontwikkeling het gesprek begon.

[WimA]

Niet wat jij gewoon vindt, misschien?

In ieder geval laat je Handelingen 17 buikspreken als je stelt dat Paulus zonder enige algemene ontwikkeling het gesprek begon.

Dan wel ja. Ik zou Hand. 17 ook laten buikspreken als ik zou beweren dat Paulus op de fiets aankwam in Athene.
Met gewoon lezen bedoel ik: Lezen wat er staat en proberen te begrijpen wat er staat.

En dan kan men uit Hand. 17 niet aantonen dat Paulus, om de cultuur te proeven allerlei geschriften waarin de heersende cultuur werd weerspiegeld - dus vol goddeloosheden - ging lezen.

En ik bestrijd het idee dat, om algemeen ontwikkeld te heten, men allerlei zondige boeken waarin goddeloosheid in een aantrekkelijke stijl wordt beschreven dient gelezen te hebben. En daar gaat deze discussie over.

[refo]

Paulus was wel op de hoogte van de heidense geschriften. Dat zie je regelmatig terug in zijn brieven.
Maar als je niet algemeen ontwikkeld bent zie je dat niet en denk je dat het louter Bijbelteksten zijn.

[DDD]

@WimA:
Precies. En ik bestrijd dat men algemeen ontwikkeld kan zijn zonder dat te doen, zij het dat de mate waarin natuurlijk afhangt van je rol in kerk en maatschappij en je verstandelijke vermogens.

En ik acht het ook zeer onaannemelijk dat Paulus zonder kennis te nemen van Griekse wijsgeren de discussie op de Areopagus is begonnen. Maar ik weet daarvoor niet echt een sluitend bewijs.

@Refo:

Volgens mij stelt WimA dat hij die kennis ofwel in onderlinge gesprekken ofwel onmiddellijk heeft opgedaan.

[Luther]

Hoezo? Werden die dingen hem gewoon onmiddellijk geopenbaard? Net als de gang van zaken in het stadion?

Handelingen zegt m.i dat het hem werd vertelt gedurende zijn gesprekken met hen. Toen hij hen over de opstanding vertelde.
Lees jij wel eens gewoon de Bijbel?

Diezelfde vraag krijg je terug: Paulus zegt toch juist in Hand. 17: 'Zoals één van uw poëten zegt.......' ?

[WimA]

Hoezo? Werden die dingen hem gewoon onmiddellijk geopenbaard? Net als de gang van zaken in het stadion?

Handelingen zegt m.i dat het hem werd vertelt gedurende zijn gesprekken met hen. Toen hij hen over de opstanding vertelde.
Lees jij wel eens gewoon de Bijbel?

Diezelfde vraag krijg je terug: Paulus zegt toch juist in Hand. 17: 'Zoals één van uw poëten zegt.......' ?

Er staat toch niet dat hij dat heeft gelezen? Gelet op de context in dat hoofdstuk is het aannemelijker dat hem dit in de gesprekken is meegedeeld. iig is het geen bewijs dat die geschriften heeft gelezen.

Daarnaast, en die verdraaiing stoort me, hadden we het over de nieuwste roman van van France Treur en het nut en noodzaak om dit - om de heersende cultuur te begrijpen - te iezen. Dit gelijkstellen aan het lezen van de Griekse klassieken lijkt me niet helemaal juist.
Ik heb al eerder betoogd dat in het kader van het opdoen van kennis het prima is e.e.a. te onderzoeken, maar daar behoort het lezen van goddeloosheid en het - omwille van de schoonheid v/d taal - lezen van zondige vertellingen niet toe.

[Luther]

Daarnaast, en die verdraaiing stoort me, hadden we het over de nieuwste roman van van France Treur en het nut en noodzaak om dit - om de heersende cultuur te begrijpen - te iezen. Dit gelijkstellen aan het lezen van de Griekse klassieken lijkt me niet helemaal juist.
Ik heb al eerder betoogd dat in het kader van het opdoen van kennis het prima is e.e.a. te onderzoeken, maar daar behoort het lezen van goddeloosheid en het - omwille van de schoonheid v/d taal - lezen van zondige vertellingen niet toe.

Oh, hadden we het over Franca Treur, dat wist ik niet. Maar ik begrijp dus dat jij aanneemt dat Paulus de Griekse poëten niet gelezen heeft... Ben benieuwd wat hij in zijn opleiding dan wel gedaan heeft?
En nee, Franca Treur staat niet gelijk aan Euripides, Plato, en anderen. Maar laatstgenoemden zeggen ook niet allemaal Bijbelse dingen hoor.

[huisman]

Daarnaast, en die verdraaiing stoort me, hadden we het over de nieuwste roman van van France Treur en het nut en noodzaak om dit - om de heersende cultuur te begrijpen - te iezen. Dit gelijkstellen aan het lezen van de Griekse klassieken lijkt me niet helemaal juist.
Ik heb al eerder betoogd dat in het kader van het opdoen van kennis het prima is e.e.a. te onderzoeken, maar daar behoort het lezen van goddeloosheid en het - omwille van de schoonheid v/d taal - lezen van zondige vertellingen niet toe.

Oh, hadden we het over Franca Treur, dat wist ik niet. Maar ik begrijp dus dat jij aanneemt dat Paulus de Griekse poëten niet gelezen heeft... Ben benieuwd wat hij in zijn opleiding dan wel gedaan heeft?
En nee, Franca Treur staat niet gelijk aan Euripides, Plato, en anderen. Maar laatstgenoemden zeggen ook niet allemaal Bijbelse dingen hoor.

Maar wij verdraaien de tekst uit Handelingen 17 toch wel als wij die tekst als Bijbelse grond zien om alles maar te lezen...van Wolkers tot Maarten 't Hart en van Mulisch tot Kluun.

[Dodo]

Er is hier niemand die 'alles' maar wil lezen. Op deze manier discussiëren is een beetje onvolwassen.

[DDD]

Het ging in deze discussie om meerdere aspecten. Inderdaad over de vraag of je er goed aan doet exponenten van de seculiere cultuur te lezen.

Maar ook om de expliciete stelling van WimA dat Paulus geen kennis heeft genomen van de seculiere literatuur van zijn dagen, maar zijn kennis opdeed in onderlinge gesprekken met ongelovigen.

Dat is voor mij een belangrijk punt, omdat juist op dit punt heel veel evangelisatiewerk finaal de mist ingaat. Mensen zonder enige kennis van de cultuur worden op pad gestuurd. Ze bereiken met liefde en goede bedoelingen wel enige verworpenen der aarde, maar een intelligent debat met hen is onmogelijk. Dat is mijns inziens niet hoe het zou moeten gaan. Paulus geeft ons een ander voorbeeld.

[WimA]

Het ging in deze discussie om meerdere aspecten. Inderdaad over de vraag of je er goed aan doet exponenten van de seculiere cultuur te lezen.

Maar ook om de expliciete stelling van WimA dat Paulus geen kennis heeft genomen van de seculiere literatuur van zijn dagen, maar zijn kennis opdeed in onderlinge gesprekken met ongelovigen.

Dat is voor mij een belangrijk punt, omdat juist op dit punt heel veel evangelisatiewerk finaal de mist ingaat. Mensen zonder enige kennis van de cultuur worden op pad gestuurd. Ze bereiken met liefde en goede bedoelingen wel enige verworpenen der aarde, maar een intelligent debat met hen is onmogelijk. Dat is mijns inziens niet hoe het zou moeten gaan. Paulus geeft ons een ander voorbeeld.

Als men zo ontzettend slecht leest en tegelijkertijd zichzelf zo ver verheven voelt boven de medeforummers is een 'intelligent gesprek' idd onmogelijk.