Ja het roept allemaal vragen op, vragen waar ik met een gerust hart "ik weet het niet" op antwoord. Alle dingen die ik hierboven in het geciteerde noemde geloven de meeste gereformeerden trouwens, ook al gaat het om dingen die letterlijk de Bijbel tegenspreken.huisman schreef:Hier wordt het ijs flinterdun. Want toen gingen de theologen verder en zeiden dat er geen lichamelijke opstanding van Christus is geweest,parsifal schreef: 6. De Bijbel is nog steeds onfeilbaar in de zin dat de boodschap tot ons komt zoals God het bedoelt heeft. De Bijbel wordt echter niet minder onfeilbaar als we geen natuurkundige lessen trekken uit de laatste hoofdstukken van Job, als we niet geloven in leven in de wateren onder de aarde. Als we geloven dat Melchizedek een vader had en als we niet geloven dat het brood werkelijk het lichaam van de Heere is.
dat de hemelvaart een gedachtespinsel van de discipelen was, de conceptie en geboorte van Jezus uit Maria natuurlijk met tussenkomst van een man is geweest enz.
Wat heb je dan daar tegen in te brengen als je al zoveel hebt losgelaten?
....en het roept zoveel andere vragen op bv wanneer de mensaap/aapmens een ziel kreeg? Welke "tussenvorm"is nog een beest en welke is een mens geschapen naar Gods beeld?
Allemaal vragen die ons door het ijs doen zakken. Geloof is geloven dat God God is en wij maar door de zonde verduisterde schepselen die God niet kunnen narekenen.
Schepping is trouwens essentieel in de Bijbel, schepping in 6 dagen iets minder (er is weinig dogmatiek verder om deze zes dagen heen gebouwd, het wordt weinig in de Bijbel aangehaald enz). De opstanding van de Heere Jezus is ook essentieel, maar ook daar is het minder belangrijk hoelang er tussen de kruisiging en de opstanding zat (Is de Heere op woensdag, donderdag of vrijdag gekruisigd? Ik heb voor allemaal argumenten gehoord, en bij allemaal heb ik me afgevraagd waar we ons druk om maken).